原告徐某某，隨縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所職工。
委托代理人胡強，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告隨州市中心醫(yī)院。住所地：隨州市曾都區(qū)龍門街60號。
法定代表人張振建，院長。
委托代理人胡菊林，湖北神農(nóng)律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人朱波。

原告徐某某與被告隨州市中心醫(yī)院醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告徐某某的委托代理人胡強、被告隨州市中心醫(yī)院的委托代理人胡菊林、朱波到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月25日，原告徐某某因右腎結(jié)石到被告隨州市中心醫(yī)院住院治療。經(jīng)被告檢查后作出診斷結(jié)論“右側(cè)輸尿管下段結(jié)石伴擴張。下段見約0.7CM的結(jié)石，伴右腎積液”。被告醫(yī)生建議原告及家屬采用鈥激光碎石術(shù)，并說明運用該技術(shù)的優(yōu)點，原告接受了醫(yī)生的建議。同年8月31日，被告為原告行尿道右側(cè)輸尿管下段結(jié)石鈥激光碎石術(shù)，術(shù)中上雙J管一根，以及癥支持治療。同年9月16日原告出院，被告醫(yī)囑原告術(shù)后二月拔除雙J管。原告按被告醫(yī)囑于同年11月16日到被告處拔除雙J管。原告在術(shù)后的復查中，發(fā)現(xiàn)體內(nèi)還存有0.5CM左右的結(jié)石，并發(fā)出血、發(fā)燒、劇烈疼痛等癥狀，右腎積液比術(shù)前更嚴重。同年12月19日，原告因右側(cè)輸尿管上段結(jié)石，右腎盂積水再次回院治療，經(jīng)被告泌尿外科行經(jīng)尿道右側(cè)輸尿管雙J管植入術(shù)。后原告病情繼續(xù)惡化，右側(cè)上段輸尿管狹窄，右腎積液加重。2013年3月9日，原告轉(zhuǎn)入武漢市同濟醫(yī)院進行住院治療。經(jīng)診斷，原告被確診為“輸尿管狹窄，下端結(jié)石伴積液”。同年3月19日，該院對原告行右輸尿管狹窄段切除＋斷端吻合術(shù)。因泌尿系統(tǒng)感染，于同年5月14日在該院拔出雙J管。出院后，原告先后六次到隨州市中醫(yī)醫(yī)院進行康復治療。經(jīng)原告及家屬向相關(guān)醫(yī)療專家咨詢，原告認為被告手術(shù)操作失誤，未完全排出結(jié)石，灼傷輸尿管，導致其產(chǎn)生上述癥狀。后原告多次找被告協(xié)商賠償無果。原告遂于2014年3月26日訴至本院。
另查明，本案在審理過程中，原告向本院提出鑒定申請，要求對其損傷與被告的醫(yī)療行為之間有無因果關(guān)系、被告是否存在醫(yī)療過錯及其是否構(gòu)成傷殘、誤工休息時間、護理時間、后續(xù)治療費用等事項進行鑒定。2014年4月3日，本院依法委托湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心鑒定，2015年11月17日，該中心出具同濟司鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0274號法醫(yī)學鑒定意見書，分析認為：醫(yī)方的不足或過失行為表現(xiàn)在對已存在輸尿管狹窄的患者，置雙J管時間偏短，應相應延長，以3-6月為宜；同時，最好能對雙J管位置予以影像學復查；也不能完全排除術(shù)中損傷輸尿管的可能，從而加重其狹窄。鑒定意見為：不排除隨州市中心醫(yī)院的醫(yī)療行為存在不足及過失，也不排除與損害后果間存在一定因果關(guān)系，參與度不超過30%；傷殘程度評為七級；后期醫(yī)療費暫給予5000元；誤工時間評為360天，護理時間180天。

本院認為，被告系依法取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證從事醫(yī)療服務的機構(gòu)，應嚴格遵循醫(yī)療原則和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范。本案中原告在被告處治療期間，根據(jù)鑒定分析和結(jié)論意見，被告已診斷出原告存在輸尿管狹窄的癥狀，但置雙J管時間偏短，未對雙J管位置予以影像學復查，也不能完全排除術(shù)中損傷輸尿管的可能，從而加重其狹窄。被告未能嚴格遵循相應的醫(yī)療原則和醫(yī)療技術(shù)規(guī)范，在診療活動中不排除其醫(yī)療行為存在不足及過失，也不排除與原告損害后果間存在一定因果關(guān)系，故被告應對原告的經(jīng)濟損失承擔相應的賠償責任。原告在被告處治療前系城鎮(zhèn)居民，在隨縣動物衛(wèi)生監(jiān)督所工作，自2012年12月開始停發(fā)工資至2014年3月。原告的經(jīng)濟損失認定如下：醫(yī)療費41986.59元、后續(xù)治療費5000元、住院伙食補助費9350元（50元×187天）、殘疾賠償金198816元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元×20年×40%）、被扶養(yǎng)人生活費13038.47元［其中夏慶穎（女兒1996年出生）生活費6672.40元（湖北省2015年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出16681元×2年×40%÷2人）、徐德成（原告父親1934年出生）2893.67元（湖北省2015年度農(nóng)村居民人均消費性支出8681元×5年×40%÷6人）、羅宗英（原告母親1938年出生）3472.40元（湖北省2015年度農(nóng)村居民人均消費性支出8681元×6年×40%÷6人）］、誤工費40276.60元（原告月平均工資3403元×12個月÷365天×360天）、護理費14167.73元（湖北省2015年度居民服務業(yè)和其他服務業(yè)年收入28729元÷365天×180天）、交通費（酌定）2000元、住宿費（酌定）2000元、鑒定費13000元，合計339635.39元。依據(jù)同濟司鑒定（2015）法醫(yī)臨床YL0274號法醫(yī)學鑒定意見書鑒定結(jié)論，被告應承擔30%的賠償責任，即339635.39元×30%=101890.62元。被告的醫(yī)療過錯給原告造成了巨大的精神痛苦，被告應當賠償精神損害撫慰金，結(jié)合本案的具體情況，數(shù)額酌定為12000元為宜。綜上，被告應賠償原告的經(jīng)濟損失共計113890.62元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條第一款第一項、第九條第三項、第十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告隨州市中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟損失101890.62元及精神損害撫慰金12000元，合計113890.62元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1050元，由原告徐某某負擔735元，被告隨州市中心醫(yī)院負擔315元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省隨州市中級人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　汪　洋 人民陪審員　　吳祖國 人民陪審員　　陳義國

書記員：吳江濤