原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方惠榮，上海達尊律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地山東省濟寧市。
　　負責人：趙輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運建，上海市信本律師事務所律師。
　　原告徐某某訴被告李某某(下稱第一被告)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司(下稱第二被告)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人方惠榮、第一被告李某某、第二被告委托訴訟代理人王運建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失共計人民幣(下同)173,084.49元，其中第二被告在機動車交通事故責任強制保險(下稱交強險)和商業(yè)第三者責任保險(下稱商業(yè)三者險)范圍內(nèi)賠付，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付10,000元，余款由第一被告按次要責任賠償；2、本案律師費、訴訟費由第一被告承擔。事實和理由：2018年6月10日14時30分許，第一被告駕駛牌號為魯H1XXXX小型客車行駛至杭州灣大道體育場南環(huán)路南約1千米處,與原告騎乘的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。上海市公安局金山分局交通警察支隊(下稱金山交警支隊)出具交通事故認定書，確認第一被告負事故次要責任，原告負主要責任。
　　第一被告辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議。
　　第二被告辯稱，對事故經(jīng)過和責任認定無異議，事發(fā)在保險期間，同意醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保部分，住院伙食補助費20元/天，營養(yǎng)費認可30元/天，護理費認可40元/天，誤工費不認可，交通費認可300元，衣物損認可200元，鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍，已墊付的10,000元請求在本案中予以處理。另，對原告?zhèn)麣埖燃壊徽J可，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2018年6月10日14時30分許，第一被告駕駛牌號為魯H1XXXX小型客車行駛至杭州灣大道體育場南環(huán)路南約1千米處,與原告騎乘的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷。金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故次要責任，原告負主要責任。事故發(fā)生后，第二被告墊付10,000元。2019年1月8日，金山交警支隊委托上海尚法生物科技有限公司司法鑒定所對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限進行鑒定，該機構于同年1月25日出具下述鑒定意見：原告之傷情，構成XXX傷殘，酌情給予傷后休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日，另遵醫(yī)囑擇期取出內(nèi)固定，術后可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。
　　另查明，肇事車輛向第二被告投保了交強險(責任限額為122,000元)及含不計免賠率的商業(yè)三者險(責任限額為1,000,000元)，事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提交的原、被告基本信息、保單、事故認定書、病史資料、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用清單、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、聘用協(xié)議、律師代理費發(fā)票以及當事人的當庭陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，公民的健康權和財產(chǎn)權應受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，金山交警支隊出具交通事故認定書，確認第一被告負事故次要責任，原告負主要責任，各方均無異議，且該認定意見并無不當，本院予以認同。按規(guī)定，機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，機動車一方負事故次要責任的，承擔40%的賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。據(jù)此，原告的損失，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)予以賠償，超出部分由第二被告在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)承擔40%的賠償責任；仍有不足的部分由第一被告承擔40%的賠償責任。
　　關于原告提供的鑒定意見，第二被告有異議，但未提供相反證據(jù)予以推翻。本院認為，接受鑒定的部門系具有鑒定資質(zhì)的單位，其出具的鑒定意見參照了病史資料，結合傷者的受傷及治療過程中的癥狀及檢查體征。從鑒定機構接受鑒定的方式與過程、接受委托的方法及鑒定的過程來看，均符合《司法鑒定程序通則》的相關規(guī)定，故本院認為鑒定機構出具的鑒定意見具有證明效力，可以作為計算原告方損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》的相關規(guī)定，參照一審法庭辯論終結時上一統(tǒng)計年度上海市相關賠償標準，本院對原告的損失認定如下：
　　1、醫(yī)療費，本院憑據(jù)確認為54,530.33元(已扣除住院期間伙食費564.9元)。第二被告要求扣除非醫(yī)保費用，本院認為，在實際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費用并不能被國家基本醫(yī)療保險所全部涵蓋。醫(yī)療費用的多少或采取何種材料醫(yī)療應當以是否以病人之生命健康而實施正當醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費用而衡定。保險人與被保險人在簽訂保險合同時也未就國家基本醫(yī)療保險的范圍和標準達成一致。保險人對醫(yī)藥費發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費用不予理賠，對被保險人而言，有失公平。本案中原告的醫(yī)療費費用均系在本起事故中治療的必要合理支出。故第二被告上述辯解理由本院不予采信。
　　2、住院伙食補助費，第二被告認可按20元/天的標準計算22天440元，本院予以確認。
　　3、營養(yǎng)費(含后續(xù)治療)，本院按照30元/天，參照鑒定意見計算120天為3,600元。
　　4、護理費(含后續(xù)治療)，原告訴請按照本市居民服務行業(yè)職工平均工資3,107元/月計算，符合法律規(guī)定，本院予以照準，參照鑒定意見計算120天為12,428元。
　　5、殘疾賠償金，原告系農(nóng)業(yè)戶口，故按照農(nóng)村居民標準計算，同時鑒于原告定殘時未滿60周歲和原告XXX傷殘的事實，原告主張殘疾賠償金為121,500元，符合法律規(guī)定，本院照準。
　　6、誤工費(含后續(xù)治療)，原告提交聘用退休人員協(xié)議，訴請其誤工損失為3,656元/月，計算240日。第二被告提出聘用協(xié)議無法證明原告的誤工損失，且事發(fā)后曾與原告聯(lián)系，原告當時表示其為洗碗工，而非聘用協(xié)議中的雜務工。本院經(jīng)審核后認為，原告提交的證據(jù)存在一定的證據(jù)優(yōu)勢，可以證明原告尚在從事勞動的事實，但原告未能提交繳稅憑證、銀行流水或工資發(fā)放清單等客觀證據(jù)證明原告的實際誤工損失，本院從保護受害者的角度，結合本區(qū)老年人從事勞動的現(xiàn)狀，根據(jù)上一年度本市職工最低工資標準2,420元/月，參照鑒定意見計算240天為19,360元。
　　7、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及過錯情況酌情支持8,000元。
　　8、交通費，本院根據(jù)第二被告認可的300元予以支持。
　　9、衣物損，本院根據(jù)第二被告認可的200元予以支持。
　　10、車損費，本院鑒于事故認定書載明車損的事實酌情支持600元。
　　11、鑒定費1,950元，本院憑據(jù)予以確認。
　　前述1-10項合計222,908.33元，屬于保險理賠范圍，由第二被告在交強險責任限額內(nèi)承擔120,800元，超出部分在商業(yè)三者險內(nèi)承擔40%為40,843.33元；合計161,643.33元，鑒于第二被告已墊付10,000元，故第二被告還需賠償原告損失151,643.33元。
　　12、律師代理費，本院根據(jù)支持原告訴請金額等因素酌情支持4,000元，不屬于保險理賠范圍，由第一被告承擔。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某4,000元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某151,643.33元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
　　如當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費減半收取1,880元，由原告負擔174元，被告李某某負擔1,706元。被告應負之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：喻??麗