原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，張家口市第一建筑有限公司退休職工，現(xiàn)住張家口市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：岳昭彤，河北同仁和律師事務(wù)所律師。
委托代理人：劉二磊，河北同仁和律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告：張家口市第一機(jī)電設(shè)備總公司，住所地：張家口市橋東區(qū)怡安街59號。
法定代表人：常智，該公司董事長。
委托代理人：田松淵，張家口市華翔法律服務(wù)所法律工作者。

原告徐某某訴被告張家口市第一機(jī)電設(shè)備總公司（以下簡稱機(jī)電公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托訴訟代理人岳昭彤、劉二磊，被告機(jī)電公司委托訴訟代理人田松淵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。
原告徐某某向本院提起訴訟請求：1、判令被告繼續(xù)履行《意外困難補(bǔ)償協(xié)議書》，被告向原告支付補(bǔ)償金150000元及按照150000元的日萬分之十的標(biāo)準(zhǔn)，自2016年10月31日計(jì)算至實(shí)際給付之日止的違約金；2、判令被告協(xié)助原告向社保局辦理關(guān)于支付撫恤金、喪葬費(fèi)及應(yīng)退還的養(yǎng)老保險金相關(guān)手續(xù)。事實(shí)與理由：原告弟弟徐立農(nóng)系被告公司合同制工人，2016年6月19日，徐立農(nóng)在被告公司從樓梯摔下受傷，經(jīng)搶救無效于2016年6月20日死亡。后被告與原告簽訂《意外困難補(bǔ)償協(xié)議書》，約定補(bǔ)償原告180000元，2016年7月8日支付補(bǔ)償款30000元，2016年10月31日前支付剩余補(bǔ)償款150000元，如逾期支付，按日萬分之十向原告承擔(dān)違約責(zé)任；社保局應(yīng)支付徐立農(nóng)的撫恤金、喪葬費(fèi)及應(yīng)退還的養(yǎng)老保險金，歸原告所有，被告積極配合原告辦理相關(guān)手續(xù)。協(xié)議簽訂后，被告未按照協(xié)議約定履行給付義務(wù)，也未配合原告辦理社保事宜，后經(jīng)原告多次催促未果，訴至法院。
本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)：徐立農(nóng)是被告單位合同制工人，生前未婚無子女，父母已去世。原告是徐立龍的唯一繼承人。2016年6月19日徐立農(nóng)不慎從樓梯摔下受傷，后送往張家口一醫(yī)院救治，于2016年6月20日12時50分死亡。被告（甲方）與原告（乙方）于2016年7月8日簽訂了意外困難補(bǔ)償協(xié)議書，協(xié)議約定：一、甲方一次性給乙方困難補(bǔ)助180000元。二、甲方前期為徐立農(nóng)墊付的費(fèi)用包括醫(yī)院搶救費(fèi)、殯儀館費(fèi)用等憑票據(jù)合計(jì)14409.66元從第一條困難補(bǔ)助款中扣除。三、徐立農(nóng)死亡后，社保局應(yīng)支付死者親屬的撫恤金、喪葬費(fèi)及應(yīng)退還的養(yǎng)老保險金，歸乙方所有并由乙方辦理相關(guān)手續(xù)，甲方需積極配合。四、因甲方資金困難，徐立農(nóng)的困難補(bǔ)助需分批支付，分別于2016年7月8日給付30000元，剩余150000元于2016年10月31日前付清。如甲方逾期支付，要承擔(dān)違約責(zé)任，違約金按日萬分之十承擔(dān)。五、困難補(bǔ)助為一次性補(bǔ)助，徐立農(nóng)的所有親屬不得以任何理由再向甲方主張任何權(quán)利。協(xié)議簽訂后，扣除墊付的醫(yī)院搶救費(fèi)、殯儀館費(fèi)用14409.66元，被告給付原告15590.34元。2016年10月31日未依約給付原告150000元。以上事實(shí)，雙方陳述一致，原告提供原、被告簽訂的意外困難補(bǔ)償協(xié)議書及公證書予以印證，本院予以認(rèn)定。
被告主張?jiān)谶_(dá)成書面協(xié)議的同時又達(dá)成一口頭協(xié)議，即原告為徐立農(nóng)購買墓地并安葬，現(xiàn)后事已經(jīng)辦理完畢，原告未購買墓地，違反了口頭協(xié)議約定。原告質(zhì)證不認(rèn)可，稱雙方并沒有所謂的口頭協(xié)議。對徐立農(nóng)的安葬是否購買墓地是屬于原告的自主權(quán)利，被告不能以此作為拒絕履行的抗辯理由。本院認(rèn)證意見，被告的主張，原告不認(rèn)可，被告未提供證據(jù)，故不予認(rèn)定。
被告主張協(xié)議約定的違約金過高，要求調(diào)整為按照銀行同期貸款利率計(jì)算違約。原告質(zhì)證協(xié)議約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)并沒有超過法律規(guī)定的30%，故不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?。本院認(rèn)證意見，關(guān)于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)超出了月利2%法律規(guī)定，故對被告提出的調(diào)整違約金的主張予以支持。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的意外困難補(bǔ)償協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以認(rèn)定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。被告應(yīng)繼續(xù)履行意外困難補(bǔ)償協(xié)議書約定的義務(wù)，依照協(xié)議約定給付原告補(bǔ)償費(fèi)用、協(xié)助原告辦理領(lǐng)取徐立農(nóng)撫恤金、喪葬費(fèi)及應(yīng)退還的養(yǎng)老保險金，自2016年10月31日起按照月利2%支付違約金。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告張家口市第一機(jī)電設(shè)備總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告徐某某補(bǔ)助金150000元及自2016年10月31日起至實(shí)際給付之日止按照月利2%計(jì)算的違約金。
被告張家口市第一機(jī)電設(shè)備總公司協(xié)助原告徐某某辦理領(lǐng)取徐立農(nóng)撫恤金、喪葬費(fèi)及應(yīng)退還的養(yǎng)老保險金。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3450元，依法減半收取1725元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　武劍虹

書記員：白璐 附法條： 《中華人民共和國合同法》第六十條第一款：當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。 第一百零七條：當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百四十二條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。