徐某某
齊玉臣（黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所）
徐某某
哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村民委員會
王某某
霍金霞（黑龍江格言律師事務(wù)所）

（2015）呼雙民初字第115號
原告徐某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人齊玉臣，黑龍江蕭鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。
原告徐某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被告哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村民委員會，住所地哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村。
負責人楊曉東，男，職務(wù)主任。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
委托代理人霍金霞，黑龍江格言律師事務(wù)所律師。
原告徐某某、徐某某訴被告哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村民委員會、王某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，本院于2015年5月18日受理后，依法組成合議庭，于2015年9月25日公開開庭進行了審理。
原告徐某某及其委托代理人齊玉臣、原告徐某某，被告哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村民委員會（以下簡稱“雙井村委會”）、王某某及其委托代理人霍金霞到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某、徐某某訴稱:原告徐某某家在第二輪土地承包中分得承包土地大畝17.2畝，徐某某于2004年4月11日與被告王某某簽訂一份《土地租賃合同》，將家庭六口人承包的17.2畝土地中的13畝租給被告王某某，期限從2004年到2027年，租賃費16，500元。
徐某某對徐某某賣地或者租地都不知情。
王某某只給付徐某某13，800元，仍欠2700元。
由于合同中約定國家糧食補貼歸被告王某某，于是被告雙井村委會未經(jīng)二原告同意將國家糧食補貼變更到被告王某某名下。
二原告認為徐某某與王某某簽訂的合同性質(zhì)為土地轉(zhuǎn)包合同，而非土地轉(zhuǎn)讓合同，被告雙井村委會無權(quán)變更土地國家糧食補貼，也無權(quán)變更土地使用權(quán)，況且被告王某某是非農(nóng)業(yè)戶口，無權(quán)向被告村委會承包土地。
另外，被告王某某土地承包費租地24年才16，500元，平均每年687.50元，每畝每年52.88元，每坰每年528.80元，可現(xiàn)在土地流轉(zhuǎn)每坰每年已經(jīng)12，000元，二原告每年每坰損失11，500元，13畝土地每年損失14，950元。
二原告多次與被告協(xié)商未果，故二原告起訴要求:1、依法確認原告徐某某與被告王某某簽訂的《土地租賃合同》性質(zhì)不是土地轉(zhuǎn)讓合同，而是土地承包合同。
2、被告雙井村委會承擔改變土地使用權(quán)的違約責任，將國家糧食補貼變更回到原告徐某某名下。
3、被告王某某給付拖欠的轉(zhuǎn)包費2700元及追加直到轉(zhuǎn)包結(jié)束的轉(zhuǎn)包費共計15萬元。
被告王某某辯稱:請求法院駁回原告的訴訟請求，理由:1、該土地租賃合同是轉(zhuǎn)讓合同并不是轉(zhuǎn)包合同，合同中約定了租賃期間是剩余的第二輪土地承包期間，土地租賃期間的一切費用由王某某負責，國家的補貼也歸王某某所有。
該約定明確了由王某某行使全部權(quán)利義務(wù)，符合法律規(guī)定的轉(zhuǎn)讓特征，而且合同還約定如果重分土地，還歸王某某所有，所以是轉(zhuǎn)讓土地，轉(zhuǎn)讓時村委會也同意，合同上還有村委會的公章。
2、村委會將糧食補貼更名到王某某名下沒有過錯，糧食補貼就是給土地實際耕種人的一種補助，王某某應(yīng)該得到糧食補貼。
3、第三項訴訟請求要求追加轉(zhuǎn)包費15萬元既不符合法律規(guī)定，也不符合合同約定。
當時王某某已將全部費用支付給原告，不存在拖欠，該合同合法有效，已經(jīng)履行完畢，該土地的使用權(quán)是王某某的，所以原告沒有權(quán)利要求王某某支付額外的轉(zhuǎn)包費用。
關(guān)于原告徐某某所述不知賣地情況的問題，由于土地一直由王某某實際耕種11年，沒有人提出異議，合同已經(jīng)實際履行，原告不知情并不成立。
當時簽訂合同的時候村上知道。
原告徐某某開始將地賣給霍大軍，霍大軍沒有給錢，徐某某又聯(lián)系王某某，把地賣給王某某，該情況村委會知道，原告徐某某和被告王某某也在場，村委會給蓋的公章。
4、王某某是當兵后回來辦理的農(nóng)轉(zhuǎn)非戶口，一直在農(nóng)村居住，身份證住址也是雙井村。
被告雙井村委會辯稱:村上沒有過錯，不同意承擔違約責任。
原告徐某某、徐某某為證明自己主張的事實成立，向本院提供如下證據(jù):
證據(jù)一、農(nóng)戶集體承包耕地臺賬復(fù)印件一份，證明原告家庭六口人承包土地按大畝計算是17.2畝，小畝計算是25.8畝。
證據(jù)二、土地租賃合同書復(fù)印件一份，證明雙方之間的土地流轉(zhuǎn)合同為土地租賃合同而不是土地轉(zhuǎn)讓合同，出租的土地是一坰3畝，按大畝計算就是13畝。
證據(jù)三、徐某某的戶口本復(fù)印件一份，證明戶主明確是徐某某，徐某某是家庭成員，所以本案中徐某某與徐某某為原告。
證據(jù)四、證人范某某、譚某甲出庭作證，證實2015年雙井村出租土地的價格及原、被告簽合同時未經(jīng)雙井村委會同意的事實。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告雙井村委會對二原告提供的證據(jù)均無異議。
被告王某某對二原告提供的證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，對證明的問題有異議，認為該合同實質(zhì)應(yīng)為轉(zhuǎn)讓合同，是雙方的真實意思表示，合法有效，現(xiàn)在已經(jīng)履行完畢，被告王某某已經(jīng)支付完16，500元費用，該合同不存在解除和變更的任何情況，并不是二原告所稱的轉(zhuǎn)包合同。
對證據(jù)三有異議，現(xiàn)在的戶籍上戶主是徐某某，原告變更了戶主，土地臺賬上戶主是徐某某。
對證據(jù)四有異議，認為證人范某某與二原告有利害關(guān)系，范某某只知道自己出租土地的價格，不知道別人出租土地的價格。
原告徐某某被告簽定合同時證人譚某乙在場，當時在場人有雙井村會計，譚某甲不是中間人。
被告雙井村委會、王某某未向本院提供任何證據(jù)。
本院認為，原告徐某某、徐某某提交的證據(jù)一、二、三具有客觀真實性，本院予以采信。
因被告王某某對證據(jù)四提出異議，認為證人范某某與二原告有利害關(guān)系，證人譚某甲對徐某某與王某某簽訂合同的基本事實均不清楚，不足以證實二原告要證明的問題，故本院對證據(jù)四的證人證言不予采信。
經(jīng)審理查明:2004年4月11日，原告徐某某與被告王某某簽訂《土地租賃合同書》一份，約定徐某某現(xiàn)有村承包地和口糧田一坰三畝，按大畝計算為13畝土地（包括戶口上所有人員的承包地和口糧地）租賃給王某某，租賃費為16，500元，租賃期限從2004年4月11日至2027年合同期滿為止，雙方約定在租賃期間一切費用由王某某負責，國家的一切優(yōu)惠政策包括糧食補貼歸王某某所有。
合同簽訂后，王某某支付了承包費，雙井村委會蓋章予以確認，徐某某土地承包經(jīng)營戶土地臺賬未更名，王某某耕種該13畝土地至今。
另查明，王某某戶籍所在地為哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村，現(xiàn)居住于雙井村。
另外，雙井村承包經(jīng)營戶集體耕地臺賬顯示，徐某某承包經(jīng)營戶1998年1月1日分得6口人土地25.80畝。
徐某某和徐某某自認土地臺賬上六口人為:馬玉琴（母親）、徐麗麗、徐麗芬、徐麗艷及二原告。
但雙井村委會不能確定徐某某土地臺賬上六口人具體是誰及每人分得的土地數(shù)量。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第32條規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
本案原告徐某某和被告王某某簽訂的《土地租賃合同書》應(yīng)為土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，即承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限有償租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。
根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他法律規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個人。
被告王某某符合土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)受讓方條件。
本案合同是原告徐某某和被告王某某在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方的真實意思表示。
合同中關(guān)于在國家二輪土地承包期內(nèi)進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)容合法有效，原、被告雙方應(yīng)當繼續(xù)履行，直到合同期滿為止。
關(guān)于原告主張給付拖欠的轉(zhuǎn)包費2700元的主張，被告王某某不予認可，原告未向本院提供證據(jù)證實王某某拖欠費用，況且該合同已實際履行多年，二原告又不能證實曾向被告王某某索要，直至現(xiàn)在才主張給付拖欠的承包費用有違常理，故本院不予支持。
關(guān)于二原告要求變更合同，被告王某某追加轉(zhuǎn)包費用的問題，由于合同中約定的土地流轉(zhuǎn)價格、土地流費數(shù)額、土地流轉(zhuǎn)形式和流轉(zhuǎn)期限的長短都由原告徐某某和被告王某某協(xié)商確定。
而且雙方簽訂合同時國家惠農(nóng)政策已經(jīng)開始實施，盡管惠農(nóng)政策不斷提高，但原告對該情況已有預(yù)期，雙方在合同中也有明確約定，而且被告王某某已經(jīng)一次性支付了流轉(zhuǎn)費用，不適用情勢變更的原則。
原告徐某某雖稱對徐某某與王某某簽定的合同不知情，但原告徐某某不能說明徐某某出租土地中包含其土地的具體數(shù)額，而且合同履行十余年間，亦未對土地進行管理，也未對王某某實際耕種該土地提出任何異議。
故二原告要求變更合同追加轉(zhuǎn)包費用15萬元，本院不予支持。
關(guān)于二原告主張被告雙井村委會承擔違約責任將國家糧食補貼變回到徐某某名下的主張，因國家糧食補貼不屬于法院的審理范圍，本院不予審查。
綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某、徐某某的訴訟請求。
案件受理費3300元，由被告徐某某和徐某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告徐某某、徐某某提交的證據(jù)一、二、三具有客觀真實性，本院予以采信。
因被告王某某對證據(jù)四提出異議，認為證人范某某與二原告有利害關(guān)系，證人譚某甲對徐某某與王某某簽訂合同的基本事實均不清楚，不足以證實二原告要證明的問題，故本院對證據(jù)四的證人證言不予采信。
經(jīng)審理查明:2004年4月11日，原告徐某某與被告王某某簽訂《土地租賃合同書》一份，約定徐某某現(xiàn)有村承包地和口糧田一坰三畝，按大畝計算為13畝土地（包括戶口上所有人員的承包地和口糧地）租賃給王某某，租賃費為16，500元，租賃期限從2004年4月11日至2027年合同期滿為止，雙方約定在租賃期間一切費用由王某某負責，國家的一切優(yōu)惠政策包括糧食補貼歸王某某所有。
合同簽訂后，王某某支付了承包費，雙井村委會蓋章予以確認，徐某某土地承包經(jīng)營戶土地臺賬未更名，王某某耕種該13畝土地至今。
另查明，王某某戶籍所在地為哈爾濱市呼蘭區(qū)雙井街道雙井村，現(xiàn)居住于雙井村。
另外，雙井村承包經(jīng)營戶集體耕地臺賬顯示，徐某某承包經(jīng)營戶1998年1月1日分得6口人土地25.80畝。
徐某某和徐某某自認土地臺賬上六口人為:馬玉琴（母親）、徐麗麗、徐麗芬、徐麗艷及二原告。
但雙井村委會不能確定徐某某土地臺賬上六口人具體是誰及每人分得的土地數(shù)量。
本院認為:根據(jù)《中華人民共和國土地承包法》第32條規(guī)定，通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。
本案原告徐某某和被告王某某簽訂的《土地租賃合同書》應(yīng)為土地承包經(jīng)營權(quán)出租合同，即承包方將部分或全部土地承包經(jīng)營權(quán)以一定期限有償租賃給他人從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。
根據(jù)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)管理辦法規(guī)定，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的受讓方可以是承包農(nóng)戶，也可以是其他法律規(guī)定允許從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的組織和個人。
被告王某某符合土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)受讓方條件。
本案合同是原告徐某某和被告王某某在自愿平等基礎(chǔ)上簽訂的，是雙方的真實意思表示。
合同中關(guān)于在國家二輪土地承包期內(nèi)進行土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)容合法有效，原、被告雙方應(yīng)當繼續(xù)履行，直到合同期滿為止。
關(guān)于原告主張給付拖欠的轉(zhuǎn)包費2700元的主張，被告王某某不予認可，原告未向本院提供證據(jù)證實王某某拖欠費用，況且該合同已實際履行多年，二原告又不能證實曾向被告王某某索要，直至現(xiàn)在才主張給付拖欠的承包費用有違常理，故本院不予支持。
關(guān)于二原告要求變更合同，被告王某某追加轉(zhuǎn)包費用的問題，由于合同中約定的土地流轉(zhuǎn)價格、土地流費數(shù)額、土地流轉(zhuǎn)形式和流轉(zhuǎn)期限的長短都由原告徐某某和被告王某某協(xié)商確定。
而且雙方簽訂合同時國家惠農(nóng)政策已經(jīng)開始實施，盡管惠農(nóng)政策不斷提高，但原告對該情況已有預(yù)期，雙方在合同中也有明確約定，而且被告王某某已經(jīng)一次性支付了流轉(zhuǎn)費用，不適用情勢變更的原則。
原告徐某某雖稱對徐某某與王某某簽定的合同不知情，但原告徐某某不能說明徐某某出租土地中包含其土地的具體數(shù)額，而且合同履行十余年間，亦未對土地進行管理，也未對王某某實際耕種該土地提出任何異議。
故二原告要求變更合同追加轉(zhuǎn)包費用15萬元，本院不予支持。
關(guān)于二原告主張被告雙井村委會承擔違約責任將國家糧食補貼變回到徐某某名下的主張，因國家糧食補貼不屬于法院的審理范圍，本院不予審查。

綜上，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條 ?、第三十三條 ?、第三十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告徐某某、徐某某的訴訟請求。
案件受理費3300元，由被告徐某某和徐某某共同負擔。

審判長：陳玉芳

書記員：馮瑩瑩