原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉坡，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省六安市。
　　被告：方某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址安徽省六安市。
　　被告：上海澤業(yè)建筑工程有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：黃某某，該公司總經(jīng)理。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：陳繼明，安徽金六州律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告黃某某、方某某、上海澤業(yè)建筑工程有限公司(以下簡稱澤業(yè)公司)民間借貸糾紛一案，本院于2020年1月6日立案后，依法適用簡易程序，于2020年3月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人劉坡，三被告共同委托訴訟代理人陳繼明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告黃某某、方某某、澤業(yè)公司支付利息200,000元；2.判令被告黃某某、方某某、澤業(yè)公司支付2019年1月1日暫計至2019年6月30日的違約金15,000元(以200,000元為基數(shù)，按照年利率15%計算)，實際要求計算至2020年2月29日止；3.判令被告黃某某、方某某、澤業(yè)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告明確被告黃某某、方某某、澤業(yè)公司承擔(dān)共同責(zé)任，撤回第3項訴訟請求。事實和理由：2013年1月23日，被告黃某某因生意資金周轉(zhuǎn)困難向原告借款50萬元。借條明確約定：借款期限為一年半時間，利息按年息15%計。借條簽訂后，原告向被告黃某某的個人賬戶轉(zhuǎn)賬50萬元。原告多次和被告主張返還借款，至2017年10月26日，被告償還了50萬元本金，并且在借條上寫明：“本金五十萬已還清，利息20萬元到2018年底付清。如違約按借款日起按15%年息計算。”但被告至今未按約履行。原告遂訴諸法院。
　　被告黃某某、方某某、澤業(yè)公司共同辯稱，不同意原告的訴訟請求，主要理由如下：1.被告方某某和澤業(yè)公司確實向原告借款50萬元，借款是被告澤業(yè)公司實際使用，本金及利息20萬元均已還清；2.20萬元利息未約定逾期支付違約金，原告主張違約金沒有合同及法律依據(jù)，且利息與違約金累計計算不得超過年利率24%；3.關(guān)于利息和違約金是被告黃某某作為被告澤業(yè)公司法定代表人代表澤業(yè)公司和原告作的約定，被告黃某某系職務(wù)行為，故該約定不能約束被告方某某，被告黃某某、方某某對此不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年1月23日，被告方某某、澤業(yè)公司向原告出具借條一份，該借條載明：今借徐某某500,000元。同日，原告通過案外人上海亭鑫貿(mào)易有限公司將上述借條載明的借款轉(zhuǎn)賬至被告黃某某的個人賬戶。原告及三被告一致確認(rèn)該筆借款用于被告澤業(yè)公司。2013年8月27日，被告黃某某在上述借條書寫“借款期限為壹年半時間，利息按年息15%計算。”2015年6月10日，被告黃某某在借條上又書寫“已付2萬到2015年6月底前歸還8萬元，2015年7月底前歸還10萬元，余款本息45萬元在2015年12月底付清，如違約按借款日期起按15%年息計算?！?017年10月26日，被告黃某某在借條的底部再次書寫“本金伍拾萬元還清，利息20萬元到2018年底付清?！?br/>　　另查明，借款50萬元的歸還時間為：2015年9月29日用支票歸還10萬元，2015年6月通過現(xiàn)金歸還10萬元，2016年6月26日用支票歸還30萬元。因原告認(rèn)為三被告未能按約支付承諾的利息，遂涉訴。
　　上述事實，有借條、農(nóng)業(yè)銀行結(jié)算業(yè)務(wù)申請書、案外人上海亭鑫貿(mào)易有限公司出具的證明及當(dāng)事人的陳述為證，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，本案主要爭議焦點有二：一為三被告是否均需承擔(dān)責(zé)任？二為原告以利息20萬為基數(shù)計算違約金是否有依據(jù)。
　　關(guān)于爭議焦點一，三被告是否均需承擔(dān)責(zé)任的問題。原告于2013年1月23日出借款項時的借條系與被告方某某及被告澤業(yè)公司所簽，被告黃某某非該50萬元的借款人。依據(jù)該份借條，借款關(guān)系形成于原告與被告方某某、澤業(yè)公司之間。此后，被告黃某某在該借條中分別承諾了借款期限，利息計算方式及違約金等。但在被告黃某某書寫承諾的內(nèi)容中，均未表示出該承諾代表其個人。而50萬元的借款其中的借款人之一被告澤業(yè)公司的法定代表人系被告黃某某，在被告黃某某未作出其有作為借款人的意思表示，且該50萬元借款實際用于被告澤業(yè)公司的情況下，本院認(rèn)為被告黃某某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為系其作為被告澤業(yè)公司法定代表人的職務(wù)行為。故原告要求被告黃某某支付利息及違約金的主張，本院依法不予支持。而如前所述，被告黃某某關(guān)于利息等的承諾代表的系被告澤業(yè)公司，則該約定是否能對被告方某某生效。本院認(rèn)為，本案所涉借款用于被告澤業(yè)公司，并非被告黃某某的個人借款。即便被告黃某某和方某某系夫妻關(guān)系，也不能推定被告方某某對該利息的承諾是明知的。在被告方某某并未向原告作出支付利息的意思表示，亦未進(jìn)行事后追認(rèn)，原告亦未證明被告方某某對被告黃某某的該承諾系明知且認(rèn)可的情況下，本院對原告要求被告方某某支付利息及違約金的主張，亦依法不予支持。關(guān)于原告要求被告澤業(yè)公司支付20萬利息的主張，本院認(rèn)為，關(guān)于20萬利息的約定，系原告與被告澤業(yè)公司的真實意思表示，合法有效，原告的該主張，依法應(yīng)當(dāng)予以支持。三被告抗辯已經(jīng)歸還了20萬元利息，但未能提交證據(jù)佐證，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果，對三被告的該抗辯意見本院依法不予采信。
　　關(guān)于爭議焦點二，原告以利息20萬為基數(shù)主張違約金是否有依據(jù)的問題。原告所依據(jù)的系被告黃某某2015年6月10日所書寫的“如違約按借款日期起按15%年息計算?！北驹赫J(rèn)為，被告黃某某書寫該項承諾時，原告主張的該20萬元利息并未產(chǎn)生，故并無以20萬元利息為本金按照15%年息計算違約金的意思。50萬元的借款被告澤業(yè)公司已經(jīng)于2016年6月26日歸還完畢。被告黃某某于2017年10月26日書寫的“本金伍拾萬元還清，利息20萬元到2018年底付清?！?，可以視為雙方對于50萬元借款及利息等的一次結(jié)算。此處，雙方對于20萬元利息并未約定違約金。故本院對于原告要求以20萬元利息為本金計算違約金的訴請，依法不予支持。
　　綜上所述，被告澤業(yè)公司應(yīng)當(dāng)向原告支付利息20萬元。對于原告之其余主張，本院均依法不予支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零五條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海澤業(yè)建筑工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告徐某某利息200,000元；
　　二、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,525元，減半收取計2,262.50元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)157.80元，由被告上海澤業(yè)建筑工程有限公司負(fù)擔(dān)2,104.70元(應(yīng)于本判決生效之日起7日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張衛(wèi)東

書記員：王慧佳