原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王晶，上海眾華律師事務所律師。
　　被告：上海毅雅電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：劉法娟，任執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李讓雷。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：王曉君。
　　原告徐某某訴被告張某某、上海毅雅電子科技有限公司(以下簡稱毅雅公司)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月8日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對于被告張某某的起訴，本院經審查口頭裁定予以準許。原告委托訴訟代理人王晶、被告毅雅公司委托訴訟代理人李讓雷、被告太保上海分公司委托訴訟代理人王曉君到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：原告因本次交通事故造成的各項損失為：醫(yī)療費34,748.5元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費3,600元、護理費7,149元、誤工費15,300元、殘疾賠償金182,250元、精神損害撫慰金15,000元、交通費500元、衣物損500元、電瓶車維修費600元、鑒定費6,150元、律師代理費8,000元，合計274,127.5元，判令由被告太保上海分公司在交強險限額內先行賠付，超過交強險部分在商業(yè)險范圍內進行賠償，不足部分由被告毅雅公司賠償。事實和理由：2017年11月14日15時30分許，案外人張某某駕駛被告毅雅公司所有的牌號為滬BRXXXX的重型廂式貨車至嘉定區(qū)瀏翔公路高石公路路口時，適逢原告騎行電動自行車至事發(fā)地，因張某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經交警支隊認定，張某某負事故全部責任，徐某某無責任。原、被告無法就相關賠償事宜協商一致。為維護合法權益，故原告訴至法院，提出上列訴請。
　　被告毅雅公司辯稱，對事故經過、責任認定無異議。案外人張某某系被告毅雅公司雇員，事發(fā)時起其系履行職務行為。鑒定費、律師費由法院依法判決。事發(fā)后，被告為原告墊付30,000元，要求在本案中一并處理。
　　被告太保上海分公司辯稱，對事故經過、責任認定無異議，事故車輛在被告投保交強險及保額為100萬元商業(yè)險(含不計免賠)，事故發(fā)生在投保期限內，同意在保險理賠范圍內賠償原告合理損失。具體賠償項目：醫(yī)療費，認可票據金額，但應當扣除伙食費及非醫(yī)保部分；住院伙食補助費認可330元；營養(yǎng)費認可30元/天；護理費認可40元/天；誤工費不予認可，原告提交的兩份勞動合同均為復印件，對其真實性不認可，要求原告提供銀行流水及納稅單；殘疾賠償金庭前與原告協商一致，同意按XXX傷殘標準計算；精神損害撫慰金認可10,000元；交通費、衣物損失均認可200元；電動車維修費認可600元；鑒定費、律師費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年11月14日15時30分許，案外人張某某駕駛被告毅雅公司所有的牌號為滬BRXXXX的重型廂式貨車至嘉定區(qū)瀏翔公路高石公路路口時，適逢原告騎行電動自行車至事發(fā)地，因張某某未確保安全，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛受損的交通事故。經交警支隊認定，案外人張某某負事故全部責任，原告徐某某無責任。事故車輛在被告太保上海分公司投保交強險和保額為100萬的商業(yè)三者險(含不計免賠)。
　　另查明，1、原告為治療傷情，共支付醫(yī)療費34,748.5元(已扣除伙食費)；2、經交警支隊委托，2018年11月28日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見如下：“被鑒定人徐某某因道路交通事故導致腦外傷所致精神障礙。評定2017年11月14日道路交通事故與被鑒定人當前的精神狀況之間存在直接的因果關系。徐某某目前已構成XXX傷殘，具有完全民事行為能力。建議給予起受傷后的休息期180日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。原告為此支付鑒定費6,150元。審理中，原、被告一致同意按XXX傷殘標準處理。3、原告為農村戶籍；原告徐某某于2016年8月18日與案外人上海古宜樓宇清洗有限公司簽訂《用工協議》，合同期限為2016年8月1日至2017年7月31日；原告徐某某于2017年9月28日與案外人上海古宜樓宇清洗有限公司簽訂勞務協議，合同期限為2017年6月1日至2018年5月31日止；原告在事故發(fā)生前一年每月平均工資為2,550元；原告因事故受傷休息期間，其所在公司未發(fā)放其工資；4、事發(fā)后，被告毅雅公司為原告徐某某墊付費用30,000元；5、為聘請律師，原告支付律師代理費8,000元。
　　本院認為，公民的生命健康權受法律保護。同時投保交強險及商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保交強險的保險公司在強制保險的責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責承擔。本案中，事故車輛已向被告太保上海分公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，故該公司應首先在交強險限額內對原告因交通事故受到的損失直接承擔賠付責任，超過交強險部分的責任承擔，應根據雙方在事故中的過錯大小予以確定。根據本案事故責任認定，超過交強險部分先由承保單位在商業(yè)險范圍內予以賠償，保險以外仍有不足的或不屬于保險理賠范圍的賠償責任應由被告毅雅公司承擔。具體賠償項目：對于原、被告無爭議的部分(住院伙食補助費、電動車維修費)，本院予以確認；醫(yī)療費，確系原告實際支出，根據票據金額確定為34,748.5元；營養(yǎng)費、護理費，根據鑒定意見確定的期限結合司法實踐，本院依次酌定為2,700元、7,149元；誤工費，原告雖然已達到退休年齡，但根據其提供的證據足以表明在事故發(fā)生之前原告尚在工作，且原告的主張在合理范圍內，本院予以支持；殘疾賠償金，原告為農村戶籍，根據雙方協商一致的傷殘系數，本院確定為121,500元；精神損害撫慰金，根據司法實踐確定為10,000元；交通費、衣物損，本院分別酌情支持300元；鑒定費，根據法律規(guī)定，屬于為查明保險事故所支出的必要的、合理的費用，應由保險人承擔，故本院予以支持；律師代理費，因訴訟具有專業(yè)性，原告聘請律師具有一定的合理性，本院酌情支持4,000元。對于被告毅雅公司墊付的款項，原告對此予以認可且同意在本案中予以處理，故為避免訟累，該款在本案中一并處理。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條第一款、第六條第一款、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在保險理賠范圍內賠償原告徐某某：醫(yī)療費34,748.5元、住院伙食補助費330元、營養(yǎng)費2,700元、護理費7,149元、誤工費15,300元、殘疾賠償金121,500元、精神損害撫慰金10,000元、交通費300元、電瓶車維修費600元、衣物損300元、鑒定費6,150元，合計199,077.5元；
　　二、被告上海毅雅電子科技有限公司應給付原告徐某某律師代理費4,000元，與其先行墊付的30,000元相折抵，原告徐某某應于本判決生效之日起十日內返還被告上海毅雅電子科技有限公司26,000元；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5,412元，減半收取2,706元，由原告徐某某負擔741元，被告上海毅雅電子科技有限公司負擔1,965元(被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張曉霞

書記員：陳雨倩