徐某某
王秋菊（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
王立超（黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司
劉洪杰（黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所）

原告:徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人:王秋菊，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王立超，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:劉洪杰，黑龍江遠(yuǎn)東律師集團(tuán)牡丹江事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司）意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年2月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某的委托訴訟代理人王秋菊、被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司的委托訴訟代理人劉洪杰到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.要求確認(rèn)張金杰與被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司之間的保險(xiǎn)合同合法有效；2.要求被告給付保險(xiǎn)金15萬(wàn)元；3.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
事實(shí)和理由:2015年8月26日，原告的配偶張金杰與被告簽訂了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年8月26日起至2016年8月25日止，保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元。
2016年7月7日1時(shí)05分，張金杰駕駛牌號(hào)為黑C201XX東風(fēng)日產(chǎn)紅色重型半掛牽引車牽引著牌號(hào)為黑C03XX掛通華牌黃色重型集裝箱半掛車沿天津市濱海新區(qū)中央大道東側(cè)車道由南向北行駛時(shí)，其車?yán)d的集裝箱前部與限高架橫梁相撞，造成限高架向北側(cè)倒塌，造成張金杰當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故。
根據(jù)張金杰與被告簽訂的保險(xiǎn)合同約定，被告應(yīng)給付保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。
張金杰的法定受益人為原告。
張金杰的兒子張旭，張金杰的父親張玉臣均同意將保險(xiǎn)金賠付給原告，原告要求被告進(jìn)行理賠，但被告只同意賠付保險(xiǎn)金額的10%即15000元，故原告訴至法院。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司辯稱，原告要求確認(rèn)保險(xiǎn)合同有效，表明原告認(rèn)可張金杰與被告之間的保險(xiǎn)合同，雙方應(yīng)受保險(xiǎn)合同的約束。
張金杰生前購(gòu)買(mǎi)的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)是屬于手機(jī)投保的險(xiǎn)種，其投保時(shí)明確知道保險(xiǎn)限額及免賠額的規(guī)定，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，駕駛營(yíng)運(yùn)客車意外傷害身故給付保險(xiǎn)金15000元，故張金杰的死亡屬于保險(xiǎn)責(zé)任，但要根據(jù)保險(xiǎn)條款約定的比例進(jìn)行賠付，給付保險(xiǎn)金額的10%即15000元。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)即原告舉證的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、天津明正司法鑒定中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)、火化證明、結(jié)婚證、獨(dú)生子女光榮證、肖蘭鳳戶口注銷證明、牡丹江恒豐紙業(yè)集團(tuán)職工登記表、張玉臣出具的說(shuō)明、張旭出具的說(shuō)明、錄像光盤(pán)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下:1.原告舉證的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)抄單能夠證明張金杰與被告之間存在意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，本院予以采信；2.被告舉證的意外險(xiǎn)手機(jī)銷售流程單與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認(rèn)為，原告的丈夫張金杰生前作為投保人、被保險(xiǎn)人在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司處投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被告對(duì)此也予以認(rèn)可，雙方形成意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否對(duì)投保人履行了免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
第十三條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。
本案中，被告抗辯稱張金杰系駕駛營(yíng)運(yùn)客車意外身故，依據(jù)保險(xiǎn)條款被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金15000元即保險(xiǎn)金額的10%。
原告主張被告未履行免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)上述的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，被告所稱的保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容屬保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告應(yīng)對(duì)其履行了此條款的明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，但被告未舉證證明其履行了向投保人張金杰明確說(shuō)明的義務(wù)，故本院對(duì)被告的上述抗辯理由不予采納，對(duì)原告上述主張予以支持，上述保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容不產(chǎn)生效力。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)給付原告徐某某保險(xiǎn)金15萬(wàn)元的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。
第四十二條規(guī)定:“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù):（一）沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的……”。
本案中，投保人張金杰與被告之間的保險(xiǎn)合同成立后，張金杰按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險(xiǎn)時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案保險(xiǎn)合同未指定受益人，被保險(xiǎn)人張金杰的法定第一順序繼承人為本案原告、張旭、張玉臣，因張旭、張玉臣明確表示放棄對(duì)本案保險(xiǎn)金的繼承，故根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定給付原告保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。
本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、投保人張金杰與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司之間的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單號(hào)為PEDD201523109300Z0XXXX）合法有效；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。
如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告的丈夫張金杰生前作為投保人、被保險(xiǎn)人在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司處投保了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)，被告對(duì)此也予以認(rèn)可，雙方形成意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系，合同內(nèi)容沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否對(duì)投保人履行了免責(zé)條款明確說(shuō)明義務(wù)的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?第二款 ?規(guī)定:“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?規(guī)定:保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條 ?第二款 ?規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。
第十三條第一款規(guī)定:“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任”。
本案中，被告抗辯稱張金杰系駕駛營(yíng)運(yùn)客車意外身故，依據(jù)保險(xiǎn)條款被告應(yīng)給付原告保險(xiǎn)金15000元即保險(xiǎn)金額的10%。
原告主張被告未履行免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。
對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)上述的法律規(guī)定及相關(guān)司法解釋，被告所稱的保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容屬保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，被告應(yīng)對(duì)其履行了此條款的明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任，但被告未舉證證明其履行了向投保人張金杰明確說(shuō)明的義務(wù)，故本院對(duì)被告的上述抗辯理由不予采納，對(duì)原告上述主張予以支持，上述保險(xiǎn)單中特別約定的內(nèi)容不產(chǎn)生效力。
關(guān)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡分公司是否應(yīng)當(dāng)給付原告徐某某保險(xiǎn)金15萬(wàn)元的問(wèn)題。
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)合同成立后，投保人按照約定交付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人按照約定的時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任”。
第四十二條規(guī)定:“被保險(xiǎn)人死亡后，有下列情形之一的，保險(xiǎn)金作為被保險(xiǎn)人的遺產(chǎn)，由保險(xiǎn)人按照《中華人民共和國(guó)繼承法》的規(guī)定履行給付保險(xiǎn)金的義務(wù):（一）沒(méi)有指定受益人，或者受益人指定不明無(wú)法確定的……”。
本案中，投保人張金杰與被告之間的保險(xiǎn)合同成立后，張金杰按合同約定交納了保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定的保險(xiǎn)時(shí)間開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本案保險(xiǎn)合同未指定受益人，被保險(xiǎn)人張金杰的法定第一順序繼承人為本案原告、張旭、張玉臣，因張旭、張玉臣明確表示放棄對(duì)本案保險(xiǎn)金的繼承，故根據(jù)法律規(guī)定，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定給付原告保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。
本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以支持。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條 ?、第十四條 ?、第十七條 ?第二款 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第四十二條 ?、《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第九條 ?第一款 ?、第十三條 ?第一款 ?規(guī)定，判決如下:
一、投保人張金杰與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司之間的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)合同（保險(xiǎn)單號(hào)為PEDD201523109300Z0XXXX）合法有效；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藛T意外傷害保險(xiǎn)金15萬(wàn)元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3300元，減半收取1650元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李艷萍

書(shū)記員：秦境一