徐某某
劉某
甄某某

原告徐某某。
被告劉某。
被告甄某某。
原告徐某某訴被告劉某、甄某某民間借貸合同糾紛一案，本院于2015年9月2日受理后，依法適用普通程序于2015年10月8日公開開庭審理了本案，原告徐某某到庭參加了訴訟，被告劉某、甄某某經(jīng)合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法進行了缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月18日，二被告向原告借款100萬元。
約定借期至2015年7月30日，二被告以登記在被告劉某名下的房屋一套及轎車一輛作為擔保物抵押給原告，并將登記證書
交給原告。
借款期滿后，經(jīng)多次催要，二被告均未還款。
原告請求法院
判令
被告償還原告100萬元借款并負擔全部訴訟費用。
被告未提交答辯意見，亦未提交證據(jù)材料。
庭審后，被告劉某到本院接受詢問時承認借款及擔保事實。
本院認為，原告與二被告間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，該合同合法有效，原告履行了出借付款義務(wù)，被告應(yīng)當履行還款的義務(wù)。
二被告未按照約定清償借款的行為是違約行為，原告請求其償還借款100萬元，符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對原告的請求予支持。
二被告以抵押物的意思將房屋、車輛登記證書
交予原告，雙方形成了抵押擔保合同關(guān)系，合同中關(guān)于以抵押物進行擔保的約定，系雙方真實的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該約定具有法律效力，二被告應(yīng)當以抵押物履行擔保的債務(wù)；合同中關(guān)于原告有權(quán)直接收回抵押物以沖抵債務(wù)的約定，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?的規(guī)定，該約定無效。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定判決如下:被告劉某、甄某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告徐某某借款100萬元。
案件受理費13800元，訴前保全申請費5000元，合計18800元，由被告劉某、甄某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可于判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于張家口市中級人民法院
。

本院認為，原告與二被告間構(gòu)成了民間借貸合同關(guān)系，該合同合法有效，原告履行了出借付款義務(wù)，被告應(yīng)當履行還款的義務(wù)。
二被告未按照約定清償借款的行為是違約行為，原告請求其償還借款100萬元，符合《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，對原告的請求予支持。
二被告以抵押物的意思將房屋、車輛登記證書
交予原告，雙方形成了抵押擔保合同關(guān)系，合同中關(guān)于以抵押物進行擔保的約定，系雙方真實的意思表示，且不違反法律的規(guī)定，該約定具有法律效力，二被告應(yīng)當以抵押物履行擔保的債務(wù)；合同中關(guān)于原告有權(quán)直接收回抵押物以沖抵債務(wù)的約定，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十六條 ?的規(guī)定，該約定無效。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定判決如下:被告劉某、甄某某于本判決生效之日起五日內(nèi)一次性償還原告徐某某借款100萬元。
案件受理費13800元，訴前保全申請費5000元，合計18800元，由被告劉某、甄某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：劉建利