原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原告劉海潮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
二原告共同委托代理人劉金政，遷安市新世紀(jì)法律事務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)。
被告遷安市鑫昊鐵選有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫昊鐵選公司）。
負(fù)責(zé)人王書庭，任經(jīng)理。
委托代理人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司職員。代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司），組織機(jī)構(gòu)代碼證號(hào)80511611-5。
負(fù)責(zé)人王華新，任經(jīng)理。
委托代理人馬彬斌，該公司職員，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人孫艷，該公司法律顧問，代理權(quán)限為一般代理。

原告徐某某訴被告鑫昊鐵選公司、楊某、人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司與原告劉海潮訴被告鑫昊鐵選公司、楊某、人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件，由審判員王文雙適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了合并審理。原告徐某某、劉海潮及共同委托代理人劉金政與被告鑫昊鐵選公司委托代理人楊某、被告楊某、人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司委托代理人馬彬斌、孫艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，2011年10月16日14時(shí)20分許，在新九江加油站南十字路口處，我乘坐原告劉海潮駕駛冀B×××××號(hào)面包車由北向南行駛時(shí)與由西向東行駛的被告楊某駕駛被告鑫昊鐵選公司所有的冀B×××××號(hào)皮卡貨車相撞，致原告劉海潮與我受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2011年11月1日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉海潮、被告楊某負(fù)同等責(zé)任，我無責(zé)任。我受傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療11天，此次交通事故造成我方損失64505元，要求被告全部賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告劉海潮訴稱，事故經(jīng)過同上，此次交通事故造成我方損失8288.08元，要求被告全部賠償并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司辯稱，原告徐某某的醫(yī)療費(fèi)中剔除因法醫(yī)鑒定所開支門診費(fèi)876.3元，伙補(bǔ)同意按照20元／天計(jì)算，遷安市人民醫(yī)院診斷證明與法醫(yī)鑒定診查不一致故對(duì)原告的法醫(yī)鑒定結(jié)論不予認(rèn)可，殘補(bǔ)和基于法醫(yī)鑒定作出的誤工天數(shù)、精神損害撫慰金均不予認(rèn)可，護(hù)理人員及原告的工資表應(yīng)提交完稅證明，誤工時(shí)間同意賠償90日，原告誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)同意按照2012年公共管理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)87.41元／天計(jì)算，鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)，衣物損失無證據(jù)證明，不予賠償，交通費(fèi)過高，同意賠償400元。對(duì)原告劉海潮的醫(yī)療費(fèi)無異議，車損為我方定損，扣除殘值后為5488元，驗(yàn)損費(fèi)、存車費(fèi)不在保險(xiǎn)公司賠償范圍，施救費(fèi)過高，同意賠償300元。
被告鑫昊鐵選公司、楊某辯稱，原告損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
經(jīng)審理查明，2011年10月16日14時(shí)20分許，在新九江加油站南十字路口處，原告劉海潮駕駛冀B×××××號(hào)面包車（上乘坐原告徐某某）由北向南行駛與由西向東行駛的被告楊某駕駛被告鑫昊鐵選公司所有的冀B×××××號(hào)皮卡貨車相撞，致原告劉海潮、徐某某受傷，雙方車輛損壞的交通事故。2011年11月1日，遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉海潮、被告楊某負(fù)同等責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任。原告徐某某受傷后在遷安市人民醫(yī)院住院治療11天，診斷為：雙側(cè)第1肋骨骨折，右側(cè)3、4、5肋骨骨折，右側(cè)肩胛骨骨折，右眼眶同軟組織挫傷。2011年5月23日，唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告徐某某為十級(jí)傷殘。此次交通事故造成原告徐某某損失有：醫(yī)療費(fèi)16667元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元（50元／天×11天），護(hù)理費(fèi)984.5元（89.5元／天×11天），誤工費(fèi)23760元（110元／天×216天），鑒定費(fèi)800元，復(fù)印費(fèi)100元，交通費(fèi)800元，殘疾賠償金14240元（7120元／年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，合計(jì)62901.5元。
原告劉海潮受傷后在遷安市人民醫(yī)院檢查。此次交通事故造成原告劉海潮損失有：醫(yī)療費(fèi)590.08元，車損5488元，驗(yàn)損費(fèi)50元，施救費(fèi)900元，存車費(fèi)1190元，合計(jì)8218.08元。
被告鑫昊鐵選公司所有的冀B×××××號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均自2011年8月5日零時(shí)起至2012年8月4日二十四時(shí)止。投保的商業(yè)險(xiǎn)險(xiǎn)種有第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為200000元，該險(xiǎn)種有不計(jì)免賠率。
另查，被告楊某系被告鑫昊鐵選公司雇傭的司機(jī)。
被告鑫昊鐵選公司在遷安市公安交通警察大隊(duì)交押金10000元，原告徐某某已支取押金10000元。即被告鑫昊鐵選公司已先行給付原告徐某某款10000元。
上述事實(shí)，有原、被告陳述、遷安市公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、鑒定書、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，遷安市公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，原告徐某某無責(zé)任，原告劉海潮與被告楊某負(fù)同等責(zé)任且雙方當(dāng)事人均未提出異議，本院予以采信。《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照過錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。被告楊某系被告鑫昊鐵選公司雇傭的司機(jī)，其在執(zhí)行職務(wù)行為過程中致人損害造成的損失，由雇主鑫昊鐵選公司負(fù)擔(dān)，被告楊某不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告徐某某提出交通費(fèi)用1117元主張，結(jié)合原告徐某某傷情及住院等情況，被告應(yīng)賠償800元。原告徐某某主張護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)161元／天，應(yīng)參照2012年河北省道路交通事故人身損害賠償同行業(yè)（制造業(yè)）標(biāo)準(zhǔn)89.5元／天計(jì)算。此次交通事故造成原告徐某某損失62901.5元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某54453.13元【醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)9668.63元（與原告劉海潮醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)合計(jì)10000元）＋護(hù)理費(fèi)984.5元＋誤工費(fèi)23760元＋交通費(fèi)800元＋殘疾賠償金14240元＋精神損害撫慰金5000元】，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失8348.37元（剩余醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)7548.37元＋鑒定費(fèi)800元），應(yīng)由被告鑫昊鐵選公司按照50%責(zé)任比例賠償原告徐某某4174.19元（8348.37元×50%），被告鑫昊鐵選公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告徐某某。原告徐某某主張的復(fù)印費(fèi)100元，應(yīng)由被告鑫昊鐵選公司按照50%責(zé)任比例賠償50元（100元×50%）?？鄢桓骣侮昏F選公司為原告徐某某墊付款10000元，被告鑫昊鐵選公司多先行墊付部分9950元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告徐某某損失款54453.13元中扣除，即被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告徐某某44503.13元（54453.13元-9950元），賠償被告鑫昊鐵選公司9950元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故原告劉海潮存車費(fèi)1190元由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。此次交通事故造成原告劉海潮損失8218.08元，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告劉海潮2331.37元【醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)331.37元（與原告徐某某醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)合計(jì)10000元）＋車損2000元】，交強(qiáng)險(xiǎn)外損失5886.71元（剩余醫(yī)療費(fèi)及伙補(bǔ)258.71元＋剩余車損3488元＋施救費(fèi)900元＋驗(yàn)損費(fèi)50元＋存車費(fèi)1190元），應(yīng)由被告鑫昊鐵選公司按50%責(zé)任比例賠償原告劉海潮2943.36元（5886.71元×50%），由被告人保財(cái)險(xiǎn)遷安支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。各被告提出的其它抗辯主張，理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百一十九條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條、第六十四條、第六十五條、第六十六條和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十二條之規(guī)定判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失44503.13元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告徐某某經(jīng)濟(jì)損失4174.19元。
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍限額內(nèi)賠償原告劉海潮經(jīng)濟(jì)損失2331.37元。
四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償原告劉海潮經(jīng)濟(jì)損失2943.36元。
五、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍限額內(nèi)賠償被告遷安市鑫昊鐵選有限責(zé)任公司損失9950元。
上述一至五項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
原告徐某某案件受理費(fèi)384元，原告劉海潮案件受理費(fèi)300元，合計(jì)684元，由被告遷安市鑫昊鐵選有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 王文雙

書記員： 李娜