原告徐某瑞，退休工人。
委托代理人焦雙亮，河北靖民律師事務(wù)所律師。
被告馮金某，農(nóng)民。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
負(fù)責(zé)人李慶文，該分公司經(jīng)理。
特別授權(quán)委托代理人馬志頂，河北全景律師事務(wù)所律師。

原告徐某瑞與被告馮金某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)唐山人保）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某瑞的委托代理人焦雙亮，被告馮金某，被告唐山人保的委托代理人馬志頂?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某瑞訴稱(chēng)，2011年10月2日19時(shí)許原告駕駛兩輪摩托車(chē)行駛到唐山市古冶區(qū)遷曹線(xiàn)國(guó)義鋼廠(chǎng)路口時(shí)，被被告駕駛的冀BGX177號(hào)小客車(chē)撞傷左腿，摩托車(chē)受損。原告當(dāng)日住進(jìn)唐山市第二醫(yī)院治療。診斷為“左脛骨平臺(tái)閉合骨折”，并檢查出“左腿下肢深靜脈栓”。2011年10月21日出院。出院時(shí)左腿石膏固定，一直復(fù)查治療，未治愈。有假條為證。2011年11月11日原告左腿下肢腫脹，住進(jìn)唐山市中醫(yī)醫(yī)院治療。由于唐山市第二醫(yī)院只是對(duì)“左脛骨平臺(tái)閉合骨折”進(jìn)行了治療，沒(méi)有對(duì)診斷出的由于被汽車(chē)撞傷引起的“左腿下肢深靜脈栓形成”進(jìn)行治療。唐山市第二醫(yī)院對(duì)其治療。唐山市中醫(yī)醫(yī)院診斷“1、左下下肢深度靜脈栓形成﹔2、左脛骨平臺(tái)閉合骨折內(nèi)固定術(shù)后”。2011年12月30日出院。兩次住院期間問(wèn)徐丹護(hù)理。2011年10月18日唐山市公安局交通警察支隊(duì)第四大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)第201141435號(hào)認(rèn)定原告負(fù)事故的同等責(zé)任，被告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告兩次住院共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)3萬(wàn)余元。原告受傷前在在開(kāi)灤機(jī)電廠(chǎng)勞動(dòng)服務(wù)公司化工廠(chǎng)打工，使原告減少工資收入43200元。2012年9月28日唐山市法醫(yī)鑒定中心法醫(yī)臨床鑒定書(shū)唐山法鑒中心（2012）臨鑒字第0566號(hào)鑒定原告為十級(jí)傷殘，另需取內(nèi)固定物取出費(fèi)用七千元。2013年2月16日唐山市古冶區(qū)交通事故人民調(diào)解委員會(huì)未調(diào)解成功。被告駕駛的冀BGX177號(hào)小型客車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。故原告為保護(hù)自己的合法權(quán)益不受到侵犯訴訟到人民法院，請(qǐng)人民法院依法判決被告中華人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司用交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和被告馮金某賠償原告的損失。請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求，判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、內(nèi)固定物取出費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)119325.08元。
被告馮金某在庭審中辯稱(chēng)，我不認(rèn)給。
被告唐山人保在庭審中辯稱(chēng)，在我公司所承保車(chē)輛駕駛?cè)擞泻戏ǖ鸟{駛資格、車(chē)輛依法年檢的情況下，合理合法損失可以賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照50%的比例予以扣除，原告訴請(qǐng)醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除相應(yīng)的非醫(yī)保用藥，伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元每天計(jì)算，護(hù)理費(fèi)用過(guò)高，誤工費(fèi)用因原告已達(dá)到法定退休年齡，誤工費(fèi)用不應(yīng)支持，原告訴請(qǐng)殘疾賠償金計(jì)算有誤，應(yīng)為36584元，鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，其他意見(jiàn)在質(zhì)證時(shí)發(fā)表。
庭審中，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：一、徐某瑞與馮金某在此次事故中的責(zé)任比例。二、徐某瑞要求二被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)和法律依據(jù)。
就第一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告徐某瑞為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、事故認(rèn)定書(shū)，證明事故為同等責(zé)任。唐山人保質(zhì)證后沒(méi)有異議。馮金某質(zhì)證后認(rèn)為不認(rèn)可，是他撞得我，而且他喝酒了。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，因馮金某未提交證據(jù)予以反駁，故對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，原告徐某瑞為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、醫(yī)療費(fèi)20956.6元。提交唐山市第二醫(yī)院住院病歷本、住院病歷、費(fèi)用清單、收費(fèi)收據(jù)、出院證、門(mén)診收據(jù)17張、唐山市中醫(yī)院住院病歷、費(fèi)用明細(xì)、收費(fèi)收據(jù)、住院證，證明徐某瑞發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)唐山市第二醫(yī)院的票據(jù)沒(méi)有異議，但對(duì)門(mén)診收據(jù)有異議，只認(rèn)可事故當(dāng)天的，其他的不予認(rèn)可，是出院以后的費(fèi)用，而且沒(méi)有復(fù)查記錄。二院住院病歷寫(xiě)的是治療腦梗，對(duì)于唐山市中醫(yī)院治療所花費(fèi)的費(fèi)用不認(rèn)可，與本次事故沒(méi)有因果關(guān)系，并非撞傷。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，徐某瑞因車(chē)禍致導(dǎo)致左脛骨平臺(tái)骨折，在唐山市第二醫(yī)院彩超醫(yī)學(xué)影像工作站報(bào)告單中已明確查處徐某瑞患有左下肢深靜脈血栓，故對(duì)徐瑞福在唐山市中醫(yī)院治療左下肢深靜脈血栓的醫(yī)療費(fèi)用予以支持。此外，徐某瑞在住院期間并未治療腦梗，故對(duì)二被告的辯解本院不予采信，對(duì)徐瑞福的醫(yī)療費(fèi)予以支持。
2、護(hù)理費(fèi)6385元。提交居委會(huì)證明及護(hù)理人員身份證復(fù)印件。護(hù)理人收入按照2012年衛(wèi)生行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，天數(shù)已住院天數(shù)為準(zhǔn)。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)有異議，因?yàn)榫游瘯?huì)證明寫(xiě)的是護(hù)理人無(wú)正式工作，只能按照城鎮(zhèn)居民的收入計(jì)算，并且只認(rèn)可第一次住院期間的。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對(duì)唐山人保、馮金某關(guān)于護(hù)理人收入標(biāo)準(zhǔn)的辯解予以采信，對(duì)其按照河北省上一年度城鎮(zhèn)人均純收入計(jì)算，護(hù)理天數(shù)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，即54天。故原告的護(hù)理費(fèi)為2706元。（18292元／年÷365天×54天）
3、誤工費(fèi)43200元。提交唐山市第二醫(yī)院病假證明6張，開(kāi)灤機(jī)電廠(chǎng)勞動(dòng)服務(wù)公司化工廠(chǎng)證明1份、工資表3份，證明徐瑞福因誤工而減少的收入。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為，工資表不認(rèn)可，徐瑞福屬于退休人員，不存在誤工問(wèn)題。工資表只能是復(fù)印件，而且明顯是一個(gè)人的字體，不真實(shí)。休假條每次都開(kāi)的兩個(gè)月，一般應(yīng)開(kāi)一個(gè)月，對(duì)這個(gè)不認(rèn)可。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，徐瑞福雖然為退休工人，但仍具有勞動(dòng)能力。徐瑞福退休后繼續(xù)從事勞動(dòng)活動(dòng)獲取勞動(dòng)報(bào)酬符合法律規(guī)定，故對(duì)徐瑞福主張的誤工費(fèi)本院予以支持，對(duì)二被告的辯解不予采信。但對(duì)徐瑞福的誤工天數(shù)不予認(rèn)可，誤工天數(shù)以原告從唐山市第二醫(yī)院住院開(kāi)始至唐山市中醫(yī)院出院之日止。認(rèn)定為76天（從2011年10月2日至2011年12月16日），對(duì)徐瑞福的誤工收入按照河北省上一年度制造業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故徐瑞福的誤工費(fèi)為6768元（32503元／年÷365天×76天）。
4、殘疾賠償金39031.7元。提交法醫(yī)鑒定書(shū)1份，證明徐瑞福被評(píng)定為十級(jí)傷殘。計(jì)算方法為按照2012年城市人均消費(fèi)性支出×20年×10%=39031.7元。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為，真實(shí)性沒(méi)有異議，計(jì)算數(shù)額請(qǐng)求法院依法核實(shí)。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。但對(duì)徐瑞福主張的數(shù)額本院不予認(rèn)可。原告的殘疾賠償金為36584元。（18292元／年×20年×10%）
5、后續(xù)治療費(fèi)7000元。提交法醫(yī)鑒定書(shū)1份，證明后續(xù)治療費(fèi)用。唐山人保、馮金某質(zhì)證后沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
6、交通費(fèi)611.78元。提交交通費(fèi)票據(jù)5頁(yè)，證明徐瑞福所花費(fèi)的交通費(fèi)用。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，基于原告受傷的實(shí)際情況，酌定支持人民幣300元。
7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1340元，按20元／天計(jì)算乘以67天。唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為，只認(rèn)可第一次住院期間的。根據(jù)原告舉證與被告質(zhì)證，天數(shù)應(yīng)以住院天數(shù)為準(zhǔn)，共計(jì)54天（其中唐山市第二醫(yī)院19天，唐山市中醫(yī)院35天），故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1080元（20元／天×54天）
8、鑒定費(fèi)800元。提交鑒定費(fèi)票據(jù)2張。被告唐山人保、馮金某質(zhì)證后認(rèn)為沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。
就第二個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，被告馮金某為支持自己的主張，提交如下證據(jù)：
1、開(kāi)灤范各莊醫(yī)院門(mén)診收據(jù)2張、古冶區(qū)公安分局收費(fèi)收據(jù)1張，證明馮金某為徐瑞福墊付醫(yī)療費(fèi)用。徐某瑞質(zhì)證后認(rèn)為，對(duì)兩張門(mén)診收據(jù)認(rèn)可，對(duì)收費(fèi)收據(jù)不認(rèn)可。唐山人保質(zhì)證后沒(méi)有異議。根據(jù)被告舉證與原告質(zhì)證，對(duì)2張，門(mén)診收費(fèi)收據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)馮金某提交的古冶區(qū)公安分局收費(fèi)收據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故不予確認(rèn)。
根據(jù)有效證據(jù)及庭審調(diào)查情況，本案確認(rèn)以下案件事實(shí)：
2011年10月2日19時(shí)許，馮金某駕駛冀BGX177號(hào)小客車(chē)由南向北行駛至國(guó)義鋼廠(chǎng)路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)與駕駛無(wú)牌兩輪摩托車(chē)由北向南行駛的徐某瑞相撞，造成徐某瑞受傷，車(chē)輛受損的交通事故。此次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，徐某瑞與被告馮金某互負(fù)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，徐瑞福被送往開(kāi)灤范各莊礦醫(yī)院治療，后轉(zhuǎn)院至唐山市第二醫(yī)院治療，后因左下肢深靜脈血栓又到唐山市中醫(yī)院治療。徐某瑞經(jīng)華北法醫(yī)所鑒定，被評(píng)定為十級(jí)傷殘，內(nèi)固定物取出費(fèi)用為7000元。此次事故給原告造成如下?lián)p失：醫(yī)療費(fèi)21614.88元（其中在唐山市第二醫(yī)院花費(fèi)17763.78元，在唐山市中醫(yī)院花費(fèi)3728元、在開(kāi)灤范各莊醫(yī)院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)123.1元）、護(hù)理費(fèi)為2706元、誤工費(fèi)6768元、殘疾賠償金36584元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、交通費(fèi)400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1080元、鑒定費(fèi)800元。被告馮金某為原告墊付賠償款123.1元。被告馮金某駕駛冀BGX177號(hào)小客車(chē)登記在被告馮金某名下，該車(chē)被告唐山人保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)（限額20萬(wàn)元）及不計(jì)免賠險(xiǎn)。該事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因冀BGX177號(hào)小客車(chē)在被告唐山人保處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告唐山人保在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分有唐山人保在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照其責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某瑞醫(yī)療費(fèi)人民幣10000元、殘疾賠償金人民幣36584元、誤工費(fèi)人民幣6768元、護(hù)理費(fèi)為人民幣2706元、交通費(fèi)人民幣400元，共計(jì)人民幣56458元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣11614.88元、后續(xù)治療費(fèi)人民幣7000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣1080元、鑒定費(fèi)800元的50%，即人民幣10247.44元；
三、原告徐瑞福返還被告馮金某為其墊付的賠償款人民幣123.1元。
上述第一、二、三項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣897元，由原告徐某瑞負(fù)擔(dān)人民幣448元，被告馮金某負(fù)擔(dān)人民幣449元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 張建光
審判員 張久森
代理審判員 李國(guó)彪

書(shū)記員： 董明明