徐某某
張方
胡碧松
李某某
鄂州市交通發(fā)展有限公司
衛(wèi)小飛
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司
倪偉峰（湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所）
張某某
胡緒武
武漢楚城運(yùn)輸公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司
鄭明華

原告徐某某，系受害人徐威之父。
原告張方。系受害人之母。
上述二
原告
委托代理人胡碧松，特別授權(quán)。
被告李某某。
被告鄂州市交通發(fā)展有限公司。地址:湖北省鄂州市鄂城區(qū)寒溪路15號(hào)。
法定代表人:陳正茂，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人衛(wèi)小飛，特別授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司。地址:鄂州市武昌大道308號(hào)。
法定代表人:池耀芳該公司總經(jīng)理。
委托代理人倪偉峰，湖北長(zhǎng)捷律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告張某某。
委托代理人胡緒武，特別授權(quán)。
被告武漢楚城運(yùn)輸公司。地址:湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽(yáng)大街144附6號(hào)。
法定代表人，黃成功，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司。地址:武漢市建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)B座25樓。
法定代表人，汪卉婷，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭明華，特別授權(quán)。
原告徐某某、張某某被告李某某、鄂州市交通發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)交發(fā)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保鄂州分公司）、張某某、武漢楚城運(yùn)輸公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保黃陂支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由審判員金學(xué)鋒適用簡(jiǎn)易程序于2015年1月5日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托代理人胡碧松，被告李某某、交發(fā)公司的委托代理人衛(wèi)小飛、財(cái)保鄂州分公司的委托代理人倪偉峰、張某某及委托代理人胡緒武、太平洋財(cái)保黃陂支公司的委托代理人鄭明華到庭參加訴訟，被告武漢楚城運(yùn)輸公司經(jīng)本庭合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告徐某某、張方作為受害人徐威的第一順序繼承人，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。在本次交通事故中，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定的有效證據(jù)，故對(duì)各被告認(rèn)為本次事故責(zé)任劃分不均的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，受害人與被告李某某、張某某負(fù)同等責(zé)任，故原告的損失保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后扣除其自身應(yīng)承擔(dān)的部分，余下的三分之二由各被告分擔(dān)賠付。由于被告李某某、張某某駕駛的鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)分別登記在被告交發(fā)公司、武漢楚城運(yùn)輸公司名下經(jīng)營(yíng)，作為車(chē)輛掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠車(chē)輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案的鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在第三被告和第六被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)予以補(bǔ)充。雖然受害人的戶籍登記為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于被告張某某舉證證明其已支付11萬(wàn)元應(yīng)在本案中予以扣減的請(qǐng)求，因該協(xié)議明確其系自愿補(bǔ)償給原告11萬(wàn)元，條件是原告向被告張某某出具諒解書(shū)，故此11萬(wàn)元不應(yīng)在本案的賠償款項(xiàng)中予以扣減。因鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)未投不計(jì)免賠保險(xiǎn)，依照雙方保險(xiǎn)合同的約定，事故車(chē)負(fù)同等責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司免賠10%的責(zé)任。故對(duì)財(cái)保鄂州分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣減10%的免賠責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。原告的損失依法核算為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；喪葬費(fèi)19360元；精神撫慰金16665元；親屬為處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)1000元，交通、住宿費(fèi)酌定2000元，以上合計(jì)497145元；原告徐某某、張方應(yīng)承擔(dān)本次事故損失92381.6元（扣減交強(qiáng)險(xiǎn)部分后的三分之一責(zé)任）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項(xiàng) ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付83143.53元，合計(jì)193143.53元；被告李某某向原告賠付9238.17元，鄂州市交通發(fā)展運(yùn)輸公司對(duì)被告李某某賠款承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付92381.70元，合計(jì)202381.70元
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告徐某某、張方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決制定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7391元，由被告李某某、張某某各自負(fù)擔(dān)3695.5元（該款已由原告徐某某、張方預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級(jí)人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告徐某某、張方作為受害人徐威的第一順序繼承人，有向侵權(quán)人主張賠償?shù)臋?quán)利。在本次交通事故中，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)客觀、真實(shí)，是認(rèn)定本案事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定的有效證據(jù)，故對(duì)各被告認(rèn)為本次事故責(zé)任劃分不均的意見(jiàn)，本院不予支持。根據(jù)該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，受害人與被告李某某、張某某負(fù)同等責(zé)任，故原告的損失保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后扣除其自身應(yīng)承擔(dān)的部分，余下的三分之二由各被告分擔(dān)賠付。由于被告李某某、張某某駕駛的鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)分別登記在被告交發(fā)公司、武漢楚城運(yùn)輸公司名下經(jīng)營(yíng)，作為車(chē)輛掛靠單位應(yīng)對(duì)掛靠車(chē)輛造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。涉案的鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)、鄂A×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在第三被告和第六被告處分別投保了交強(qiáng)險(xiǎn)與第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，該車(chē)在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)向原告賠付，不足部分由第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)予以補(bǔ)充。雖然受害人的戶籍登記為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金可按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。至于被告張某某舉證證明其已支付11萬(wàn)元應(yīng)在本案中予以扣減的請(qǐng)求，因該協(xié)議明確其系自愿補(bǔ)償給原告11萬(wàn)元，條件是原告向被告張某某出具諒解書(shū)，故此11萬(wàn)元不應(yīng)在本案的賠償款項(xiàng)中予以扣減。因鄂G×××××號(hào)大型普通客車(chē)未投不計(jì)免賠保險(xiǎn)，依照雙方保險(xiǎn)合同的約定，事故車(chē)負(fù)同等責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司免賠10%的責(zé)任。故對(duì)財(cái)保鄂州分公司辯稱(chēng)應(yīng)扣減10%的免賠責(zé)任的意見(jiàn)，本院予以采納。原告的損失依法核算為:死亡賠償金458120元（22906元／年×20年）；喪葬費(fèi)19360元；精神撫慰金16665元；親屬為處理喪葬事宜支出的誤工費(fèi)1000元，交通、住宿費(fèi)酌定2000元，以上合計(jì)497145元；原告徐某某、張方應(yīng)承擔(dān)本次事故損失92381.6元（扣減交強(qiáng)險(xiǎn)部分后的三分之一責(zé)任）。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六項(xiàng) ?）、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付83143.53元，合計(jì)193143.53元；被告李某某向原告賠付9238.17元，鄂州市交通發(fā)展運(yùn)輸公司對(duì)被告李某某賠款承擔(dān)連帶賠付責(zé)任。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市黃陂支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)向原告徐某某、張方賠付110000元、在第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付92381.70元，合計(jì)202381.70元
上述款項(xiàng)于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)一次性付清。
三、駁回原告徐某某、張方的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決制定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)7391元，由被告李某某、張某某各自負(fù)擔(dān)3695.5元（該款已由原告徐某某、張方預(yù)交，待本判決生效后，由被告直接向原告支付）。

審判長(zhǎng)：金學(xué)鋒

書(shū)記員：李杰