原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　被告：上海斯萊克實驗動物有限責任公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：朱俊，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱慧，上海通乾律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳慧穎，上海通乾律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某與被告上海斯萊克實驗動物有限責任公司(以下簡稱斯萊克公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐某、被告斯萊克公司的委托訴訟代理人朱慧、陳慧穎到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　徐某向本院提出訴訟請求：1.斯萊克公司支付2018年3月1日至2019年2月28日工資差額92,370.44元；2.斯萊克公司支付2018年度績效工資18,000元；3.不支付斯萊克公司不返還電腦的經(jīng)濟損失4,990元。事實和理由：徐某于2003年3月1日至斯萊克公司工作，擔任會計主管、部門經(jīng)理一職，雙方簽有無固定期限勞動合同。在職期間，徐某兢兢業(yè)業(yè)與公司同命運共成長，斯萊克公司實現(xiàn)了營收“十年增長十倍”的發(fā)展愿景。但2018年1月9日，斯萊克公司使用暴力剝奪徐某財務(wù)經(jīng)理工作內(nèi)容，并不再提供勞動合同約定的工作內(nèi)容，2018年3月起無故停發(fā)績效、津貼、補貼等工資報酬。2018年7月書面告知撤銷徐某財務(wù)經(jīng)理職務(wù)，核發(fā)上海市最低工資。斯萊克公司在2018年3月至2019年2月一個工作年度內(nèi)拖欠、克扣徐某工資92,370.44元、年終績效工資18,000元。關(guān)于工作電腦，徐某于2010年3月啟用，2016年至2017年間遺失，根據(jù)折舊表，工作電腦殘值為199.60元，應(yīng)按此標準支付不返還電腦的損失。
　　斯萊克公司辯稱，不同意徐某的訴訟請求。2017年12月29日，斯萊克公司董事會決定將財務(wù)部與下屬子公司的財務(wù)部合并成財務(wù)中心，故于2018年1月9日通知財務(wù)經(jīng)理徐某移交財務(wù)資料，但徐某拒絕移交，將財務(wù)室門鎖卸下，帶走財務(wù)印章、銀行U盾及所有的消費卡。在斯萊克公司兩次報警后，徐某才于2018年1月15日將相關(guān)材料進行移交。在此情況下，斯萊克公司不可能再將財務(wù)工作交由徐某處理，徐某也沒有再履行財務(wù)經(jīng)理的職責。斯萊克公司要求徐某進行反省，但徐某沒有進行反省。斯萊克公司按照正常工資標準發(fā)放2018年1月、2月工資，從3月起不再發(fā)放績效工資。后因徐某沒有悔改，且經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)“小金庫”未做記錄、消費卡返還的金額有問題等，斯萊克公司于2018年7月撤銷了徐某財務(wù)經(jīng)理的職務(wù)，按照上海市最低工資標準支付徐某此后工資。徐某未提供勞動，不享有2018年度績效工資。徐某作為財務(wù)經(jīng)理，其使用的電腦中保存有所有財務(wù)資料，其應(yīng)返還該工作電腦，不能返還的應(yīng)按照發(fā)票金額賠償，不同意折舊。
　　斯萊克公司向本院提出訴訟請求：1.不支付徐某2018年3月1日至2019年2月28日工資差額10,300.74元；2.徐某賠償違規(guī)報銷款61,544元。事實和理由：徐某作為財務(wù)經(jīng)理，違規(guī)批準了原總經(jīng)理向案外人行某的費用61,544元，該筆違規(guī)報銷款已在(XXXX)長刑初字第XXX號刑事判決書中查明，現(xiàn)該筆費用并未返還給斯萊克公司，徐某應(yīng)予以賠償。徐某2018年7月病假11天、8月病假5天，且扣除工會費，故該兩月實際收入低于當月上海市最低工資標準，其他意見同辯稱，不存在工資差額。
　　徐某辯稱，不同意斯萊克公司的訴訟請求。斯萊克公司提及的報銷款61,544元，已由總經(jīng)理批準，作為財務(wù)經(jīng)理只是復(fù)核一下，只能同意。報銷款所附的發(fā)票有一張?zhí)ь^為“疾控”，其他發(fā)票有抬頭，也有無抬頭的，稅務(wù)上可以納稅調(diào)整，并非犯罪，并不知曉行某的事情。2018年3月至2019年2月工資中確實存在病假及工會費的扣款，但具體病假天數(shù)記不清楚了，其他意見同訴稱。
　　本院認定事實如下：徐某于2003年3月1日至斯萊克公司處從事財務(wù)經(jīng)理工作，雙方簽有自2015年4月1日起的無固定期限勞動合同。2017年9月起，斯萊克公司每月發(fā)放徐某崗位工資4,875元、崗級工資4,443.75元、高溫及營養(yǎng)費300元、津貼與雜項300元，另有績效薪資，每月不固定。斯萊克公司另發(fā)放徐某2017年度年終績效19,050元。
　　2017年12月29日，斯萊克公司出具《關(guān)于設(shè)立“財務(wù)管理中心”的通知》，記載四屆十六次董事會會議決定，即日起調(diào)整斯萊克公司等三家公司財務(wù)管理結(jié)構(gòu)，設(shè)立“財務(wù)管理中心”，統(tǒng)籌管理三家公司的財務(wù)相關(guān)工作，原財務(wù)架構(gòu)撤銷等。2018年1月9日，斯萊克公司要求徐某移交工作，徐某予以拒絕。當日，徐某將財務(wù)室的門鎖卸下，將財務(wù)專用章、U盾、消費卡等財物拿走。后斯萊克公司報警，徐某于2018年1月15日完成移交。
　　2018年2月9日，徐某向斯萊克公司提出安排工作的請求。2018年2月12日，斯萊克公司向徐某出具《告知書》，內(nèi)容為：“你在2018年1月8日起辦理原財務(wù)部工作移交過程中及過往工作中的如下事實：一)撬門鎖、拒辦移交且私自將公司財務(wù)專用章、金蝶軟件操作密碼、公司所有網(wǎng)銀授權(quán)U盾、原應(yīng)由出納保管留存的各類消費卡等公物和資料私自攜帶回家等違規(guī)規(guī)(違)紀行為。二)未經(jīng)合規(guī)程序和批準，將原應(yīng)由出納保管的購物卡、交通卡等公司重大資產(chǎn)私自帶出公司，且存放時間超過48小時。三)私自帶回的購物卡、交通卡和留存你辦公室的52張油卡，在2015年5月董事會書面要求的‘黨風廉政建設(shè)自查自糾’時未予提交，也未聲明和告知，在簽署本人廉政責任書后仍未提交或聲明告知、在每年的黨風廉政建設(shè)工作會時均未做過相關(guān)匯報、在財務(wù)部工作移交時未列入移交清單且要求當時離職的出納不要將此類卡列入出納的移交清單中，存在重大事項對公司隱瞞，有違廉潔從業(yè)相關(guān)規(guī)定。四)違規(guī)核實并報銷外單位(上海疾控中心)6萬余發(fā)票，違反國家會計準則和公司財務(wù)規(guī)定，造成公司大額資金損失及廉潔從業(yè)風險。鑒于你在移交過程中的上述事實表現(xiàn)，為依法依規(guī)嚴肅公司紀律，同時亦幫助你端正并提高自我認知，避免今后任職其他崗位工作中出現(xiàn)類似習慣性的行為表現(xiàn)，依照政府相關(guān)財經(jīng)紀律、公司《員工手冊》和上級機關(guān)指導(dǎo)意見，公司辦公會經(jīng)研究后決定如下：一)責成徐某就財務(wù)工作移交過程和過往工作中發(fā)生的上述事實行為做出書面事實陳述和檢查報告并提交公司辦公會議審議。二)該檢查報告經(jīng)由公司辦公會議和聯(lián)席辦公會議通過后，再考慮重新安排工作。請盡速遵照執(zhí)行，相關(guān)報告請于一個月之內(nèi)提交公司辦公室。”
　　2018年2月26日，徐某向人力資源工作人員陶某發(fā)送電子郵件，主要內(nèi)容為：“……1.我認為此事是由于公司采用非常手段停止員工工作而導(dǎo)至(致)的結(jié)果，屬事出有因。2.對積存消費卡的處置在認知上現(xiàn)在來看可能存在誤區(qū)(也不一定是，如疾控中心返還的報銷款屬公司財產(chǎn)就由生科院收繳)，由于財務(wù)日常工作繁忙，可能疏忽或疏忽了處于凍結(jié)狀態(tài)的消費卡，直到出納提出辭職才將帳外現(xiàn)金和積余消費卡處理提上日程……這些消費卡移交時確沒在移交清單中，主要原因是準備上交生科院。之前一直存放在公司保險箱內(nèi)，由出納保管，公司隨時可檢查財務(wù)保險箱，不存在故意隱瞞，如果真想隱瞞也不會去上交……”后陶某回復(fù)：“根據(jù)郵件內(nèi)容，你并未對財務(wù)工作移交過程和過往工作中發(fā)生的違規(guī)違紀事實行為有正確的認知和反省，并作出全面深刻的自我檢查，鑒于此，公司要求你：根據(jù)告知書內(nèi)容，從財務(wù)工作人員及財務(wù)負責人角度出發(fā)，認清事實，端正態(tài)度，在告知書要求時間節(jié)點前重新對違規(guī)違紀事實行為作出全面深刻的書面反省和檢查?！?br/>　　2018年4月27日，陶某發(fā)送電子郵件給徐某，要求徐某嚴格按照告知書最遲于2018年5月10日提交書面簽字的自查報告。2018年5月10日，徐某向斯萊克公司遞交書面報告，內(nèi)容除2018年2月26日發(fā)送的電子郵件中的內(nèi)容外，另補充“……4.‘報銷案’疾控中心報銷的發(fā)票，回憶其中有一張發(fā)票抬頭可能是‘疾控中心’的，當時報銷人口頭向我作出解釋只是抬頭寫錯，發(fā)票費用是公司的，由于我沒有堅持要求退回發(fā)票更改抬頭確實存在過錯?？偨Y(jié)教訓(xùn)究其原因，在這件事情上，一是自己原則性不強，與‘財務(wù)把關(guān)’職責稱號不符，二是因報銷人是單位領(lǐng)導(dǎo)，生怕得罪被穿小鞋而放行……”。
　　2018年7月，斯萊克公司決定撤銷徐某財務(wù)經(jīng)理職位，交由人事部門調(diào)配崗位，崗位未確定期間不再享受在崗津貼，月全勤薪資按不低于同期上海市最低工資標準核發(fā)。
　　2018年3月至6月，斯萊克公司仍按原標準發(fā)放徐某2018年2月至5月崗位工資、崗級工資，不發(fā)放績效薪資。2018年7月發(fā)放2018年6月工資時按5,437.90元發(fā)放，扣除社會保險費、住房公積金及工會費9元后，實際發(fā)放2,611元；此后7月至9月工資分別按4,543.18元、5,010.73元、5,381.90元發(fā)放，扣除社會保險費、住房公積金及工會費后，實際發(fā)放1,772.28元、2,239.83元、2,611元；2018年10月起工資按5,181.90元發(fā)放，扣除社會保險費、住房公積金及工會費后，實際發(fā)放2,411元；2018年12月起工會費調(diào)整為12元，故實際發(fā)放2,408元。
　　另查明，徐某于2010年領(lǐng)取工作筆記本電腦一臺，購買價格為4,990元。
　　再查明，2009年2月17日，時任副總經(jīng)理顧某某填寫《費用報銷單》，以“技術(shù)服務(wù)部與疾控中心管理部08年度聯(lián)誼活動”名義報銷金額61,554元。該份《費用報銷單》下方“批準”處由時任總經(jīng)理徐某簽字，“復(fù)核”處加蓋徐某的印章，領(lǐng)款人處由顧某某簽字。
　　2016年6月1日，上海市長寧區(qū)人民法院作出(XXXX)長刑初字第XXX號刑事判決書，查明2003年6月至2014年1月期間，被告人施某某在負責市疾控中心與斯萊克公司合作動物實驗及向斯萊克公司采購實驗動物的業(yè)務(wù)過程中，以顧問費的名義每月收受斯萊克公司給予的賄賂，共計人民幣14.24萬元；2014年8月14日，被告人施某某向檢察機關(guān)投案自首，并如實供述了上述犯罪事實，案發(fā)后，施某某退繳了全部贓款等,并作出判決：一、被告人施某某犯受賄罪,判處有期徒刑一年十個月,并處罰金十萬元；二、違法所得十九萬三千四百元予以沒收。
　　2019年5月15日，徐某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求斯萊克公司支付：1.2018年3月1日至2019年2月28日工資差額92,370.44元；2.2018年年度的年終績效18,000元。斯萊克公司提出反申請，要求徐某賠償違規(guī)操作、未返還電腦、私藏小金庫的經(jīng)濟損失724,946.50元。2019年7月15日，該仲裁委員會作出裁決：1.斯萊克公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付徐某2018年3月1日至2019年2月28日工資差額10,300.74元；2.徐某于上述期限內(nèi)支付斯萊克公司未返還電腦的經(jīng)濟損失4,990元；3.對徐某的其他請求均不予支持；4.對斯萊克公司的其他請求不予支持。徐某、斯萊克公司均不服該裁決，先后向本院提起訴訟，本院合并審理。
　　以上事實，除有當事人陳述外，另有銀行賬戶歷史明細、交易流水、工資明細、告知書、合同續(xù)簽書、電子郵件、發(fā)票、記賬憑證、刑事判決書、《關(guān)于設(shè)立“財務(wù)管理中心”的通知》、陳述和自查、固定資產(chǎn)入庫單、領(lǐng)料單、交接清單、費用報銷單等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認定，斯萊克公司因財務(wù)架構(gòu)調(diào)整，于2018年1月9月通知徐某移交工作。徐某如認為斯萊克公司有侵害其合法權(quán)益的，應(yīng)采取合理合法的方式提出主張，但其卻在當日拒絕移交后擅自將財物專用章、U盾及消費卡等財物拿走，該行為嚴重違反規(guī)章制度及財務(wù)人員的職業(yè)操守。斯萊克公司要求其反省和檢查，并暫停其原工作內(nèi)容，并無不當。斯萊克公司支付2018年2月至6月崗位工資、崗級工資，不支付績效薪資、高溫費等，于法不悖。但根據(jù)已查明的事實，斯萊克公司僅支付2018年6月工資5,437.90元，未并按原崗位工資、崗級工資標準發(fā)放，應(yīng)予以補足。2018年7月，斯萊克公司鑒于徐某上述行為，作出撤銷其財務(wù)經(jīng)理職務(wù)的決定，屬于其用工管理權(quán)的范疇，并無不妥。因徐某自身過錯，不再擔任財務(wù)經(jīng)理，斯萊克公司按當年度上海市最低工資標準支付2018年7月起的工資，尚屬合理，本院予以確認。斯萊克公司主張徐某2018年7月病假11天、8月病假5天，但徐某累計工作年限已滿八年以上，斯萊克公司仍因按100%的工資標準發(fā)放病假工資，故斯萊克公司以病假為由扣發(fā)工資，缺乏依據(jù)，應(yīng)予以補足。其余月份均高于當月上海市最低工資標準，無工資差額。綜上，斯萊克公司應(yīng)支付徐某2018年3月至2019年2月工資差額4,690.74元。
　　徐某另主張2018年度績效工資18,000元，但2018年度徐某因上述嚴重違反規(guī)章制度等行為，并未履行相關(guān)職責，其主張年度績效工資，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　根據(jù)已查明的事實，徐某將其領(lǐng)用的工作手提電腦遺失，其應(yīng)予以賠償，斯萊克公司按照該手提電腦購買的價格主張賠償金額，并無不當。徐某主張應(yīng)予以折舊，但該主張缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采信，故徐某應(yīng)支付不返還電腦的經(jīng)濟損失4,990元。
　　斯萊克公司另要求徐某賠償違規(guī)報銷款61,544元，但上海市長寧區(qū)人民法院于2016年6月1日作出的(XXXX)長刑初字第XXX號刑事判決書查明被告人施某某以顧問費的名義每月收受斯萊克公司給予的賄賂，與2009年2月17日《費用報銷單》中記載的報銷名義不符，且即使該筆報銷款屬于(XXXX)長刑初字第XXX號刑事判決書查明的被告人施某某所收受的賄賂，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明徐某在該筆報銷款復(fù)核過程中存在故意或重大過失，與該筆報銷款被認定為違法所得被沒收有直接因果關(guān)系，故斯萊克公司要求徐某賠償61,544元，依據(jù)不足，本院不予支持。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海斯萊克實驗動物有限責任公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付徐某2018年3月1日至2019年2月28日工資差額4,690.74元；
　　二、徐某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付上海斯萊克實驗動物有限責任公司不返還電腦的經(jīng)濟損失4,990元；
　　三、駁回徐某的其余訴訟請求；
　　四、駁回上海斯萊克實驗動物有限責任公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔