原告徐某某。
委托代理人景海旭，河北尚乾律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司，地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)霄云里4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：80165208-4.
負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)人：冷日輝，副總經(jīng)理。
委托代理人劉立新，北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告張某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慶春獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某的委托代理人景海旭，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司委托代理人劉立新到庭參加訴訟。被告張某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年11月19日8時(shí)50分許，在廠(chǎng)通路河西營(yíng)村前，張某駕車(chē)與劉春海所駕車(chē)輛發(fā)生交通事故，后劉春海所駕車(chē)輛又與馬少新駕駛的輕型普通貨車(chē)發(fā)生交通事故，造成馬少新車(chē)上乘坐人李桂梅受傷、三車(chē)損壞。事故經(jīng)大廠(chǎng)回族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，張某負(fù)全部責(zé)任，劉春海、馬少新、李桂梅無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，由大廠(chǎng)回族自治縣交警隊(duì)委托大廠(chǎng)回族自治縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)豫A×××××奔馳牌小型轎車(chē)損失進(jìn)行價(jià)格鑒定，鑒定結(jié)果為車(chē)輛損失268000元，鑒定費(fèi)7960元。
另查明，徐某某與王芹與2015年2月6日簽訂一份車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，王芹將車(chē)牌號(hào)為豫A×××××的奔馳牌小型轎車(chē)以485000元的價(jià)格賣(mài)給徐某某，但雙方因時(shí)間問(wèn)題至今未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，徐某某為車(chē)牌號(hào)為豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)500000元且不計(jì)免陪，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
上述事實(shí)，有大廠(chǎng)回族自治縣公安交通警察大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，大廠(chǎng)縣涉案物品價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)，鑒定費(fèi)票據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在案佐證。

本院認(rèn)為，本起交通事故造成原告徐某某車(chē)輛受損的原因，系由于被告張某未能遵守《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》違章駕駛所致。被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，其駕駛的京Q×××××在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)500000元且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。因本起交通事故造成徐某某車(chē)輛受損、馬少新車(chē)輛受損、李桂梅受傷，該三人均系京Q×××××號(hào)小型客車(chē)的第三方，因此京Q×××××號(hào)小型客車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)由徐某某、馬少新和李桂梅共同享有，具體比例本院酌情確定。原告的合理?yè)p失有：車(chē)輛損失費(fèi)268000元；交通費(fèi)根據(jù)原告處理交通事故、進(jìn)行車(chē)輛定損的情況，酌定維護(hù)1000元，過(guò)高部分不予維護(hù)，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)269000元。原告上述損失由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股分有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車(chē)輛損失費(fèi)1000元、交通費(fèi)1000元。原告超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)限額部分的車(chē)輛損失費(fèi)267000元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)、拖車(chē)費(fèi)、拆解費(fèi)，因其未提交相關(guān)證據(jù)，不予支持。鑒定費(fèi)7960元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，由被告張某進(jìn)行賠償。對(duì)于中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司所提出的原告徐某某不具有適格主體資格的抗辯意見(jiàn)，因徐某某已經(jīng)與豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)的原車(chē)主簽訂了車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，又有合法的駕駛資格，并且為豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，其已經(jīng)成為了豫A×××××號(hào)小型轎車(chē)的實(shí)際所有人，具有適格主體資格，故本院對(duì)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司的上述抗辯意見(jiàn)不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市朝陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失267000元。上述合計(jì)269000元。此款直接匯入原告徐某某委托代理人景海旭個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行大廠(chǎng)大安街支行?？ㄌ?hào)：60×××61。于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
二、被告張某賠償原告徐某某鑒定費(fèi)7960元。此款直接匯入原告徐某某委托代理人景海旭個(gè)人賬戶(hù)，開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)銀行大廠(chǎng)大安街支行?？ㄌ?hào)：60×××61。于判決生效之日起七日內(nèi)履行。
三、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取3000元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決書(shū)生效后，當(dāng)事人在法律文書(shū)確定的期間內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期間為本判決書(shū)確定的履行期間最后一日起兩年內(nèi)。逾期將喪失申請(qǐng)執(zhí)行權(quán)。

審判員　　李慶春

書(shū)記員：王敬嫻 附本案適用法律條文： 《中華人民共和道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，且機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以陪償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 第二條當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。