徐盛某
葉鳳蘭
劉海炎（湖北巴源律師事務(wù)所）
陳某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司組織機構(gòu)代碼75103091－3
張遠平（湖北眾之聲律師事務(wù)所）
黃霖（湖北眾之聲律師事務(wù)所）

原告徐盛某
委托代理人葉鳳蘭，系徐盛某之妻。身份證號碼:xxxx。
委托代理人劉海炎，湖北巴源律師事務(wù)所律師。
被告陳某
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司（以下簡稱浠水財保）組織機構(gòu)代碼:75103091－3。住址:浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文北路。
負責人詹小華，該公司經(jīng)理。
委托代理人張遠平，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
委托代理人黃霖，湖北眾之聲律師事務(wù)所律師。
原告徐盛某訴被告陳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法組成由審判員彭萍擔任審判長，審判員高志蘭、曹荔參加的合議庭，于2015年1月23日公開開庭進行了審理。原告徐盛某及其委托代理人葉鳳蘭、劉海炎，被告陳某，被告浠水財保的委托代理人張遠平、黃霖到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月2日，原告徐盛某駕駛鄂J7T600號兩輪摩托車自羅田縣鳳山鎮(zhèn)葉家河村往七里牌方向行駛，6時30分許，行至羅田縣鳳山鎮(zhèn)龔家河路段，與自龔家河五組往六組方向行駛的被告陳某駕駛的鄂J2U033小客車相碰撞，致兩車受損，原告徐盛某受傷的交通事故發(fā)生。原告受傷后在羅田縣人民醫(yī)院住院治療32天，共用去醫(yī)療費19310.80元。該事故經(jīng)羅田縣公安局交通警察大隊認定:原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無有效機動車駕駛證駕駛機動車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負此事故的次要責任；被告陳某駕車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任。2014年9月23日，原告徐盛某傷情經(jīng)羅田縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷殘10級；后續(xù)治療費預(yù)計為9000元；誤工期限以自受傷之日起至本鑒定文書形成前一日為宜；護理期限以傷后90日為宜；營養(yǎng)期限以傷后60日為宜。
本院認為，原告徐盛某在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、精神撫慰金等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告徐盛某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告徐盛某提供在羅田縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告徐盛某因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費為19310.80元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告徐盛某因本次交通事故住院32天，住院伙食補助費為1600元（32天×50元／天）。
3、護理費:原告徐盛某未提供護理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認為護理人員護理費應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為準，本院根據(jù)原告徐盛某提供的鑒定意見書中確認的護理期限為傷后90日，故確定原告徐盛某護理費為6412.9元。（26008元／年÷365×90天）
4、營養(yǎng)費:原告徐盛某主張營養(yǎng)費為720元（12元／天×60天），并向本院提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明營養(yǎng)期限以傷后60日，故該項訴訟請求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告徐盛某傷殘十級，故其傷殘賠償金的計算標準應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民人均純收入8867元計算，故本院確定原告徐盛某傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10％）
6、后續(xù)治療費:原告徐盛某主張后續(xù)治療費9000元，參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，本院認為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費:原告徐盛某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間本院參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書可以計算至定殘前一日。原告徐盛某定殘前一日為2014年9月22日，誤工時間計算到定殘前一日為144天，原告徐盛某未提供充分的證據(jù)證明最近三年的平均收入情況，故參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)人均純收入38766元計算，其誤工費為15294元。（38766元／年÷365天×144天）
8、鑒定費:原告徐盛某請求鑒定費2100元系實際發(fā)生的費用，并且原告徐盛某提供的鑒定費票據(jù)予以證實，故本院以支持。
9、處理事故的其他損失。原告徐盛某因本次交通事故產(chǎn)生了拖車停車費用600元并且提供了收據(jù)以證明，故本院對該600元損失予以確認。
10、財產(chǎn)損失:原告徐盛某主張財產(chǎn)損失（摩托車修理）1150元，并提供提供發(fā)票相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院確定原告徐盛某財產(chǎn)損失為1150元。
以上原告徐盛某造成的各項經(jīng)濟損失共計73921.7元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無有效機動車駕駛證駕駛機動車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次事故的次要責任；被告陳某駕車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛鄂J2U033小客車已向被告浠水財保投保了交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠）。故原告徐盛某造成的經(jīng)濟損失，首先由被告浠水財保在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某40040.9元（傷殘賠償金17734元、護理費6412.9元、誤工費15294元、處理事故的其他損失600元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某1150元。其次，超出交強險責任限額部分的損失，則由被告陳某與原告徐盛某按事故責任比例分別承擔70％和30％。被告浠水財保作為鄂J2U033小客車的第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)直接承擔賠付責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告徐盛某經(jīng)濟損失51190.9元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)40040.9元＋財產(chǎn)損失限額內(nèi)1150元）。徐盛某超出交強險部分損失20630.8元（73921.7元－51190.9元－2100元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在第三者責任險保險合同約定范圍內(nèi)賠償14441.56元（20630.8元×70%）。
二、被告陳某賠償原告徐盛某經(jīng)濟損失1470元（2100×70%）。被告陳某已墊付17600元在扣抵其賠償部分后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在原告徐盛某應(yīng)得的賠償款中直接支付16130元（17600元－1470元）給被告陳某。
三、駁回原告徐盛某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費630元，由原告徐盛某負擔189元，被告陳某負擔441元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應(yīng)預(yù)交上訴案件上訴費630元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告徐盛某在本次交通事故中受傷，依法享有請求侵權(quán)人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、精神撫慰金等各項損失的權(quán)利。該起交通事故給原告徐盛某造成的經(jīng)濟損失審核如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)原告徐盛某提供在羅田縣人民醫(yī)院出院記錄及醫(yī)療費收據(jù)等證明，本院確定原告徐盛某因本次交通事故造成的住院的醫(yī)療費為19310.80元。
2、住院伙食補助費:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準50元／天計算，原告徐盛某因本次交通事故住院32天，住院伙食補助費為1600元（32天×50元／天）。
3、護理費:原告徐盛某未提供護理人員的從業(yè)資質(zhì)證等證據(jù)，故本院認為護理人員護理費應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入26008元計算為準，本院根據(jù)原告徐盛某提供的鑒定意見書中確認的護理期限為傷后90日，故確定原告徐盛某護理費為6412.9元。（26008元／年÷365×90天）
4、營養(yǎng)費:原告徐盛某主張營養(yǎng)費為720元（12元／天×60天），并向本院提供醫(yī)療機構(gòu)的意見予以證明營養(yǎng)期限以傷后60日，故該項訴訟請求本院予以支持。
5、傷殘賠償金:原告徐盛某傷殘十級，故其傷殘賠償金的計算標準應(yīng)參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中的農(nóng)村居民人均純收入8867元計算，故本院確定原告徐盛某傷殘賠償金為17734元（8867元／年×20年×10％）
6、后續(xù)治療費:原告徐盛某主張后續(xù)治療費9000元，參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書，本院認為屬于合理范圍，予以支持。
7、誤工費:原告徐盛某因傷殘持續(xù)誤工，誤工時間本院參照羅田縣人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書可以計算至定殘前一日。原告徐盛某定殘前一日為2014年9月22日，誤工時間計算到定殘前一日為144天，原告徐盛某未提供充分的證據(jù)證明最近三年的平均收入情況，故參照湖北省2014年道路交通事故損害賠償標準有關(guān)數(shù)據(jù)中建筑業(yè)人均純收入38766元計算，其誤工費為15294元。（38766元／年÷365天×144天）
8、鑒定費:原告徐盛某請求鑒定費2100元系實際發(fā)生的費用，并且原告徐盛某提供的鑒定費票據(jù)予以證實，故本院以支持。
9、處理事故的其他損失。原告徐盛某因本次交通事故產(chǎn)生了拖車停車費用600元并且提供了收據(jù)以證明，故本院對該600元損失予以確認。
10、財產(chǎn)損失:原告徐盛某主張財產(chǎn)損失（摩托車修理）1150元，并提供提供發(fā)票相應(yīng)的證據(jù)予以證明，故本院確定原告徐盛某財產(chǎn)損失為1150元。
以上原告徐盛某造成的各項經(jīng)濟損失共計73921.7元。
依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生事故的，由有過錯一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。本案中，原告徐盛某駕駛兩輪摩托車未佩戴安全頭盔，無有效機動車駕駛證駕駛機動車，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的次要原因，應(yīng)負次事故的次要責任；被告陳某駕車通過交叉路口未讓右方道路來車先行，是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負事故的主要責任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定:同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因本案事故車輛鄂J2U033小客車已向被告浠水財保投保了交強險和保險金額為30萬元的商業(yè)第三者責任險（不計免賠）。故原告徐盛某造成的經(jīng)濟損失，首先由被告浠水財保在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某40040.9元（傷殘賠償金17734元、護理費6412.9元、誤工費15294元、處理事故的其他損失600元），在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告徐盛某1150元。其次，超出交強險責任限額部分的損失，則由被告陳某與原告徐盛某按事故責任比例分別承擔70％和30％。被告浠水財保作為鄂J2U033小客車的第三者責任險的承保方，在其承保的機動車第三者責任險限額范圍內(nèi)直接承擔賠付責任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償原告徐盛某經(jīng)濟損失51190.9元（醫(yī)療費限額內(nèi)10000元＋死亡傷殘賠償限額內(nèi)40040.9元＋財產(chǎn)損失限額內(nèi)1150元）。徐盛某超出交強險部分損失20630.8元（73921.7元－51190.9元－2100元），由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在第三者責任險保險合同約定范圍內(nèi)賠償14441.56元（20630.8元×70%）。
二、被告陳某賠償原告徐盛某經(jīng)濟損失1470元（2100×70%）。被告陳某已墊付17600元在扣抵其賠償部分后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司浠水分公司在原告徐盛某應(yīng)得的賠償款中直接支付16130元（17600元－1470元）給被告陳某。
三、駁回原告徐盛某的其他訴訟請求。
上述應(yīng)付款項均限于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告如未按本判決規(guī)定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費630元，由原告徐盛某負擔189元，被告陳某負擔441元。

審判長：彭萍
審判員：高志蘭
審判員：曹荔

書記員：閔敏