原告：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：滕志鷹，上海行仕律師事務(wù)所律師。
　　被告：張合軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邯鄲市。
　　被告：上海奧某貨物運(yùn)輸有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：胡冬才，總經(jīng)理。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬鮮朵，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周賀，上海宸豪律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告張合軍、上海奧某貨物運(yùn)輸有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱奧某公司)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱人保公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人滕志鷹、被告張合軍、被告奧某公司的法定代表人胡冬才、被告人保公司的委托訴訟代理人馬鮮朵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣79,375.30元(以下幣種相同)、后續(xù)治療費(fèi)15,000元(根據(jù)第九人民醫(yī)院病歷記錄：建議手術(shù)/激光治療，現(xiàn)未實(shí)際發(fā)生)、鑒定費(fèi)1,950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、護(hù)理費(fèi)2,400元(40元/天×60天)、交通費(fèi)2,995元(按照實(shí)際產(chǎn)生的票據(jù))、殘疾賠償金125,192元(62,596元/年×20年×0.1)、車輛修理費(fèi)500元、精神損害撫慰金5,000元、律師費(fèi)15,000元，上述費(fèi)用由被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不屬保險(xiǎn)部分由被告張合軍、奧某公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2017年10月15日22時(shí)許，被告張合軍駕駛牌號(hào)滬BKXXXX的貨車違章?？吭谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)錦繡路進(jìn)成山路北約150米處卸貨，原告駕駛電瓶車與該車相撞，致原告頭面部受傷、電動(dòng)車受損。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張合軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告張合軍與奧某公司系掛靠關(guān)系，事故發(fā)生時(shí)，車輛所有人為被告奧某公司。被告人保公司系滬BKXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年12月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，休息期180天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　被告張合軍辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，因交警說(shuō)是輕傷才簽字，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時(shí)，被告奧某公司已將事故車輛出售給本被告。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：律師費(fèi)，不同意賠償；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)，與被告人保公司意見(jiàn)一致。
　　被告奧某公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)無(wú)異議，本被告已將事故車輛出售給張合軍，根據(jù)雙方的《合作協(xié)議》約定，因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失均由張合軍承擔(dān)，本被告僅協(xié)助張合軍處理，故本案超出保險(xiǎn)部分應(yīng)由張合軍承擔(dān)，本被告不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　被告人保公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)及投保情況無(wú)異議，對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)有異議。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見(jiàn)：車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)，均無(wú)異議；醫(yī)療費(fèi)，總金額無(wú)異議，但要求扣除無(wú)病歷掛號(hào)費(fèi)50元和外購(gòu)藥部分(均無(wú)處方)1,125元，只認(rèn)可有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的78,200元，其中非醫(yī)保部分16,633.74元不同意賠償；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，對(duì)適用上海市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有異議，對(duì)原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)可30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，共計(jì)1,800元；護(hù)理費(fèi)，認(rèn)可40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，共計(jì)2,400元；交通費(fèi)，認(rèn)可400元；后續(xù)治療費(fèi)，未實(shí)際發(fā)生，不認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年10月15日22時(shí)許，被告張合軍駕駛被告奧某公司所有的牌號(hào)滬BKXXXX重型半掛牽引車行駛至上海市浦東新區(qū)錦繡路進(jìn)成山路北約150米處，與駕駛電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。為此，原告前往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院進(jìn)行治療。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張合軍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告人保公司系滬BKXXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2018年12月經(jīng)上海法衡醫(yī)學(xué)科技有限公司司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人徐某某因頭面部交通傷致面顱骨多發(fā)骨折錯(cuò)位、畸形，面部瘢痕，影響面容，評(píng)定為人體損傷致殘程度十級(jí)。損傷后治療休息期180日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為60日。
　　另查明，2015年1月8日，被告奧某公司(甲方)與被告張合軍(乙方)簽訂《合作協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容：乙方向甲方購(gòu)買滬BKXXXX車(含車上設(shè)備)，自本協(xié)議簽訂之日起，乙方負(fù)責(zé)車輛的維修、保養(yǎng)、驗(yàn)車等與車輛有關(guān)的所有事項(xiàng)，車輛所有的事項(xiàng)與甲方無(wú)關(guān)，若因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失由乙方承擔(dān)，甲方協(xié)助乙方處理。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張合軍負(fù)事故全責(zé)，原告無(wú)責(zé)，公安機(jī)關(guān)作出的事故責(zé)任認(rèn)定合法有效，被告張合軍、人保公司雖提異議，但未提供充分證據(jù)推翻本次事故責(zé)任認(rèn)定，故本院對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定予以采信。原告要求被告張合軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告未提供證據(jù)證明被告奧某公司對(duì)事故存在過(guò)錯(cuò)，亦未證實(shí)被告張合軍、奧某公司為掛靠關(guān)系，故原告要求奧某公司承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。原告要求被告人保公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于原告的傷殘鑒定結(jié)論，該鑒定報(bào)告的鑒定部門及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，所作之鑒定報(bào)告真實(shí)有效，被告人保公司申請(qǐng)重新鑒定之理由經(jīng)本院審查，依據(jù)不足，本院不予照準(zhǔn)。故對(duì)鑒定結(jié)論，本院予以采信。被告人保公司關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原告、被告人保公司一致認(rèn)可的車輛維修費(fèi)、鑒定費(fèi)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，關(guān)于被告人保公司抗辯的無(wú)病歷掛號(hào)費(fèi)50元，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票顯示掛號(hào)當(dāng)日有配藥、檢查等就診項(xiàng)目，本院有理由確認(rèn)原告當(dāng)日進(jìn)行了治療，故對(duì)該費(fèi)用予以支持，根據(jù)本院查明事實(shí)，原告至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院進(jìn)行治療，提供的外購(gòu)藥發(fā)票為上海第九人民醫(yī)院科技開(kāi)發(fā)有限公司出具，可以佐證藥房與醫(yī)院具有關(guān)聯(lián)性，同時(shí)載明冰袋、繃帶等用于治療原告面部創(chuàng)傷并無(wú)不當(dāng)，故外購(gòu)藥部分本院予以支持，非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；交通費(fèi)，原告提供的票據(jù)無(wú)法與就診日期一一對(duì)應(yīng)，考慮到原告就診次數(shù)較多，具體金額由本院酌定；后續(xù)治療費(fèi)，該費(fèi)用尚未實(shí)際發(fā)生，本院不予支持，原告可待發(fā)生后再行主張；律師費(fèi)，原告主張金額過(guò)高，本院難以支持，具體金額由本院依法酌定；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)79,375.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、護(hù)理費(fèi)2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)2,000元、車輛維修費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)218,817.30元；
　　二、被告張合軍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某律師費(fèi)6,000元；
　　三、駁回原告徐某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,052元，減半收取計(jì)2,526元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)190元，被告張合軍負(fù)擔(dān)2,336元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：儲(chǔ)劉明

書(shū)記員：韓旖旎