上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鶴崗市環(huán)衛(wèi)處臨時(shí)工人，住鶴崗市興安區(qū)。
被上訴人（原審被告)：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑H10919號(hào)客車車主，住鶴崗市南山區(qū)。
被上訴人（原審被告)：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑H10919號(hào)客車駕駛員，住鶴崗市工農(nóng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司，住所地鶴崗市工農(nóng)區(qū)紅旗路58號(hào)。
法定代表人：楊曉東，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：路督祥，鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司七隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司，住所地鶴崗市向陽區(qū)紅軍路。
負(fù)責(zé)人：高帥，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉永承，黑龍江人和律師事務(wù)所律師。

上訴人徐某某因與被上訴人劉某、趙某、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“公交公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初175號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月15日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人徐某某、被上訴人趙某、被上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人劉永承到庭參加訴訟。被上訴人劉某、公交公司經(jīng)本院依法傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷一審判決；二、依法改判支持徐某某誤工費(fèi)16,293.64元，傷殘賠償金按照2016年度新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；三、保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被上訴人對(duì)不足部分承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、徐某某雖然年滿60周歲，達(dá)到了法定退休年齡，但其是有勞動(dòng)能力的，一直在鶴崗市環(huán)衛(wèi)處從事環(huán)衛(wèi)工的工作，且本次交通事故就是發(fā)生在徐某某正在從事的環(huán)衛(wèi)工作“掃大街”的工作地點(diǎn)。一審法院應(yīng)當(dāng)按照徐某某實(shí)際從事環(huán)衛(wèi)工作的收入計(jì)算誤工費(fèi)。二、在一審法院判決前，新的賠償標(biāo)準(zhǔn)即《2016年度黑龍江省人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》已經(jīng)下發(fā)，按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定，傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照新的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按照2015年度的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是錯(cuò)誤的。
趙某辯稱：關(guān)于誤工費(fèi)，退休人員受傷不應(yīng)該雙倍賠償；關(guān)于傷殘賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)，是適用2015年還是2016年應(yīng)由法院按照法律規(guī)定進(jìn)行確定。
保險(xiǎn)公司辯稱：一、徐某某主張誤工費(fèi)，但未提供證據(jù)證實(shí)其收入情況及實(shí)際減少情況，屬舉證不能，依法應(yīng)承擔(dān)不利后果。二、關(guān)于徐某某主張傷殘賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按2016年新標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題，徐某某在一審的訴訟請(qǐng)求即要求按2015年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，庭審中也未增加或變更訴訟請(qǐng)求，依據(jù)民事審判不告不理的原則，一審判決并無不當(dāng)；并且，徐某某也未舉證證明在一審案件審理期間2016年賠償標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)已由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局官方網(wǎng)站正式發(fā)布。綜上，一審判決并無不當(dāng)，請(qǐng)求法院依法維持。
徐某某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)傷殘賠償金131,664.32元、誤工費(fèi)16,293.64元、護(hù)理費(fèi)4,000.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000.00元、交通費(fèi)153.00元、醫(yī)療費(fèi)60,415.26元、精神撫慰金10,000.00元、復(fù)印費(fèi)104.50元、鑒定費(fèi)2,700.00元，總計(jì)221,430.72元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年10月26日8時(shí)50分許，被告劉某駕駛黑H10919號(hào)宇通大型客車由北向南行駛至九州大酒店對(duì)面時(shí)，將道路上由北向南清掃街道的原告徐某某撞倒，造成其受傷的交通事故。原告因傷在鶴崗市人民醫(yī)院住院治療51天，支出醫(yī)療費(fèi)60,415.26元（其中被告趙某墊付5,454.00元，被告保險(xiǎn)公司墊付10,000.00元）、復(fù)印費(fèi)104.50元。經(jīng)鶴崗市公安交巡警支隊(duì)事故處理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告徐某某無責(zé)任。鶴崗市天正司法鑒定中心對(duì)原告的傷情鑒定為：傷殘八級(jí)（脾切除術(shù)后），傷殘十級(jí)（6根肋骨骨折）；醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月，傷后需一人護(hù)理40日，營(yíng)養(yǎng)期限60日。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2,700.00元。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（責(zé)任限額50萬元）。被告保險(xiǎn)公司在庭審中對(duì)原告治療合理性提出異議，但未在法庭指定的期限內(nèi)預(yù)交鑒定費(fèi)用。
一審法院認(rèn)為：因被告劉某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，其作為駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，但因被告趙某在庭審中自述其本人為該車輛的實(shí)際所有人，掛靠于被告公交公司，劉某系趙某雇傭的司機(jī)，因此，原告要求該車輛的實(shí)際所有人趙某及被告公交公司承擔(dān)該事故的連帶賠償責(zé)任應(yīng)予支持，但因該車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交通事故第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司首先在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分由交通事故第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告趙某及公交公司賠償。原告因此次受傷支出的醫(yī)療費(fèi)60,415.26元、復(fù)印費(fèi)104.5元、伙食補(bǔ)助費(fèi)5,100.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000.00元符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持；根據(jù)相關(guān)規(guī)定，對(duì)原告主張的傷殘賠償金支持127,549.81元；對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)4,000.00元，因不高于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，該項(xiàng)請(qǐng)求予以支持；根據(jù)原告的傷情，精神損害撫慰金酌情支持4,000.00元；對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)其收入情況及是否實(shí)際減少，故不予支持；對(duì)原告主張的交通費(fèi)，因原告未提供證據(jù)證實(shí)，故不予支持；上述醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、復(fù)印費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)209,869.57元由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)被告趙某墊付的5,454.00元，應(yīng)由保險(xiǎn)公司支付給被告趙某。
綜上所述，原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、復(fù)印費(fèi)、鑒定費(fèi)均由被告保險(xiǎn)公司賠償，因該賠償數(shù)額不超過保險(xiǎn)公司責(zé)任限額，故不支持原告對(duì)被告趙剛、劉春、公交公司的訴訟請(qǐng)求。
一審法院判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、復(fù)印費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)209,869.57元，扣除已支付10,000.00元及被告趙某支付的5,454.00元，剩余194,415.57元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；二、駁回原告徐某某的其它訴訟請(qǐng)求；三、駁回原告徐某某對(duì)被告劉某、趙某、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求；四、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司給付被告趙某墊付的賠償款5,454.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二審中，上訴人徐某某提供鶴崗市環(huán)境衛(wèi)生管理處工農(nóng)環(huán)衛(wèi)站出具的證明一份、環(huán)衛(wèi)站給徐某某開工資在銀行打印的借記卡交易明細(xì)清單（2017年6月29日打?。┮环?，證明徐某某于2016年8月至11月期間在環(huán)衛(wèi)處工作每月工資1,400.00元。
被上訴人趙某對(duì)徐某某提供的兩份證據(jù)均有異議，認(rèn)為不真實(shí)。徐某某受傷時(shí)是在環(huán)衛(wèi)處掃大街，當(dāng)時(shí)徐某某說每月工資800.00元到900.00元，沒有1,400.00元那么高。
被上訴人保險(xiǎn)公司對(duì)兩份證據(jù)的真實(shí)性都有異議，認(rèn)為銀行明細(xì)是復(fù)印件，對(duì)證據(jù)證明的問題有異議，請(qǐng)法院調(diào)查核實(shí)。
本院對(duì)徐某某提供的證據(jù)經(jīng)審查認(rèn)為，工農(nóng)環(huán)衛(wèi)站出具的證明能夠證實(shí)徐某某受傷時(shí)系該站的臨時(shí)工人，工資1,400.00元整，車禍?zhǔn)軅笤趩挝浑x職；銀行交易明細(xì)上體現(xiàn)2016年8、9、10月徐某某的工資分別為1,400.00元。結(jié)合兩份證據(jù)，能夠形成證據(jù)鏈條證實(shí)徐某某在環(huán)衛(wèi)站工作月工資收入為1,400.00元，其受傷后沒有工資收入，該兩份證據(jù)應(yīng)予采信。
根據(jù)上訴人徐某某在二審提供的證據(jù)，本院查明，上訴人徐某某在發(fā)生交通事故時(shí)正在鶴崗市環(huán)境衛(wèi)生管理處工農(nóng)環(huán)衛(wèi)站從事環(huán)衛(wèi)工工作，月工資1,400.00元，因車禍?zhǔn)軅x職。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，上訴人徐某某因交通事故受傷，理應(yīng)得到賠償。雖然徐某某在交通事故發(fā)生時(shí)已達(dá)到退休年齡，且已按月領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金，但因其受傷時(shí)正在從事環(huán)衛(wèi)工“掃大街”工作，并沒有喪失勞動(dòng)能力，還因此次交通事故離職而減少了收入，因此徐某某主張誤工費(fèi)的上訴請(qǐng)求，應(yīng)予支持。徐某某在二審提供證據(jù)證實(shí)其月工資收入為1,400.00元，根據(jù)鑒定其醫(yī)療終結(jié)時(shí)間為傷后四個(gè)月，故支持徐某某誤工費(fèi)數(shù)額為5,600.00元。
根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十五條、第三十五條規(guī)定，“殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度?！鄙显V人徐某某在一審請(qǐng)求傷殘賠償金時(shí)，是按2015年度24,203.00元/年的標(biāo)準(zhǔn)主張的該費(fèi)用，且在庭審中亦未增加或變更該請(qǐng)求，一審法院按其主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額，并予以支持，并無不當(dāng)。徐某某在二審要求按照2016年度的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金的上訴請(qǐng)求，不予支持。
綜上所述，徐某某的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初175號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即“駁回徐某某對(duì)劉某、趙某、鶴崗市公共交通有限責(zé)任公司的訴訟請(qǐng)求”。維持鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初175號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司給付趙某墊付的賠償款5,454.00元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清”；
二、撤銷鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院（2017）黑0403民初175號(hào)民事判決第二項(xiàng)，即“駁回徐某某的其它訴訟請(qǐng)求”；
三、變更鶴崗市工農(nóng)區(qū)人民法院作出（2017）黑0403民初175號(hào)民事判決第一項(xiàng)為被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鶴崗分公司賠償上訴人徐某某醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、復(fù)印費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)共計(jì)215,469.57元，扣除已支付10,000.00元及被上訴人趙某支付的5,454.00元，剩余200,015.57元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
四、駁回上訴人徐某某的其他上訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)603.58元，由被上訴人趙某負(fù)擔(dān)567.92元、上訴人徐某某負(fù)擔(dān)35.66元。二審案件受理費(fèi)416.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)335.00元、被上訴人趙某負(fù)擔(dān)81.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李德厚 代理審判員　　周長(zhǎng)鑄 代理審判員　　高紅娟

書記員：馮露露