原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱民權(quán)，上海市浦南律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：辛劍飛，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王婷，上海市華通律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告張某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱平保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月12日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人朱民權(quán)、被告張某、被告平保上海分公司委托訴訟代理人王婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)己審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失44,238.90元；被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告張某賠償；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年6月11日19時(shí)32分許，被告張某駕駛牌號(hào)為滬C8XXXX的機(jī)動(dòng)車，與原告騎行的電動(dòng)自行車發(fā)生相撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告張某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)原告?zhèn)笮菹ⅰI(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行鑒定。因該事故的發(fā)生，給原告造成了經(jīng)濟(jì)上的損失，而且給原告造成了精神與肉體上的痛苦。故根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告提出如上訴請(qǐng)。
　　被告張某辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)時(shí)墊付部分醫(yī)療費(fèi)和750元車輛修理費(fèi)。另支付原告200元慰問(wèn)費(fèi)。
　　被告平保上海分公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)(限額為1,000,000元)，事發(fā)在保險(xiǎn)期間，并愿承擔(dān)原告的合理?yè)p失。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)、事故責(zé)任屬實(shí)。事故發(fā)生后，被告張某墊付醫(yī)療費(fèi)1,085.80元和750元車輛維修費(fèi)。
　　又查明，2019年12月2日，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告?zhèn)蟮男菹?、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期期限進(jìn)行鑒定。同年12月11日上述機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，給予原告?zhèn)笮菹⑵?50天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。
　　再查明：肇事車輛向被告平保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)和含不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原告提交的身份證復(fù)印件、被告張某駕駛證、行駛證、被告平保上海分公司的工商信息、交通事故認(rèn)定書、門急診記錄冊(cè)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、診斷報(bào)告、房產(chǎn)證、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、律師代理費(fèi)發(fā)票，被告張某提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、維修費(fèi)發(fā)票和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定被告張某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)此無(wú)異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。同時(shí)，鑒于肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失先由被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先予賠償，超出部分，由被告張某全額賠償。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，兩被告對(duì)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國(guó)家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說(shuō)明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)被告辯解的扣除非醫(yī)保費(fèi)用的意見不予采納。經(jīng)本院審查確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為4,111.20元(含被告張某墊付1,085.80元)。
　　2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,800元，被告無(wú)異議，本院照準(zhǔn)。
　　3、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告請(qǐng)求以3,433元／月為標(biāo)準(zhǔn),超過(guò)本市服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，依法予以調(diào)整，同時(shí)結(jié)合鑒定意見60日，酌情支持6,746元。
　　4、誤工費(fèi)，被告平保上海分公司對(duì)原告提交工資銀行流水的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其請(qǐng)求金額有異議。本院認(rèn)為，原告對(duì)其主張未充分提交證據(jù)，但根據(jù)其提交銀行流水和鑒定結(jié)論，本院酌定誤工費(fèi)7,847.40元。
　　5、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定200元。
　　6、車損750元，被告平保上海分公司無(wú)異議，本院予以支持。
　　7、鑒定費(fèi)900元，憑據(jù)確認(rèn)。
　　8、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求被告張某進(jìn)行賠償，故本院鑒于案情事實(shí)酌定2,000元。
　　綜上，原告的損失，由被告平保上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償22,354.60元；鑒于被告張某已支付1,835.80元，故其還需賠償原告164.20元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某損失164.20元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)損失22,354.60元；
　　三、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取453元,由原告負(fù)擔(dān)271元，被告張某承擔(dān)182元。被告張某應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張雁虹

書記員：陸?zhàn)?/p>