原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住資溪縣。委托訴訟代理人：鄭昌武，資溪縣誠信法律服務(wù)工作者，一般代理。被告：傅聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省光澤縣。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南平中心支公司邵某營銷服務(wù)部，營業(yè)場所：福建省邵某市橋東路27號一層兩面及三層面部分區(qū)域。負責人：倪靜，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何玲，江西平誠律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告承擔原告各項費用共計145050.33元；2.二被告承擔案件訴訟費。事實和理由：2017年8月17日19時50分左右，原告和饒祥（另行起訴）飯后在路上散步，當行至資溪縣鶴城鎮(zhèn)龍宇賓館時，被告傅聰聰駕駛奇瑞牌閩Ｈ×××××號小型轎車將二人撞倒，經(jīng)資溪縣交警大隊認定，被告負全部責任。被告的車輛在中國平安財產(chǎn)保險公司邵某營銷部保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被被告送至撫州第六人民醫(yī)院醫(yī)治，現(xiàn)已出院，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為傷殘十級。在治療期間，二被告支付了二人醫(yī)藥費16500元，原告分得8250元。此后被告不管，故訴至法院。具體費用如下：醫(yī)藥費10250元、誤工費16767.66元、護理費19800元、營養(yǎng)費3330元、伙食補助費11100元、后續(xù)治療費3000元、南城看病買藥2780元、康復器械2000元、傷殘補助57346元、精神撫慰金3000元、原告丈夫到醫(yī)院探護的車輛燃油費2700元、司法鑒定費用1300元、贍養(yǎng)費14746.67元。傅聰聰辯稱，沒有答辯意見；保險公司辯稱，部分費用計算標準高，沒有法律依據(jù)：非醫(yī)保用藥扣除15%，誤工費不應計算，護理費天數(shù)按111天計算，伙食補助費過高，器械費沒有醫(yī)囑，鑒定費、訴訟費不承擔，被扶養(yǎng)人生活費、南城看病買藥費及交通費均有異議。原告向法庭提供下列證據(jù)進行質(zhì)證：1.道路交通事故認定書，用以證明被告負事故全部責任；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。2.撫州第六醫(yī)院入院記錄、出院記錄、疾病證明書、費用清單、醫(yī)療住院票據(jù)，用以證明原告花費醫(yī)療費用16149.85元；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見：無異議；保險公司的質(zhì)證意見：無異議，但應扣除15%的非醫(yī)保用藥；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。3.胸腰圍支具發(fā)票，用以證明原告根據(jù)醫(yī)囑購買器具費用2000元；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。4.南城縣社會醫(yī)療機構(gòu)處方箋二張、收款收據(jù)一張，用以證明原告到南城買藥花費2780元；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)真實性、合法性有異議，沒有處方與發(fā)票，也沒有醫(yī)療機構(gòu)許可證；本院的認證意見：上述證據(jù)無其他證據(jù)印證該筆費用的必要性及合理性，本院不予采信。5.撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，用以證明原告?zhèn)麣埖燃壥?，后續(xù)治療費3000元，鑒定費花費1300元；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見：無異議；保險公司的質(zhì)證意見：無異議，但不承擔鑒定費。本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。6.護理費收條3張，用以證明原告花費護理費19800元；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)的真實性、合法性有異議，應按照江西省護理行業(yè)標準及住院天數(shù)計算；本院的認證意見：上述證據(jù)無其他證據(jù)佐證，不能有效地達到原告護理費所花費數(shù)額的證明目的，但結(jié)合診療證據(jù)材料可以認定原告有需要護理的事實，本院將參照江西省護理行業(yè)標準予以認定。7.常住人口登記卡、就業(yè)失業(yè)證、營業(yè)執(zhí)照，用以證明原告系居民戶口，原告雖已退休，但仍從事個體經(jīng)營；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：對上述證據(jù)中的營業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性有異議，沒有其他證據(jù)佐證，不能證明原告的收入情況；本院的認證意見：被告雖提出異議，但未提供反證予以證明，對上述證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。8.汽油發(fā)票15張和高速收費票據(jù)22張，用以證明原告花費2700元交通費；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，應按住院天數(shù)計算每天10元計算，具體由法院酌定；本院的認證意見：上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院將在下文予以綜合闡述。9.資溪縣公安局鶴城派出所和鶴城鎮(zhèn)司前居委會出具的證明，用以證明原告母親需要原告等六個子女撫養(yǎng)；傅聰聰、保險公司的質(zhì)證意見：無異議，但應計算傷殘等級系數(shù)；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。10.機動車交強險、商業(yè)險保單，用以證明被告傅聰聰車輛投保情況；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見：無異議；保險公司的質(zhì)證意見：無異議，我方已支付10000元醫(yī)療費；本院的認證意見：對上述證據(jù)予以采信。被告保險公司為支持其抗辯向法庭提供以下證據(jù)：資溪縣社會保險事業(yè)管理局的證明，用以證明原告已退休，有退休金，不應計算誤工費；徐某某的質(zhì)證意見：對證據(jù)三性無異議，但證明目的有異議，按照相關(guān)規(guī)定，仍應計算誤工費；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見：無異議；本院的認證意見：結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認定原告退休后有從事餐飲行業(yè)的事實，可以參照相關(guān)行業(yè)標準計算其誤工費用，對上述證據(jù)的證明目的不予認可。依被告保險公司申請，本院依法委托的撫州文昌法醫(yī)學司法鑒定所出具的司法鑒定意見書，證明原告的傷殘等級為十級傷殘。原、被告對上述證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年8月17日，傅聰聰駕駛閩Ｈ×××××號小型轎車由資溪縣飛鶴橋往資溪縣老一小方向行駛，19時50分許，傅聰聰行駛至建設(shè)東路（龍宇賓館門前）路段時，撞倒了徐某某及饒祥（另案起訴），造成徐某某及饒祥受傷的道路交通事故，事故經(jīng)交警大隊認定，傅聰聰負此次事故全部責任。事故發(fā)生后，徐某某當日被送至資溪縣人民醫(yī)院救治，后徐某某于同日又轉(zhuǎn)入撫州第六醫(yī)院入院治療，經(jīng)診斷為：胸12椎體壓縮性骨折、第一尾椎骨折、腦震蕩。診療后徐某某于同年12月7日出院，住院112天，出院醫(yī)囑中載明繼續(xù)腰圍固定1個月。同年12月13日，徐某某傷情經(jīng)撫州金田法醫(yī)學司法鑒定所鑒定：徐某某傷殘程度評定為十級，后續(xù)治療費評定為3000元。在本案訴訟中，依被告保險公司申請，本院依法委托撫州文昌法醫(yī)學司法鑒定所對徐某某的傷殘等級重新進行了鑒定，該所于2018年4月2日出具了司法鑒定意見書，鑒定意見為：徐某某的傷殘等級評定為十級傷殘。另查明，被告傅聰聰駕駛的閩Ｈ×××××號轎車已在保險公司投保交強險及機動車第三者責任保險，被保險人為傅聰聰，保險期間均自2016年11月6日至2017年11月5日，其中交強險保險賠償限額為：醫(yī)療費用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財產(chǎn)損失2000元；機動車第三者責任保險責任限額500000元不計免賠，事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。保險公司在本次事故中總共支付了10000元費用，其中本次事故另一受害人饒祥在事故中得到保險公司給付的10000元費用中的4000元，徐某某得到剩余的6000元。在庭審后傅聰聰還向本院提供了資溪縣人民醫(yī)院收費票據(jù)、費用明細單、疾病證明書，用以證明傅聰聰在事發(fā)當天就已墊付1424.1元醫(yī)藥費用，上述證據(jù)本院組織原告及被告保險公司進行了質(zhì)證，原告及被告保險公司對上述證據(jù)無異議。另，徐某某在庭審中陳述傅聰聰在事故中還給付了6500元費用，經(jīng)確認，傅聰聰在事故中總共墊付了7924.1元費用給徐某某，其同意在本案中承擔保險公司提出的扣減原告15%的非醫(yī)保費用（即由傅聰聰負擔2636.1元費用）。再查明，徐某某已于2013年12月從資溪縣罐頭廠退休，其在2011年在工商機關(guān)登記開辦資溪縣江南人家酒店至今，類型為個體工商戶，經(jīng)營者為徐某某。徐某某母親堯茶花，xxxx年xx月xx日出生，育有徐某某等子女共六人。此外還查明，本次機動車交通事故另一受害人饒祥已向本院提起訴訟，要求上述被告賠償。經(jīng)查，饒祥的經(jīng)濟損失有：醫(yī)療費用12526.42元、住院伙食補助費3180元、營養(yǎng)費3180元、誤工費12541.92元、護理費15180.65元、交通費1060元，合計人民幣47668.99元，其中醫(yī)療賠償項目費用18886.42元（醫(yī)療費12526.42元、住院伙食補助費3180元、營養(yǎng)費3180元），死亡傷殘賠償項目費用28782.57元（誤工費12541.92元、護理費15180.65元、交通費1060元）。本次交通事故給原告徐某某造成的經(jīng)濟損失如下：1.醫(yī)療費用17573.95元（資溪縣人民醫(yī)院醫(yī)療費用1424.1元和撫州第六醫(yī)院醫(yī)療費用16149.85元，共計17573.95元）；2.住院伙食補助費11100元（參照江西省一般公職人員省內(nèi)出差標準，100元／天×111天）；3.營養(yǎng)費3330元（30元／天×111天住院天數(shù)）；4.后續(xù)治療費3000元；5.誤工費10434元[以原告訴請為限，參照2017年度城鎮(zhèn)私營單位住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員年平均工資34332元÷365天×111天住院天數(shù)]；6.護理費16052.82元（參照2017年度城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52783元÷365天×111天住院天數(shù)）；7.康復器具（胸腰圍支具）費用2000元；8.殘疾賠償金57346元（以原告訴請為限，參照2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元／年×20年×10%）；9.精神損害撫慰金3000元；10.司法鑒定費1300元（《撫州市中級人民法院關(guān)于審理機動車交通事故責任糾紛案件的指導意見》中第10條關(guān)于“鑒定費計入交強險死亡傷殘賠償限額項下，由保險人負責理賠”的規(guī)定）；11.交通費1120元（交通費應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，原告住院期間已有必要人員護理，其親屬探護應結(jié)合公共交通工具市場價格以及原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院情況予以酌定）；12.被扶養(yǎng)人生活費1474.66元（以原告訴請為限，參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出17696元×5年×10%÷6）。上述項目與費用合計人民幣127731.43元（含傅聰聰墊付的醫(yī)療費7924.1元以及保險公司給付的6000元費用），其中醫(yī)療賠償項目費用35003.95元（醫(yī)療費用17573.95元、營養(yǎng)費3330元、住院伙食補助費11100元、后續(xù)治療費3000元），死亡傷殘賠償項目費用92727.48元（誤工費10434元、護理費16052.82元、康復器具費用2000元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金3000元、司法鑒定費1300元、交通費1120元、被扶養(yǎng)人生活費1474.66元）。
原告徐某某與被告傅聰聰、中國平安財產(chǎn)保險有限公司南平中心支公司邵某營銷服務(wù)部（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年01月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告徐某某，被告傅聰聰、被告保險公司的委托訴訟代理人何玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，機動車交通事故責任者對交通事故造成他人損失應承擔賠償責任。本案中傅聰聰駕車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認定傅聰聰負此次事故全部責任，故傅聰聰應當承擔賠償責任，其駕駛的閩Ｈ×××××號車輛在被告保險公司投保了交強險和機動車第三者責任險不計免賠，被告保險公司應在保險限額內(nèi)理賠原告的損失。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，原告以及本次交通事故中另一受害人饒祥的醫(yī)療費用賠償責任項目內(nèi)的費用總計53890.37元（其中徐某某35003.95元、饒祥18886.42元），應先由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用責任限額內(nèi)賠償10000元，按費用比例原告為6495.4元，饒祥為3504.6元。剩余的43890.37元（53890.37元-10000元），原告為28508.55元（35003.95元-6495.4元），饒祥為15381.82元（18886.42元-3504.6元），應由被告保險公司在機動車第三者責任限額內(nèi)賠償。原告以及饒祥在交強險死亡傷殘賠償項目內(nèi)的費用總計121510.05元（原告92727.48元、饒祥28782.57元），應由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元賠償，按費用比例原告83943.86元，饒祥為26056.14元。剩余的11510.05元（121510.05元-110000元），原告為8783.62元（92727.48元-83943.86元），饒祥為2726.43元（28782.57元-26056.14元），應由被告保險公司在機動車第三者責任限額內(nèi)賠償。原告徐某某在本案中交強險限額內(nèi)的費用為90439.26元，機動車第三者責任限額內(nèi)的費用為37292.17元。關(guān)于被告保險公司已支付給徐某某的6000元，應在交強險賠償款中予以抵扣，關(guān)于傅聰聰墊付的7924.1元費用，因其與保險公司在本案中達成一致意見，徐某某的醫(yī)療費用中的15%計為非醫(yī)保用藥費用（即2636.1元），由傅聰聰負擔。綜上所述，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南平中心支公司邵某營銷服務(wù)部在閩Ｈ×××××號車輛交強險限額內(nèi)賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失84439.26元（前述款項已扣除了保險公司給付的6000元）；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司南平中心支公司邵某營銷服務(wù)部在閩Ｈ×××××號車輛機動車第三者責任限額內(nèi)賠償原告徐某某各項經(jīng)濟損失34656.07元（前述款項已扣除了非醫(yī)保費用2636.1元）；三、被告傅聰聰墊付給原告徐某某的費用7924.1元，扣除2636.1元非醫(yī)保費用，余款5288元由徐某某負責返還；四、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。上述款項應在本判決生效之日起20日內(nèi)予以給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3201元，由原告徐某某負擔640.2元，被告傅聰聰負擔2560.8元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于撫州市中級人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行，一方不履行，對方當事人可以依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請執(zhí)行。

審判長　石　巖
審判員　曾國堅
審判員　張海太

書記員：鄒德武