原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住資溪縣。委托訴訟代理人：鄭昌武，資溪縣誠(chéng)信法律服務(wù)工作者，一般代理。被告：傅聰聰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住福建省光澤縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南平中心支公司邵某營(yíng)銷服務(wù)部，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所：福建省邵某市橋東路27號(hào)一層兩面及三層面部分區(qū)域。負(fù)責(zé)人：倪靜，職務(wù)：總經(jīng)理。委托訴訟代理人：何玲，江西平誠(chéng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：靖自成，江西衡業(yè)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告承擔(dān)原告各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)145050.33元；2.二被告承擔(dān)案件訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年8月17日19時(shí)50分左右，原告和饒祥（另行起訴）飯后在路上散步，當(dāng)行至資溪縣鶴城鎮(zhèn)龍宇賓館時(shí)，被告傅聰聰駕駛奇瑞牌閩Ｈ×××××號(hào)小型轎車將二人撞倒，經(jīng)資溪縣交警大隊(duì)認(rèn)定，被告負(fù)全部責(zé)任。被告的車輛在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司邵某營(yíng)銷部保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。事故發(fā)生后，原告被被告送至撫州第六人民醫(yī)院醫(yī)治，現(xiàn)已出院，經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定為傷殘十級(jí)。在治療期間，二被告支付了二人醫(yī)藥費(fèi)16500元，原告分得8250元。此后被告不管，故訴至法院。具體費(fèi)用如下：醫(yī)藥費(fèi)10250元、誤工費(fèi)16767.66元、護(hù)理費(fèi)19800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元、伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元、后續(xù)治療費(fèi)3000元、南城看病買藥2780元、康復(fù)器械2000元、傷殘補(bǔ)助57346元、精神撫慰金3000元、原告丈夫到醫(yī)院探護(hù)的車輛燃油費(fèi)2700元、司法鑒定費(fèi)用1300元、贍養(yǎng)費(fèi)14746.67元。傅聰聰辯稱，沒(méi)有答辯意見(jiàn)；保險(xiǎn)公司辯稱，部分費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高，沒(méi)有法律依據(jù)：非醫(yī)保用藥扣除15%，誤工費(fèi)不應(yīng)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)天數(shù)按111天計(jì)算，伙食補(bǔ)助費(fèi)過(guò)高，器械費(fèi)沒(méi)有醫(yī)囑，鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)不承擔(dān)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、南城看病買藥費(fèi)及交通費(fèi)均有異議。原告向法庭提供下列證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：1.道路交通事故認(rèn)定書，用以證明被告負(fù)事故全部責(zé)任；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。2.撫州第六醫(yī)院入院記錄、出院記錄、疾病證明書、費(fèi)用清單、醫(yī)療住院票據(jù)，用以證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用16149.85元；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議，但應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。3.胸腰圍支具發(fā)票，用以證明原告根據(jù)醫(yī)囑購(gòu)買器具費(fèi)用2000元；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。4.南城縣社會(huì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)處方箋二張、收款收據(jù)一張，用以證明原告到南城買藥花費(fèi)2780元；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性、合法性有異議，沒(méi)有處方與發(fā)票，也沒(méi)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：上述證據(jù)無(wú)其他證據(jù)印證該筆費(fèi)用的必要性及合理性，本院不予采信。5.撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書及鑒定費(fèi)發(fā)票，用以證明原告?zhèn)麣埖燃?jí)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)3000元，鑒定費(fèi)花費(fèi)1300元；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議，但不承擔(dān)鑒定費(fèi)。本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。6.護(hù)理費(fèi)收條3張，用以證明原告花費(fèi)護(hù)理費(fèi)19800元；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性有異議，應(yīng)按照江西省護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)及住院天數(shù)計(jì)算；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：上述證據(jù)無(wú)其他證據(jù)佐證，不能有效地達(dá)到原告護(hù)理費(fèi)所花費(fèi)數(shù)額的證明目的，但結(jié)合診療證據(jù)材料可以認(rèn)定原告有需要護(hù)理的事實(shí)，本院將參照江西省護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以認(rèn)定。7.常住人口登記卡、就業(yè)失業(yè)證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，用以證明原告系居民戶口，原告雖已退休，但仍從事個(gè)體經(jīng)營(yíng)；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)中的營(yíng)業(yè)執(zhí)照關(guān)聯(lián)性有異議，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，不能證明原告的收入情況；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：被告雖提出異議，但未提供反證予以證明，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以采信。8.汽油發(fā)票15張和高速收費(fèi)票據(jù)22張，用以證明原告花費(fèi)2700元交通費(fèi)；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，應(yīng)按住院天數(shù)計(jì)算每天10元計(jì)算，具體由法院酌定；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性本院將在下文予以綜合闡述。9.資溪縣公安局鶴城派出所和鶴城鎮(zhèn)司前居委會(huì)出具的證明，用以證明原告母親需要原告等六個(gè)子女撫養(yǎng)；傅聰聰、保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議，但應(yīng)計(jì)算傷殘等級(jí)系數(shù)；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。10.機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單，用以證明被告傅聰聰車輛投保情況；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；保險(xiǎn)公司的質(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議，我方已支付10000元醫(yī)療費(fèi)；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：對(duì)上述證據(jù)予以采信。被告保險(xiǎn)公司為支持其抗辯向法庭提供以下證據(jù)：資溪縣社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理局的證明，用以證明原告已退休，有退休金，不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；徐某某的質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)三性無(wú)異議，但證明目的有異議，按照相關(guān)規(guī)定，仍應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)；傅聰聰?shù)馁|(zhì)證意見(jiàn)：無(wú)異議；本院的認(rèn)證意見(jiàn)：結(jié)合本案其他證據(jù)，可以認(rèn)定原告退休后有從事餐飲行業(yè)的事實(shí)，可以參照相關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其誤工費(fèi)用，對(duì)上述證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可。依被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托的撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書，證明原告的傷殘等級(jí)為十級(jí)傷殘。原、被告對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年8月17日，傅聰聰駕駛閩Ｈ×××××號(hào)小型轎車由資溪縣飛鶴橋往資溪縣老一小方向行駛，19時(shí)50分許，傅聰聰行駛至建設(shè)東路（龍宇賓館門前）路段時(shí)，撞倒了徐某某及饒祥（另案起訴），造成徐某某及饒祥受傷的道路交通事故，事故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，傅聰聰負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，徐某某當(dāng)日被送至資溪縣人民醫(yī)院救治，后徐某某于同日又轉(zhuǎn)入撫州第六醫(yī)院入院治療，經(jīng)診斷為：胸12椎體壓縮性骨折、第一尾椎骨折、腦震蕩。診療后徐某某于同年12月7日出院，住院112天，出院醫(yī)囑中載明繼續(xù)腰圍固定1個(gè)月。同年12月13日，徐某某傷情經(jīng)撫州金田法醫(yī)學(xué)司法鑒定所鑒定：徐某某傷殘程度評(píng)定為十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定為3000元。在本案訴訟中，依被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托撫州文昌法醫(yī)學(xué)司法鑒定所對(duì)徐某某的傷殘等級(jí)重新進(jìn)行了鑒定，該所于2018年4月2日出具了司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：徐某某的傷殘等級(jí)評(píng)定為十級(jí)傷殘。另查明，被告傅聰聰駕駛的閩Ｈ×××××號(hào)轎車已在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為傅聰聰，保險(xiǎn)期間均自2016年11月6日至2017年11月5日，其中交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失2000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額500000元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。保險(xiǎn)公司在本次事故中總共支付了10000元費(fèi)用，其中本次事故另一受害人饒祥在事故中得到保險(xiǎn)公司給付的10000元費(fèi)用中的4000元，徐某某得到剩余的6000元。在庭審后傅聰聰還向本院提供了資溪縣人民醫(yī)院收費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)單、疾病證明書，用以證明傅聰聰在事發(fā)當(dāng)天就已墊付1424.1元醫(yī)藥費(fèi)用，上述證據(jù)本院組織原告及被告保險(xiǎn)公司進(jìn)行了質(zhì)證，原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。另，徐某某在庭審中陳述傅聰聰在事故中還給付了6500元費(fèi)用，經(jīng)確認(rèn)，傅聰聰在事故中總共墊付了7924.1元費(fèi)用給徐某某，其同意在本案中承擔(dān)保險(xiǎn)公司提出的扣減原告15%的非醫(yī)保費(fèi)用（即由傅聰聰負(fù)擔(dān)2636.1元費(fèi)用）。再查明，徐某某已于2013年12月從資溪縣罐頭廠退休，其在2011年在工商機(jī)關(guān)登記開辦資溪縣江南人家酒店至今，類型為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為徐某某。徐某某母親堯茶花，xxxx年xx月xx日出生，育有徐某某等子女共六人。此外還查明，本次機(jī)動(dòng)車交通事故另一受害人饒祥已向本院提起訴訟，要求上述被告賠償。經(jīng)查，饒祥的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)用12526.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3180元、誤工費(fèi)12541.92元、護(hù)理費(fèi)15180.65元、交通費(fèi)1060元，合計(jì)人民幣47668.99元，其中醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用18886.42元（醫(yī)療費(fèi)12526.42元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3180元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3180元），死亡傷殘賠償項(xiàng)目費(fèi)用28782.57元（誤工費(fèi)12541.92元、護(hù)理費(fèi)15180.65元、交通費(fèi)1060元）。本次交通事故給原告徐某某造成的經(jīng)濟(jì)損失如下：1.醫(yī)療費(fèi)用17573.95元（資溪縣人民醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用1424.1元和撫州第六醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用16149.85元，共計(jì)17573.95元）；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元（參照江西省一般公職人員省內(nèi)出差標(biāo)準(zhǔn)，100元／天×111天）；3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元（30元／天×111天住院天數(shù)）；4.后續(xù)治療費(fèi)3000元；5.誤工費(fèi)10434元[以原告訴請(qǐng)為限，參照2017年度城鎮(zhèn)私營(yíng)單位住宿和餐飲業(yè)就業(yè)人員年平均工資34332元÷365天×111天住院天數(shù)]；6.護(hù)理費(fèi)16052.82元（參照2017年度城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位居民服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資52783元÷365天×111天住院天數(shù)）；7.康復(fù)器具（胸腰圍支具）費(fèi)用2000元；8.殘疾賠償金57346元（以原告訴請(qǐng)為限，參照2016年度江西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入28673元／年×20年×10%）；9.精神損害撫慰金3000元；10.司法鑒定費(fèi)1300元（《撫州市中級(jí)人民法院關(guān)于審理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》中第10條關(guān)于“鑒定費(fèi)計(jì)入交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下，由保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)理賠”的規(guī)定）；11.交通費(fèi)1120元（交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，原告住院期間已有必要人員護(hù)理，其親屬探護(hù)應(yīng)結(jié)合公共交通工具市場(chǎng)價(jià)格以及原告就醫(yī)、轉(zhuǎn)院情況予以酌定）；12.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1474.66元（以原告訴請(qǐng)為限，參照2016年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)支出17696元×5年×10%÷6）。上述項(xiàng)目與費(fèi)用合計(jì)人民幣127731.43元（含傅聰聰墊付的醫(yī)療費(fèi)7924.1元以及保險(xiǎn)公司給付的6000元費(fèi)用），其中醫(yī)療賠償項(xiàng)目費(fèi)用35003.95元（醫(yī)療費(fèi)用17573.95元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3330元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元、后續(xù)治療費(fèi)3000元），死亡傷殘賠償項(xiàng)目費(fèi)用92727.48元（誤工費(fèi)10434元、護(hù)理費(fèi)16052.82元、康復(fù)器具費(fèi)用2000元、殘疾賠償金57346元、精神損害撫慰金3000元、司法鑒定費(fèi)1300元、交通費(fèi)1120元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)1474.66元）。
原告徐某某與被告傅聰聰、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司南平中心支公司邵某營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年01月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某，被告傅聰聰、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人何玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任者對(duì)交通事故造成他人損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中傅聰聰駕車發(fā)生交通事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定傅聰聰負(fù)此次事故全部責(zé)任，故傅聰聰應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其駕駛的閩Ｈ×××××號(hào)車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)理賠原告的損失。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，原告以及本次交通事故中另一受害人饒祥的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任項(xiàng)目?jī)?nèi)的費(fèi)用總計(jì)53890.37元（其中徐某某35003.95元、饒祥18886.42元），應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償10000元，按費(fèi)用比例原告為6495.4元，饒祥為3504.6元。剩余的43890.37元（53890.37元-10000元），原告為28508.55元（35003.95元-6495.4元），饒祥為15381.82元（18886.42元-3504.6元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告以及饒祥在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目?jī)?nèi)的費(fèi)用總計(jì)121510.05元（原告92727.48元、饒祥28782.57元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元賠償，按費(fèi)用比例原告83943.86元，饒祥為26056.14元。剩余的11510.05元（121510.05元-110000元），原告為8783.62元（92727.48元-83943.86元），饒祥為2726.43元（28782.57元-26056.14元），應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償。原告徐某某在本案中交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)的費(fèi)用為90439.26元，機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)的費(fèi)用為37292.17元。關(guān)于被告保險(xiǎn)公司已支付給徐某某的6000元，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款中予以抵扣，關(guān)于傅聰聰墊付的7924.1元費(fèi)用，因其與保險(xiǎn)公司在本案中達(dá)成一致意見(jiàn)，徐某某的醫(yī)療費(fèi)用中的15%計(jì)為非醫(yī)保用藥費(fèi)用（即2636.1元），由傅聰聰負(fù)擔(dān)。綜上所述，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條和《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南平中心支公司邵某營(yíng)銷服務(wù)部在閩Ｈ×××××號(hào)車輛交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失84439.26元（前述款項(xiàng)已扣除了保險(xiǎn)公司給付的6000元）；二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南平中心支公司邵某營(yíng)銷服務(wù)部在閩Ｈ×××××號(hào)車輛機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34656.07元（前述款項(xiàng)已扣除了非醫(yī)保費(fèi)用2636.1元）；三、被告傅聰聰墊付給原告徐某某的費(fèi)用7924.1元，扣除2636.1元非醫(yī)保費(fèi)用，余款5288元由徐某某負(fù)責(zé)返還；四、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)應(yīng)在本判決生效之日起20日內(nèi)予以給付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3201元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)640.2元，被告傅聰聰負(fù)擔(dān)2560.8元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于撫州市中級(jí)人民法院。本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行，一方不履行，對(duì)方當(dāng)事人可以依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，在二年內(nèi)向本院申請(qǐng)執(zhí)行。

審判長(zhǎng)　石　巖
審判員　曾國(guó)堅(jiān)
審判員　張海太

書記員：鄒德武