原告：徐玲玲，女，1966年1月23日生。
委托訴訟代理人：陳海洋,江蘇射陽縣春晨法律服務(wù)所法律工作者。
被告：蘇中會(huì)，男，1993年9月19日生。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司，住所地?zé)o錫市中山路58號(hào)。
負(fù)責(zé)人：尤力人，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戚宏偉，江蘇鼎盛湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：沈丹丹，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
被告：陳加兵，男，1975年1月12日生。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：陳雪松，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐學(xué)銀，江蘇元封律師事務(wù)所律師。

原告徐玲玲與被告蘇中會(huì)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司（人民財(cái)保無錫市分公司）、陳加兵、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安財(cái)保上海分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐玲玲的委托訴訟代理人陳海洋、蘇中會(huì)、被告人民財(cái)保無錫市分公司的委托訴訟代理人戚宏偉到庭參加訴訟，被告陳加兵、平安財(cái)保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理；后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭，適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告徐玲玲的委托訴訟代理人陳海洋，被告蘇中會(huì)、人民財(cái)保無錫市分公司的委托訴訟代理人沈丹丹、被告平安財(cái)保上海分公司的委托訴訟代理人徐學(xué)銀到庭參加訴訟，被告陳加兵經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐玲玲向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告賠償原告徐玲玲各項(xiàng)損失165875.26元；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年11月19日2時(shí)10分許，蘇中會(huì)駕駛車牌號(hào)為浙Ｆ×××××號(hào)小型客車由南向北行駛，陳加兵駕駛蘇Ｊ×××××號(hào)小型客車由南向北行駛至沈海高速1050KM路段時(shí)，與由南向北萬敏凱駕駛的浙Ｄ×××××小型客車發(fā)生碰撞，致萬凱敏車中乘坐人原告徐玲玲受傷、三車損壞。事發(fā)后，原告被送往鹽城市××人民醫(yī)院、淮安市淮安醫(yī)院住院治療。該事故經(jīng)鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)認(rèn)定，被告蘇中會(huì)負(fù)全部責(zé)任、被告陳加兵無責(zé)任、萬敏凱無責(zé)任、原告徐玲玲無責(zé)任。被告蘇中會(huì)駕駛的事故車輛在人民財(cái)保無錫分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，被告陳加兵駕駛的事故車輛在被告平安財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。綜上所述，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，故向本院提起訴訟。
被告蘇中會(huì)辯稱，我對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。我駕駛的事故車輛在被告人民財(cái)保無錫市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。事故發(fā)生后我墊付了原告在淮安醫(yī)院治療的費(fèi)用9717.55元，但這部分費(fèi)用被告人民財(cái)保無錫市分公司已經(jīng)理賠掉了。我認(rèn)為我應(yīng)該賠償?shù)牟糠謶?yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
被告人民財(cái)保無錫市分公司辯稱，我司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議。被告蘇中會(huì)駕駛的事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告是農(nóng)村居民，損失應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。事故發(fā)生后我司墊付了8373.24元，請(qǐng)求一并處理。原告的部分請(qǐng)求偏高，請(qǐng)求依法核減。我司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告陳加兵未答辯。
被告平安財(cái)保上海分公司辯稱，我司對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告陳加兵駕駛的事故車輛在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。因陳加兵駕駛的事故車輛在事故中與原告未發(fā)生碰撞，故我司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如果法院最終認(rèn)定我司需承擔(dān)賠償責(zé)任，我司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月19日2時(shí)10分，蘇中會(huì)駕駛浙Ｆ×××××由南往北行駛，陳加兵駕駛蘇Ｊ×××××由南向北行駛，萬敏凱駕駛浙Ｄ×××××由南往北行駛，當(dāng)行駛到沈海高速1050KM路段時(shí)，因蘇中會(huì)駕駛機(jī)動(dòng)車觀察疏忽，造成浙Ｆ×××××車頭左部與蘇Ｊ×××××車尾右部相撞后，又撞到浙Ｄ×××××乘坐人徐玲玲的事故，致車輛部分受損，浙Ｄ×××××乘坐人徐玲玲受輕微傷的交通事故。鹽城市公安局交通警察支隊(duì)高速公路一大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，蘇中會(huì)負(fù)事故全部責(zé)任，陳加兵、萬敏凱無責(zé)任、徐玲玲無責(zé)任。2017年5月16日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告載明，原告徐玲玲因交通事故所致右側(cè)六根肋骨骨折，構(gòu)成十級(jí)傷殘；傷后可予以休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日。原告為此支付鑒定費(fèi)1950元。
另查明，被告蘇中會(huì)駕駛的事故車輛在被告人民財(cái)保無錫市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)。被告陳加兵駕駛的事故車輛在平安財(cái)保上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬不計(jì)免賠商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告蘇中會(huì)墊付了原告九千多元，其已到被告人民財(cái)保無錫市分公司理賠完畢。2017年10月18日，被告人民財(cái)保無錫市分公司以原告徐玲玲的傷殘及相關(guān)期限鑒定系其單方委托為由申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托鑒定。2018年1月19日，南京東南司法鑒定中心終止鑒定告知書載明，經(jīng)我中心通知，至今未收到申請(qǐng)方人民財(cái)保無錫市分公司繳納本案鑒定費(fèi)用，致使此項(xiàng)鑒定工作無法繼續(xù)進(jìn)行。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第二十九條的規(guī)定，我鑒定中心決定終止此項(xiàng)鑒定工作。

本案的爭議焦點(diǎn)：一是原告的傷殘等級(jí)是否構(gòu)成；二是原告殘疾賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)；三是被告平安財(cái)保上海分公司是否需在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民在交通事故中受到傷害的，受害人有權(quán)依照法律的規(guī)定，請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償損失。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償。因被告蘇中會(huì)駕駛的事故車輛在被告人民財(cái)保無錫市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保無錫市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額和商業(yè)險(xiǎn)合同范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。事故發(fā)生后，被告蘇中會(huì)墊付了原告醫(yī)療費(fèi)九千多元，因其已到被告人民財(cái)保無錫市分公司理賠完畢。故被告蘇中會(huì)事故發(fā)生后墊付給原告的醫(yī)療費(fèi)轉(zhuǎn)化為被告人民財(cái)保無錫市分公司墊付了原告醫(yī)療費(fèi)8373.24元。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)一：原告的傷殘等級(jí)，原告提供了復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的法醫(yī)學(xué)鑒定，擬證明其構(gòu)成十級(jí)傷殘，該證據(jù)雖系原告單方委托，但被告人民財(cái)保無錫市分公司未能提供相關(guān)的醫(yī)學(xué)或事實(shí)方面的證據(jù)及依據(jù)來推翻該鑒定意見，且在法庭允許其重新鑒定的情況下因其未在規(guī)定期限內(nèi)繳納鑒定費(fèi)用而使重新鑒定程序終止，故本院對(duì)被告人民財(cái)保無錫市分公司對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)有異議的抗辯不予采信。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)二：原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費(fèi)的適用標(biāo)準(zhǔn)，原告提供的證據(jù)有上?；葜骷彝シ?wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、收入減少證明、房租租賃合同一份，擬證明原告徐玲玲事故發(fā)生前長期居住、生活在上海從事家政服務(wù)工作，殘疾賠償金應(yīng)按上海城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)62596元年計(jì)算、誤工費(fèi)按3200元月計(jì)算，經(jīng)本院核查，原告事故發(fā)生前長期在上海從事家政服務(wù)工作屬實(shí)，故對(duì)原告主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)、誤工費(fèi)按3200元月計(jì)算，本院予以支持。根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，如適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，故本院支持原告的殘疾賠償金按43622元年計(jì)算。
關(guān)于爭議焦點(diǎn)三：被告平安財(cái)保上海分公司是否需在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行賠償。因被告陳加兵在事故中無責(zé)且其駕駛的事故車輛未與原告徐玲玲發(fā)生碰撞，其與原告徐玲玲的損失不存在因果關(guān)系，故被告平安財(cái)保上海分公司無需在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)3246.26元，本院予以支持。被告人民財(cái)保無錫市分公司墊付了原告醫(yī)療費(fèi)8373.24元，故原告的醫(yī)療費(fèi)合計(jì)為11619.5元。被告人民財(cái)保無錫市分公司要求扣除15%的非醫(yī)保用藥，因其未提供證據(jù)證明原告的醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保用藥的種類和名稱及可替代用藥名稱、價(jià)格，也未提供醫(yī)保部門出具的相關(guān)審核意見等方面的證據(jù)，故本院對(duì)此辯稱不予采信。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元（30元天×19天）、營養(yǎng)費(fèi)900元（15元天×60天），被告均無異議，本院予以支持。
原告主張的殘疾賠償金125192元（62596元年×20年×0.1），本院支持87244元（43622元年×20年×0.1）。
原告主張的護(hù)理費(fèi)10432元（62596元年÷12月×2月），本院酌情認(rèn)可4800元（80元天×60天）。
原告主張的誤工費(fèi)16000元（3200元月×150日÷30天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告主張的精神撫慰金8000元，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)及事故中承擔(dān)的責(zé)任，本院酌情認(rèn)可5000元。
原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)35元，原告未提供醫(yī)囑及有效發(fā)票，本院不予支持。
原告主張的交通費(fèi)1500元，本院酌情認(rèn)可1000元。
本院酌情確認(rèn)原告徐玲玲因交通事故造成的損失：醫(yī)療費(fèi)11619.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)570元、營養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)16000元、傷殘賠償金87244元、精神撫慰金5000元、交通費(fèi)1000元，合計(jì)127133.5元。該損失由被告人民財(cái)保無錫市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償120000元，在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償7133.5元。因被告人民財(cái)保無錫市分公司已墊付了原告8373.24元，故其還應(yīng)賠償原告118760.26元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無錫市分公司賠償原告徐玲玲118760.26元（開戶行：中國工商銀行上海市市轄區(qū)寶山楊行支行；賬號(hào)62×××29；收款人：徐玲玲）。本判決生效后30日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3618元（已由原告預(yù)交），鑒定費(fèi)1950元，合計(jì)5568元，由被告蘇中會(huì)負(fù)擔(dān)（直接匯入徐玲玲上述賬號(hào)）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院。

審判員 杜美玲
人民陪審員 吳陳
人民陪審員 焦長貴

書記員： 陳芷儀