原告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：楊德強，上海瀛泰律師事務所律師。
　　被告：鄭金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　委托訴訟代理人：黃加寧，北京德恒(杭州)律師事務所律師。
　　原告徐某與被告鄭金某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月5日立案。被告在提交答辯狀期間提起管轄異議，要求將本案移送至浙江省杭州江干區(qū)人民法院審理，本院于2019年6月27日作出“駁回被告鄭金某對本案管轄權提出的異議”的民事裁定。被告在法定期間提起上訴，上海市第二中級人民法院于2019年8月12日作出“駁回上訴，維持原裁定”的終審裁定。嗣后，本案依法轉為適用普通程序，于2019年9月18日公開開庭進行了審理。原告徐某的委托訴訟代理人楊德強、被告鄭金某的委托訴訟代理人黃加寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告徐某向本院提出訴訟請求：1、被告歸還原告借款本金人民幣200萬元；2、被告支付原告利息(以200萬元為基數(shù)，按月利率1%計算，自2017年3月27日至實際清償之日止)。事實和理由：原、被告系朋友關系。2017年3月15日，被告因個人財務需要向原告借款200萬元，承諾于2018年6月歸還，月利率1%。原告于2017年3月27日通過銀行轉帳完成出借。但被告至今仍未還款，原告多次催討，仍不能歸還。原告為維護自身權益，遂訴至法院，訴如所請。
　　被告鄭金某辯稱：借款是存在的，但原告在被告實際借款后說要將這200萬元入股杭州休倫科技有限公司，被告就沒有將款項作為借款歸還，原告也未向被告催討，故借款已變成了投資款，被告不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告向原告借款，于2017年3月15日向原告出具《借款借據(jù)》一份，言明：由于個人財務原因，本人特向徐某先生借款貳佰萬元，預計在2018年6月歸還，每月利率百分之壹，收款帳戶如下：XXXXXXXXXXXXXXXX鄭金某，招商銀行北京分行慧忠北里支行；鄭金某：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，徐某：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2017年3月27日，原告通過工商銀行向被告指定的其銀行帳戶內(nèi)轉入200萬元。后，被告未還款。
　　上述事實，由原告提供的《借款借據(jù)》、工商銀行電子銀行回單及原、被告的庭審陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告借款給被告的事實，有銀行憑證、被告出具的《借款借據(jù)》等予以證實，本院予以確認。被告辯稱本案所涉借款已變成投資款，對此原告未予認可，被告亦未提供證據(jù)予以證明，故本院不予采信。原告訴請被告償還借款本金及按約支付自實際出借之日起至實際清償之日止的利息及逾期利息，于法有據(jù)，應予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第二項之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告鄭金某于本判決生效之日起七日內(nèi)歸還原告徐某借款人民幣200萬元；
　　二、被告鄭金某于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告徐某以人民幣200萬元為基數(shù)，按月利率1%計算，自2017年3月27日至實際清償之日止的利息及逾期利息。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣22,800元(原告已預繳)，由被告鄭金某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：華??愛

書記員：顧曉燕