原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人劉金香(系原告岳母)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人胡源生，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　被告黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告徐某某訴被告黃某名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月15日受理后，本案依法適用普通程序，于2019年2月21日由審判員吳建平擔(dān)任審判長，與人民陪審員沈英、宋麗君組成合議庭，原告徐某某的委托代理人劉金香、胡源生到庭參加訴訟，被告經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某訴稱，2016年4月9日，原告之繼父徐淼康撰寫《遭到養(yǎng)子暴力毆打65歲老人》的文章中，含有對(duì)原告丑化、貶損的不實(shí)內(nèi)容，如對(duì)久病之母長期不聞不問、阻止且拒不出錢安葬等。被告從徐淼康處獲取該文章后，未進(jìn)行任何核實(shí)，就將該文章轉(zhuǎn)發(fā)布到德國萊茵技術(shù)(上海)有限公司有61名同事的微信群內(nèi)，在微信群內(nèi)發(fā)表“痛心難過，怎么會(huì)有就這樣的人？”等具有侮辱性、貶損性的語言。上述不實(shí)信息經(jīng)同事傳播，又?jǐn)U散至南德認(rèn)證檢測(cè)(中國)有限公司上海分公司等處。
　　(2016)滬0115民初87611號(hào)案審理中，德國萊茵技術(shù)(上海)有限公司、南德認(rèn)證檢測(cè)(中國)有限公司上海分公司管理人員出具書面證詞或出庭作證，被告出庭作證時(shí)承認(rèn)發(fā)布相關(guān)信息未向原告核實(shí)。被告誤導(dǎo)法官作出錯(cuò)誤的一審判決，原告上訴，經(jīng)二審審理后判決撤銷原判。(2017)滬0115民初73630號(hào)案一審民事判決書中未認(rèn)定徐淼康出具的落款2016年4月1日的字據(jù)系受原告脅迫所寫，二審民事判決書認(rèn)定贈(zèng)與合同受原告脅迫而出具缺乏事實(shí)依據(jù)。
　　被告聽從徐淼康一面之詞，未作任何核實(shí)擅將不實(shí)文章發(fā)布到原告原工作單位微信群中，致使該公司等的工作人員作證稱原告暴力脅迫繼父，可見原告名譽(yù)嚴(yán)重受損，又因《情況說明》中含有誤導(dǎo)法官不實(shí)人品之證詞等內(nèi)容。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告向原告書面賠償?shù)狼福?、被告為原告消除影響(將書面賠禮道歉的全部內(nèi)容發(fā)布到萊茵公司微信群中，并發(fā)送給南德認(rèn)證上海分公司大中華輕工業(yè)務(wù)線高級(jí)經(jīng)理丁宇斌)；3、被告賠償原告律師費(fèi)人民幣(下同)5,000元；4、被告賠償原告精神損害撫慰金15,000元。
　　被告黃某未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，原告之母王向華(2015年3月15日死亡，案外人)與徐淼康(案外人)于1981年3月登記結(jié)婚，原告系徐淼康之繼子。2016年4月初，徐淼康出具字據(jù)一份，寫明：“毛毛，我害了你不給你吃飯?jiān)斐刹怀燥埼疫€醫(yī)生不要用藥了造成他的死亡我慚愧責(zé)任由我負(fù)現(xiàn)在還有50萬錢全交給強(qiáng)強(qiáng)起訴是我受人挑撥90%屬我10%歸他余姚是不給他吃飯阿姨呂天香指使是共謀是要害他的遺產(chǎn)我放棄產(chǎn)權(quán)歸強(qiáng)強(qiáng)深刻慚愧?！毙祉悼翟谧謸?jù)末端簽名并捺印，落款日期為2016年4月1日。(2016)滬0115民初87611號(hào)案件中一審認(rèn)定該字據(jù)系徐淼康受脅迫下所寫，二審認(rèn)為徐淼康以存在脅迫為由主張贈(zèng)與合同無效缺乏依據(jù)。(2017)滬0115民初73630號(hào)案一、二審中均未認(rèn)定該字據(jù)系徐淼康在脅迫下所寫。
　　另查明，原告繼父徐淼康將其所寫《遭到養(yǎng)子暴力毆打65歲老人》等(注：養(yǎng)子即原告，老人即徐淼康)通過微信發(fā)給被告，被告將該文章等轉(zhuǎn)發(fā)到德國萊茵技術(shù)(上海)有限公司的微信群內(nèi)。該文中有“你怎么能這樣喪盡天良”、“甚至是用暴力手段對(duì)待養(yǎng)育幾十年的養(yǎng)父”，被告在微信群中評(píng)論如“痛心難過，怎么會(huì)有這樣的人？”“徐工要不是被逼到無奈的地步，怎么會(huì)上網(wǎng)公開？這個(gè)養(yǎng)子作孽！”等。
　　(2016)滬0115民初87611號(hào)庭審筆錄中，被告表示：2016年4月4、5日左右后，徐淼康將其受傷經(jīng)過及受傷照片發(fā)給被告，被告未經(jīng)核實(shí)將該內(nèi)容發(fā)布至德國萊茵技術(shù)(上海)有限公司的微信群內(nèi)，大家看后對(duì)原告很氣憤，因從徐淼康平時(shí)的為人相信其所發(fā)之內(nèi)容是事實(shí)。
　　原告認(rèn)為被告在微信群中與他人對(duì)原告進(jìn)行評(píng)論，丑化、貶損原告的人格，降低原告的社會(huì)評(píng)價(jià)，為此事原告之妻曾要求與原告離婚，造成原告的精神痛苦，故原告訴至法院。
　　本院認(rèn)為，公民享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。被告將他人所寫文章等在其微信群中發(fā)布并發(fā)表評(píng)論，未經(jīng)核實(shí)且缺少相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，因被告有損原告名譽(yù)的行為局限于其微信群中，未對(duì)原告造成嚴(yán)重后果，故被告向原告當(dāng)面道歉足可以消除影響，對(duì)原告其余訴請(qǐng)不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，其自動(dòng)放棄應(yīng)訴抗辯的權(quán)利，本院依法缺席判決。依照《中華人民共和國民法總則》第一百一十條、第一百七十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告黃某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某當(dāng)面道歉；
　　二、駁回原告徐某某其余訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)300元，由被告黃某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：沈??英

書記員：吳建平