原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。
法定代理人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)，系徐某某之子。
被告宜賓臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)管理局。住所地：四川省宜賓市翠屏區(qū)南岸酒都路中段59號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：11511200551017132T。
負(fù)責(zé)人聶勇，局長(zhǎng)。
委托代理人杜林峰，工作人員。
委托代理人羅聯(lián)方，四川酒都律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)：15115201710133689。
第三人陳炳貴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省宜賓市翠屏區(qū)。

原告徐某某不服被告宜賓臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)房地產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨港房地產(chǎn)管理局）簽訂行政協(xié)議一案，本院于2018年4月2日立案后，向被告送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)。因陳炳貴與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，本院依法通知其作為第三人參與訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年5月9日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告徐某某及其法定代理人陳某，被告臨港房地產(chǎn)管理局的委托代理人杜林峰、羅聯(lián)方，第三人陳炳貴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2017年10月16日，宜賓臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)土地房屋征收中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)臨港征收中心）、宜賓市翠屏區(qū)人民政府白沙灣街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)翠屏區(qū)白沙灣街道）與陳某、陳炳貴簽訂《國(guó)有土地上房屋模擬搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》。
原告徐某某訴稱(chēng)，原告與前夫陳炳貴于2016年1月21日在民政局協(xié)議離婚，約定電廠住房歸女方所有，南岸住房歸男方所有。臨港房地產(chǎn)管理局的派出機(jī)構(gòu)在原告完全不知情，也沒(méi)有與原告協(xié)商的情況下，找人冒名頂替原告簽約。原告對(duì)評(píng)估價(jià)格不認(rèn)可，評(píng)估價(jià)格過(guò)低且室內(nèi)尚有物品未評(píng)估，原告不認(rèn)可監(jiān)護(hù)人的簽約行為，監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉，故征收中心與陳炳貴、陳某的簽約是無(wú)效的。請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)臨港房地產(chǎn)管理局與陳炳貴、陳某簽訂的協(xié)議。
原告徐某某向本院提供的證據(jù)有：身份證復(fù)印件、戶口簿、房產(chǎn)證復(fù)印件、離婚協(xié)議書(shū)、離婚登記審查處理表、離婚證、公告、簽約情況表、補(bǔ)償明細(xì)表，證明陳炳貴與被告簽訂的協(xié)議不合法，房屋征收也不合法。
被告臨港房地產(chǎn)管理局辯稱(chēng)，1.答辯人依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等規(guī)定作為征收主體對(duì)被征收房屋進(jìn)行征收，陳炳貴作為案涉房屋的所有權(quán)人，臨港征收中心作為實(shí)施單位，與陳炳貴簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議符合法律規(guī)定。2.依據(jù)被答辯人提供的殘疾人證，被答辯人系四級(jí)智力殘疾，并確定其兒子陳某為其監(jiān)護(hù)人，應(yīng)當(dāng)由其兒子代為提起訴訟。3.被答辯人請(qǐng)求撤銷(xiāo)的補(bǔ)償安置協(xié)議已經(jīng)由其監(jiān)護(hù)人陳某簽字確定，被答辯人自身無(wú)權(quán)訴請(qǐng)撤銷(xiāo)。4.根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。被答辯人與陳炳貴的離婚協(xié)議中分配房產(chǎn)的內(nèi)容未經(jīng)物權(quán)變更登記，不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力。答辯人雖然以被答辯人的名字進(jìn)行公示，是因?yàn)榘干娣课萦杀淮疝q人實(shí)際居住，但被答辯人是以陳炳貴作為被征收主體進(jìn)行征收并簽訂的安置補(bǔ)償協(xié)議。綜上，答辯人依法征收并與房屋所有權(quán)人簽訂搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議，且經(jīng)被答辯人的監(jiān)護(hù)人簽字確認(rèn)，未侵犯被答辯人的私有財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告臨港房地產(chǎn)管理局向本院提供其作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.法定代表人身份證明材料、模擬搬遷通告，證明被告的主體資格以及實(shí)施征收的依據(jù)。2.被征收人房產(chǎn)證復(fù)印件、被征收人身份證復(fù)印件、宜賓市房改成本價(jià)售房合同書(shū)、交房通知、房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告和估價(jià)結(jié)果報(bào)告、要求重新測(cè)繪房屋面積申請(qǐng)等，證明被征收人房屋所有權(quán)人是陳炳貴。3.殘疾人證、交件清單，證明原告系四級(jí)智力殘疾，其兒子陳某為其監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人代原告簽訂合同合法有效。4.國(guó)有土地上房屋模擬搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋搬遷住宅貨幣安置補(bǔ)償明細(xì)表，證明征收房屋所有權(quán)人陳炳貴已經(jīng)簽字，協(xié)議和補(bǔ)償明細(xì)表由原告的監(jiān)護(hù)人陳某進(jìn)行了簽字確認(rèn)。5.戶內(nèi)設(shè)施證明，證明物業(yè)管理、社區(qū)、街道辦事處都是以陳炳貴為對(duì)象出具證明。6.搬遷補(bǔ)償方案（征求意見(jiàn)稿）及通知、搬遷補(bǔ)償方案及通知、公示及照片，證明被告嚴(yán)格按照模擬搬遷通告和實(shí)施方案進(jìn)行的征收。7.《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第一條、第二條，證明被征收主體應(yīng)當(dāng)是被征收房屋所有權(quán)人。
第三人陳炳貴述稱(chēng)，我與徐某某在民政局協(xié)議離婚時(shí)，已經(jīng)將案涉房屋確認(rèn)歸徐某某所有，被告也清楚此事。在征收時(shí)，我向征收中心反復(fù)要求必須徐某某簽字后我才會(huì)簽，后來(lái)征收中心告知徐某某委托陳某簽字了，我才在協(xié)議上簽字的。
第三人陳炳貴未向法院提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對(duì)原、被告提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告臨港房地產(chǎn)管理局提供的第1組證據(jù)，原告徐某某對(duì)法人身份證明無(wú)異議，對(duì)通告有異議，認(rèn)為應(yīng)有國(guó)資委的文件；第三人陳炳貴對(duì)法人身份證明無(wú)異議，對(duì)通告表示不清楚。被告提供的第2組證據(jù)，原告對(duì)證明目的有異議，對(duì)估計(jì)報(bào)告有異議，認(rèn)為估計(jì)報(bào)告對(duì)房屋內(nèi)的設(shè)施沒(méi)有全部評(píng)估，且評(píng)估價(jià)格偏低；第三人對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為其本人不是房屋所有權(quán)人，也沒(méi)有委托房屋評(píng)估。被告提供的第3組證據(jù)，原告認(rèn)為其現(xiàn)在是具有完全民事行為能力人，交件清單上也不是陳某的簽字；第三人對(duì)該組證據(jù)不清楚。被告提供的第4組證據(jù)，原告認(rèn)為補(bǔ)償價(jià)格與現(xiàn)在的房屋價(jià)格差距過(guò)大；第三人對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為徐某某。被告提供的第5組證據(jù)，原告對(duì)真實(shí)性有異議；第三人認(rèn)為出具證明的對(duì)象應(yīng)當(dāng)為徐某某。被告提供的第6組證據(jù)，原告認(rèn)為評(píng)估價(jià)格低了，不能接受；第三人無(wú)異議。被告提供的第7組證據(jù)，原告認(rèn)為無(wú)征收依據(jù)；第三人認(rèn)為被征收主體應(yīng)為原告。被告提供的1-7組證據(jù)，真實(shí)合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告徐某某提供的證據(jù)，被告臨港房地產(chǎn)管理局對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為房屋所有權(quán)并沒(méi)有轉(zhuǎn)移；第三人對(duì)補(bǔ)償明細(xì)表不清楚，對(duì)其余證據(jù)無(wú)異議。原告提供的證據(jù)真實(shí)合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明，1999年12月18日，第三人陳炳貴與宜賓發(fā)電總廠宜賓電廠簽訂《宜賓市房改成本價(jià)售房》，宜賓發(fā)電總廠宜賓電廠將位于翠屏區(qū)××江北××電廠區(qū)文化村××單元××號(hào)公有住房出售給陳炳貴。2002年4月27日，陳炳貴取得上述房屋產(chǎn)權(quán)證（證號(hào)：宜賓市房權(quán)證翠屏區(qū)字第××號(hào)），房屋所有權(quán)人“陳炳貴”，房屋坐落“翠屏區(qū)下江北馬鞍石文化村三棟2-86號(hào)”。2016年1月21日，原告徐某某與陳炳貴在翠屏區(qū)民政局協(xié)議離婚，約定位于四川省宜賓市翠屏區(qū)下江北馬鞍石文化村三棟的住房歸徐某某所有。但此后該房屋一直未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記。
2017年3月14日，宜賓臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)作出《關(guān)于四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）模擬搬遷通告》（宜臨港區(qū)通〔2017〕3號(hào)），擬對(duì)四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司宿舍區(qū)進(jìn)行模擬搬遷，模擬搬遷責(zé)任部門(mén)為臨港房地產(chǎn)管理局，實(shí)施單位為臨港征收中心和翠屏區(qū)白沙灣街道，模擬搬遷范圍為四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司宿舍區(qū)勞動(dòng)村二幢、文化村三幢、建設(shè)村六幢居民樓。徐某某訴請(qǐng)的案涉房屋在此次模擬搬遷范圍內(nèi)，該房屋實(shí)際由徐某某居住。2017年3月23日，臨港房地產(chǎn)管理局公示《四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）勞動(dòng)村二幢、文化村三幢、建設(shè)村六幢評(píng)估及測(cè)繪機(jī)構(gòu)協(xié)商確定結(jié)果》，經(jīng)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)目三期各產(chǎn)權(quán)人達(dá)成一致協(xié)商意見(jiàn)，確定評(píng)估機(jī)構(gòu)為宜賓市英格房地產(chǎn)評(píng)估有限公司，測(cè)繪機(jī)構(gòu)為宜賓縱城地籍勘測(cè)咨詢(xún)有限責(zé)任公司。2017年3月24日，徐某某之子陳某代徐某某向臨港征收中心提交《要求重新測(cè)繪房屋面積的申請(qǐng)》，載明：因四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造需要對(duì)位于文化村三棟二單元六層86號(hào)房屋實(shí)施模擬搬遷，由于房屋產(chǎn)權(quán)證載明面積與實(shí)際房屋面積有出入，申請(qǐng)對(duì)面積重新測(cè)繪。宜賓縱城地籍勘測(cè)咨詢(xún)有限責(zé)任公司對(duì)該房屋進(jìn)行測(cè)繪，確定面積為142.76平方米。2017年3月27日，臨港房地產(chǎn)管理局公示《四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）勞動(dòng)村二幢、文化村三幢、建設(shè)村六幢附條件協(xié)議搬遷補(bǔ)償方案》征求意見(jiàn)稿，公開(kāi)征求被搬遷人的意見(jiàn)。2017年9月7日，臨港房地產(chǎn)管理局公示《四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）勞動(dòng)村二幢、文化村三幢、建設(shè)村六幢附條件協(xié)議搬遷補(bǔ)償方案》。2017年9月7日，宜賓市英格房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)勞動(dòng)村二幢、文化村三幢、建設(shè)村六幢被搬遷房屋評(píng)估價(jià)格予以公示，文化村三幢評(píng)估價(jià)格為4940元／㎡。宜賓市英格房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)文化村三棟六層2-86號(hào)房屋進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)查勘后，于2017年9月14日作出估計(jì)結(jié)果報(bào)告，評(píng)估確認(rèn)文化村三棟六層2-86號(hào)房屋的室內(nèi)裝飾裝修價(jià)格為97719元。徐某某、陳某對(duì)評(píng)估價(jià)格不服，但是未對(duì)房屋評(píng)估價(jià)格和室內(nèi)裝飾裝修價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。2017年10月16日，臨港征收中心、翠屏區(qū)白沙灣街道（甲方）與陳炳貴、陳某（乙方）簽訂《四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）項(xiàng)目國(guó)有土地上房屋模擬搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，乙方同意甲方搬遷并拆除乙方所有的位于翠屏區(qū)××江北馬鞍××文化村××號(hào)房屋，被搬遷房屋評(píng)估總價(jià)142.76㎡×4940元／㎡=705234.4元，被搬遷房屋室內(nèi)裝飾裝修評(píng)估價(jià)格97719元，搬遷補(bǔ)償費(fèi)1200元，12個(gè)月臨時(shí)安置補(bǔ)助費(fèi)20731.2元，貨幣補(bǔ)償購(gòu)房補(bǔ)助211570.32元，3年物管費(fèi)補(bǔ)助5139.36元，室內(nèi)基本設(shè)施初裝費(fèi)和遷移費(fèi)補(bǔ)助9228元，殘疾人困難補(bǔ)助2000元，房屋搬遷政策性獎(jiǎng)勵(lì)82828元，合計(jì)被搬遷房屋補(bǔ)償、補(bǔ)助獎(jiǎng)勵(lì)總額為1135650.28元，扣除無(wú)證房屋按面積計(jì)算相關(guān)稅費(fèi)908.5元，甲方總共應(yīng)支付乙方1134741.78元。陳炳貴在協(xié)議上簽字捺印陳某強(qiáng)在協(xié)議上簽注陳某強(qiáng)代徐某某”并捺印。2017年10月17日，臨港房地產(chǎn)管理局發(fā)布《關(guān)于四川華電宜賓發(fā)電有限責(zé)任公司棚戶區(qū)改造（三期）文化村三幢已簽訂模擬搬遷補(bǔ)償協(xié)議生效的公告》，截止2017年10月16日，文化村3幢簽約率已達(dá)100％，不再作出房屋征收補(bǔ)償決定。
另查明，2011年徐某某發(fā)生交通事故后申請(qǐng)辦理殘疾人證。2012年12月27日，宜賓市殘疾人聯(lián)合會(huì)向徐某某發(fā)放了殘疾人證，載明殘疾類(lèi)別“智力”，殘疾等級(jí)“肆級(jí)”，監(jiān)護(hù)人陳某強(qiáng)”。此證有效期為十年。此后，徐某某陳某強(qiáng)一直未申請(qǐng)變更或注銷(xiāo)該殘疾人證。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條規(guī)定“行政行為的相對(duì)人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟?！毙炷衬撑c陳炳貴離婚時(shí)協(xié)商翠屏區(qū)下江北馬鞍石文化村三棟2-86號(hào)房屋歸徐某某所有，徐某某屬案涉房屋的利害關(guān)系人，具有本案原告主體資格。
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第二十五條規(guī)定“市、縣級(jí)人民政府確定的房屋征收部門(mén)組織實(shí)施房屋征收與補(bǔ)償工作過(guò)程中作出行政行為，被征收人不服提起訴訟的，以房屋征收部門(mén)為被告。征收實(shí)施單位受房屋征收部門(mén)委托，在委托范圍內(nèi)從事的行為，被征收人不服提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)以房屋征收部門(mén)為被告?！北景刚魇諏?shí)施單位為臨港征收中心和翠屏區(qū)白沙灣街道，征收部門(mén)為臨港房地產(chǎn)管理局，故徐某某訴請(qǐng)撤銷(xiāo)臨港征收中心和翠屏區(qū)白沙灣街道與陳炳貴陳某強(qiáng)簽訂的《國(guó)有土地上房屋模擬搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，征收部門(mén)臨港房地產(chǎn)管理局是本案適格的被告。
本次模擬搬遷由宜賓臨港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)發(fā)布模擬搬遷通告，臨港房地產(chǎn)管理局公布了搬遷補(bǔ)償方案，臨港征收中心按規(guī)定進(jìn)行了調(diào)查登記，公示了房屋評(píng)估、測(cè)繪機(jī)構(gòu)及評(píng)估價(jià)格，按征收補(bǔ)償方案與被征收人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，本次模擬搬遷程序合法?！吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外?！标惐F與徐某某離婚時(shí)約定將案涉房屋歸徐某某所有，但是未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，案涉房屋產(chǎn)權(quán)證上載明的所有權(quán)人系陳炳貴，臨港征收中心和翠屏區(qū)白沙灣街道依據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條“為了公共利益的需要，征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人（以下稱(chēng)被征收人）給予公平補(bǔ)償?！钡囊?guī)定，將陳炳貴作為被征收房屋所有權(quán)人簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議符合法律規(guī)定。鑒于案涉房屋由徐某某實(shí)際居住，徐某某取得的殘疾人證上載明監(jiān)護(hù)人陳某強(qiáng)，根據(jù)該殘疾人證頒發(fā)時(shí)所適用的《〈中華人民共和國(guó)殘疾人證〉管理辦法》（2008年版）第九條“未成年殘疾人和智力殘疾人、精神殘疾人要填寫(xiě)法定監(jiān)護(hù)人姓名和聯(lián)系電話?！钡囊?guī)定陳某強(qiáng)作為徐某某的監(jiān)護(hù)人，此后徐某某或陳某強(qiáng)一直未申請(qǐng)變更或者注銷(xiāo)殘疾人證，陳某強(qiáng)代徐某某與臨港征收中心和翠屏區(qū)白沙灣街道簽訂《國(guó)有土地上房屋模擬搬遷補(bǔ)償安置協(xié)議》符合相關(guān)規(guī)定。徐某某認(rèn)為對(duì)房屋評(píng)估價(jià)格過(guò)低，室內(nèi)裝飾裝修評(píng)估價(jià)格過(guò)低且尚有物品沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，但是徐某某或陳某強(qiáng)并未向征收中心申請(qǐng)重新復(fù)核評(píng)估，且也未提供證據(jù)證實(shí)具體有哪些物品沒(méi)有進(jìn)行評(píng)估，故對(duì)其理由本院不予支持。徐某某提出監(jiān)護(hù)人除為維護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益外，不得處分被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人有能力獨(dú)立處理的事務(wù)，監(jiān)護(hù)人不得干涉，故其不認(rèn)陳某強(qiáng)代其簽訂的補(bǔ)償安置協(xié)議。由于徐某某未能提供其具有獨(dú)立處理簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議能力的證據(jù)，且該補(bǔ)償安置協(xié)議是雙方按照征收補(bǔ)償方案列明項(xiàng)目簽訂的，補(bǔ)償?shù)轿?，?shí)際上并未侵犯徐某某的合法利益，故徐某某的請(qǐng)求沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄒洪
人民陪審員 劉霞
人民陪審員 張胤春

書(shū)記員： 張雨洪