徐某某
孟祥伯
竇桂清（河北紀(jì)君華律師事務(wù)所）
唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會
王秀和（河北杰大律師事務(wù)所）

原告:徐某某，農(nóng)民。
委托代理人:孟祥伯，農(nóng)民。
委托代理人:竇桂清，河北紀(jì)君華律師事務(wù)所律師。
被告:唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會，住所地唐山市豐某某常某某金川院村。
負(fù)責(zé)人:孟祥永，主任。
委托代理人:王秀和，河北杰大律師事務(wù)所律師。
原告徐某某與被告唐山市豐某某常某某金川院村委會（以下簡稱金川院村委會）民間借貸糾紛一案，本院受理后，因本案所涉借貸款項可能涉及職務(wù)侵占，由公安機(jī)關(guān)依法進(jìn)行偵查，后由檢察機(jī)關(guān)移送我院提起公訴，另因原告處于羈押狀態(tài)，本案先期中止審理，后因本案所涉欠款不構(gòu)成刑事犯罪，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告徐某某的委托代理人孟祥伯、竇貴清、被告金川院村委會的委托代理人王秀和到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐某某訴稱，被告因建村與村公路缺少資金，自2007年6月份起至2007年7月30日止陸續(xù)向原告借款744414.3元，被告以資金緊張為由一直拖欠至今。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至法院，請求依法判令被告償還借款744414.3元并自2007年12月30日起至借款還清之日止按農(nóng)村信用社貸款年利率支付利息。
被告金川院村委會辯稱，原告原系本村村委會主任，任職期間，其利用國家征地之機(jī)多征地24.1畝，并將多征土地作為宅基地分予本村村民該土地趙永資金應(yīng)由被告要回。
村委會為此專門召開會議，確定用該土地占傭金償還原告借款，村民代表、包村干部就此形成決議。
原告為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
1、金川院村集體債權(quán)債務(wù)公開表，證明在2011年10月10日債務(wù)公開時，被告認(rèn)可欠原告?zhèn)鶆?wù)75萬元，上面記載的數(shù)額是大概數(shù)額；
2、村委會內(nèi)部往來帳頁兩份，證明借款時間、內(nèi)容以及償還情況；
3、唐山市豐某某人民法院（2013）豐刑初字第453號刑事判決書，證明被告欠款的事實，原、被告之間存在正當(dāng)債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
對原告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為:證據(jù)1加蓋的公章是常莊鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務(wù)站，不能證明村委會欠原告錢，從證據(jù)上看不充分；證據(jù)2僅僅寫的是徐某某內(nèi)部往來賬目，出處來源是哪里不清楚，也沒有加蓋村委會公章；證據(jù)3不能對民事糾紛問題進(jìn)行證實，徐某某不服本判決，提出了上訴，應(yīng)以唐山市終審判決為生效判決，該判決書不是生效判決。
被告為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
1、原常莊鄉(xiāng)黨委副書記、包村干部賈晨筆記本的書寫頁復(fù)印件，證明由于修鐵路，原告多征地24.1畝，待征地款收回后再將此款給原告；
2、村委會干部孟祥永、王保光、單秀英、王洲臣及當(dāng)時的13名村民代表，證明原告征地時多征用土地，國家沒有出錢就得村里出，由原告將土地款還上后，村里再將修路款給原告。
對被告提交的證據(jù)，被告的質(zhì)證意見為:對證據(jù)1有異議，從證據(jù)的形式上看不具有合法性，如是筆記本記錄，應(yīng)提供賈晨的證人證言并到庭進(jìn)行質(zhì)證，在賈晨未到庭的情況下，該證據(jù)不具有合法性；對證據(jù)2有異議，證據(jù)形式上不具有合法性，證人作證應(yīng)出庭。
對原告提交的證據(jù)1，因該證據(jù)加蓋了唐山市豐某某常莊鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務(wù)站的公章，且依據(jù)現(xiàn)有村委會資金管理制度，村財務(wù)由鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務(wù)站統(tǒng)一管理，本院對該證據(jù)的真實性予以認(rèn)定。
對原告本訴提交的證據(jù)2，該證據(jù)系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則的要求，本院不予認(rèn)定。
對原告提交的證據(jù)3，因該判決為經(jīng)唐山市中級人民法院依法維持的判決，本院予以認(rèn)定。
對被告提交的證據(jù)1、2，上述證據(jù)從性質(zhì)上，均屬于證人證言，依照法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭接受質(zhì)詢，在證人未到庭且無其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能作為定案依據(jù)，本院對上述證據(jù)不予認(rèn)定。
本院根據(jù)原、被告的當(dāng)庭陳述及認(rèn)定的上述證據(jù)，查明如下事實:
自2006年4月份始，金川院村委會因缺少資金，陸續(xù)向徐某某借款用于村電費、修路等款項的支出，累計借款132余元，此后雖償還了58萬余元，但截止至2010年5月，金川院村委會尚欠徐某某744414.3元。
2011年10月10日，唐山市豐某某常莊鄉(xiāng)經(jīng)營管理服務(wù)站（2012年更名為常某某）對金川院村委會的集體債務(wù)進(jìn)行了公示，顯示其欠徐某某75萬元，該筆錢款，至徐某某起訴之日止，金川院村委會未能償還。
上述欠款徐某某與金川院村委會雙方并未約定是否給付利息。
本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查及本院認(rèn)定的證據(jù)可綜合得知，原、被告之間存在合法、有效地債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即截止至原告起訴之日止，被告尚欠原告借款744414.3元，被告在庭審中經(jīng)本院詢問，表示原則上認(rèn)可所欠原告的借款的事實及數(shù)額，但表示應(yīng)由原告將發(fā)出去的宅基地補(bǔ)償款收回后再行償還，并主張當(dāng)時村委會及原告已就其主張達(dá)成決議，但在本院充分詢問下，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明存在合法有效的村委會決議，即償還原告的借款需要與收回宅基地補(bǔ)償款相掛鉤，故對被告的主張，本院不予采信，對原告要求被告償還欠款744414.3元的訴請，本院予以支持。
對原告要求被告給付利息的訴請，因其未能提供證據(jù)證明在借款時就利息進(jìn)行了約定，在此情況下應(yīng)視為無息借款，故對原告的利息部分訴請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某借款744414.3元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11300元，保全費5000元，合計16300元，均由被告唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)庭審調(diào)查及本院認(rèn)定的證據(jù)可綜合得知，原、被告之間存在合法、有效地債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即截止至原告起訴之日止，被告尚欠原告借款744414.3元，被告在庭審中經(jīng)本院詢問，表示原則上認(rèn)可所欠原告的借款的事實及數(shù)額，但表示應(yīng)由原告將發(fā)出去的宅基地補(bǔ)償款收回后再行償還，并主張當(dāng)時村委會及原告已就其主張達(dá)成決議，但在本院充分詢問下，其未能提供相應(yīng)證據(jù)證明存在合法有效的村委會決議，即償還原告的借款需要與收回宅基地補(bǔ)償款相掛鉤，故對被告的主張，本院不予采信，對原告要求被告償還欠款744414.3元的訴請，本院予以支持。
對原告要求被告給付利息的訴請，因其未能提供證據(jù)證明在借款時就利息進(jìn)行了約定，在此情況下應(yīng)視為無息借款，故對原告的利息部分訴請，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某借款744414.3元；
二、駁回原告徐某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費11300元，保全費5000元，合計16300元，均由被告唐山市豐某某常某某金川院村村民委員會負(fù)擔(dān)。

審判長：何士生
審判員：李連山
審判員：韓陽

書記員：張紅娟