原告：徐愛華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
委托訴訟代理人：張國宏，河北天樹律師事務(wù)所律師。
被告：刁某（曾用名刁?。?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
被告：楊某（刁某之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
被告：刁俊江（刁某之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。
被告：刁志臣（刁某之兄），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住南皮縣。

原告徐愛華與被告刁某、楊某、刁俊江、刁志臣借款合同糾紛一案，本院于2017年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐愛華及其委托訴訟代理人張國宏、被告刁某到庭參加訴訟，被告楊某、刁俊江、刁志臣經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐愛華向本院提出訴訟請求：1、判令被告立即償還借款270000元及利息；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告明確其關(guān)于利息的訴求為自原告向公安機(jī)關(guān)報(bào)案之日起按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。事實(shí)和理由：被告刁某以跟原告談戀愛為名，騙取原告的信任。自2012年至2015年間，被告編造各種借口分?jǐn)?shù)次騙取原告人民幣27萬余元，其中部分款項(xiàng)由被告刁俊江、刁志臣協(xié)助騙取。原告得知被騙后，曾向南皮縣公安局控告。后南皮縣公安局以被告刁某只認(rèn)可借款而否認(rèn)詐騙為由未予刑事立安。
刁健辯稱，我沒有騙她的錢，是她欠我錢；我沒有拿她20多萬元，只拿了16萬多；另外原告向我父親、我哥卡上打錢時(shí)，他們并不知道，錢都是我支取的，卡當(dāng)時(shí)都在我手中。
楊某、刁俊江、刁志臣未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：自2012年左右開始，被告刁某以家里建廠、爺爺住院、出差、買料、還貸等理由向原告借錢，至原告2016年3月2日向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)刁某詐騙時(shí)，刁某已償還原告13000元。原告提交了2016年2月14日其與刁某在刁某家中對賬的錄音（在該錄音中，原告對被告刁某借款的時(shí)間、款項(xiàng)來源、給付刁某的時(shí)間、地點(diǎn)和方式都一一質(zhì)問，刁某均給予肯定的回答，具體如下：1、原告存折上10萬元支出后借與刁某2萬元、借與小麗8萬元，后原告在小麗處取回2萬元，給了刁某1萬元現(xiàn)金，另1萬元打給刁某，其余6萬元先后被刁某支取、轉(zhuǎn)賬以及提現(xiàn)等方式借用，以上共計(jì)10萬元；2、王敏歸還原告的5萬元原告借與刁某；3、小艷歸還的1萬元直接交給了刁某；4、原告收取的房租在千水魚吃飯時(shí)被刁某拿走不到2萬元；5、刁某說家中蓋房在原告處拿走1萬元；6、刁某說跟楊某離婚，在原告處拿走1萬元；7、原告向他人所借外帳6萬元；8、其他零碎借款，包括原告開支后刁某拿走2000元，刁某說去修車在原告處拿走3000元，另說去信用社辦事，拿走若干，總計(jì)約二十六、七萬元）以及2016年2月19日其與被告刁某在刁某上班的廠子門口就原告主張的借款二十六、七萬進(jìn)行追要的錄音錄像（原告要求刁某就二十六、七萬元債務(wù)打條，刁某要求慢慢還，并承諾頭十五先還2000元）。被告于2016年3月3日、4月13日、5月17日、12月19日先后四次接受南皮縣公安局執(zhí)法辦案中心的詢問，其先自認(rèn)借了原告11萬元，償還了13000元，尚欠97000元，后于5月17日接受詢問時(shí)自認(rèn)借了原告162600元。原告根據(jù)以上證據(jù)主張被告刁某至2015年11月共計(jì)借款27萬元，其中被告刁志臣用其郵政儲(chǔ)蓄銀行卡62×××19于2015年6月11日代為收取5000元；被告刁俊江2015年5月17日等日期分?jǐn)?shù)次用其建行卡xxxx48代為收取27900元。原告另主張上述債務(wù)刁某用于家庭生活和家庭經(jīng)營，故被告楊某作為刁某之妻對該夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告質(zhì)證認(rèn)為，其有數(shù)的是167000元，還了13000元，還有原告處的太陽能、鍋爐都是其花錢安裝，太陽能不到4000元安裝的，爐子多少錢記不清了；錄音中說的內(nèi)容是因?yàn)樵媾巳チ似浼抑?，晚上把其家南房燒了，?dāng)時(shí)其家中有孩子，又是晚上，如果否認(rèn)原告說的二十六、七萬元其不會(huì)離開；在廠子門口錄像也是原告領(lǐng)著人去廠子，其若干不承認(rèn)原告沒完，其怕對廠子影響不好。針對以上意見，原告認(rèn)為被告在質(zhì)證中并未否認(rèn)錄音及錄像光盤內(nèi)容的真實(shí)性，其辯解系因受到原告威脅才認(rèn)可欠款數(shù)額，對此被告應(yīng)當(dāng)提供支持其主張的證據(jù)；事實(shí)上原告去他家中催款對賬并不存在對其脅迫或者威脅的行為，因?yàn)楸桓娼柙娴腻X有很大一部分來源于原告向王強(qiáng)的借款，所以當(dāng)天王強(qiáng)陪原告一起去的被告家對賬，而且錄音內(nèi)容及雙方談話語氣均能體現(xiàn)出雙方并非處于被告所辯解的威脅或者脅迫狀態(tài)，因?yàn)榈攸c(diǎn)在被告家中，被告村上，被告所辯解的情形根本不存在；在被告廠門口的錄音錄像當(dāng)時(shí)有明確的直觀的可以看出當(dāng)時(shí)不存在被告所辯解的受到脅迫和威脅的情形，因?yàn)楫?dāng)時(shí)錄像內(nèi)容很明顯，所以錄像錄音所體現(xiàn)的事實(shí)系被告真實(shí)意思的表現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
被告未在本院規(guī)定的期限內(nèi)對錄音、錄像內(nèi)容的真實(shí)性提出異議。
關(guān)于被告刁志臣、刁俊江應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，原告主張二人出借銀行賬號(hào)給被告刁某使用，對其出借銀行賬號(hào)期間所代收的借款以及利息應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告認(rèn)可打到其父刁俊江卡上27900元、其兄刁志臣卡上5000元屬實(shí)，當(dāng)時(shí)他們不知道這個(gè)事，卡在其手中，是否承擔(dān)責(zé)任請法院依法處理。

本院認(rèn)為，被告刁某在公安機(jī)關(guān)就向原告借款的數(shù)額自一開始即做了虛假陳述。其未對原告提供的音像資料的真實(shí)性提出異議，其所辯解的理由無其他證據(jù)支持，本院對原告提交的音像資料的真實(shí)性予以采信。根據(jù)2016年2月14日的錄音，除刁某去信用社辦事原告未說明借款數(shù)額外，被告承認(rèn)的數(shù)額已達(dá)265000元，本院認(rèn)定被告至少欠原告借款265000元，扣除其已經(jīng)償還的13000元，尚欠252000元。被告刁某以種種理由向原告借款借款，雙方形成民間借貸關(guān)系。雙方未約定借款償還時(shí)間，原告可隨時(shí)向被告方主張返還。原告向被告刁某支付了借款，其未按原告要求及時(shí)歸還，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本案債務(wù)發(fā)生于被告刁某與楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間，楊某應(yīng)當(dāng)對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告刁俊江、刁志臣出借銀行賬號(hào)給被告刁某使用，應(yīng)當(dāng)對打入其出借賬戶的相應(yīng)數(shù)額的借款以及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
綜上所述，原告要求被告刁某償還本案借款及利息、被告楊某承擔(dān)連帶清償責(zé)任、刁俊江、刁志臣對打入其出借賬戶的借款以及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任合理合法，本院予以支持。其利息應(yīng)當(dāng)按中國人民銀行同期借款利率，自原告向公安機(jī)關(guān)主張權(quán)利之日起計(jì)算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款、第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告刁某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告借款252000元及利息（按中國人民銀行同期借款利率計(jì)算，從2016年3月2日起至本判決生效之日止）；
二、被告楊某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、被告刁俊江對上述債務(wù)中27900元的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
四、被告刁志臣對上述債務(wù)中5000元的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)該依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5350元，減半收取2675元，原告負(fù)擔(dān)127元，被告刁某、楊某負(fù)擔(dān)2548元（其中刁俊江連帶負(fù)擔(dān)248元，刁志臣連帶負(fù)擔(dān)50元）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 邢家德

書記員： 張曼