原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何光明，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱穎，上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地浙江省寧波市。
　　委托訴訟代理人：馬琴琴，浙江海虹律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：符靈菲，浙江海虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海太平洋房屋服務(wù)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東南路XXX號(hào)。
　　法定代表人：章啟光，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：南體龍。
　　原告徐某某訴被告陳某某、上海太平洋房屋服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱太平洋公司)房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，被告陳某某向本院提起反訴，本院受理后，予以合并審理，于2018年8月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人何光明、朱穎，被告陳某某委托訴訟代理人符靈菲，被告太平洋公司委托訴訟代理人南體龍到庭參加訴訟。反訴原告陳某某于2018年9月20日向本院提出撤回反訴的申請(qǐng)，本院已裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、撤銷原、被告于2018年5月11日簽訂的《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱涉案協(xié)議)；2、被告陳某某返還原告10萬(wàn)元，被告太平洋公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、被告太平洋公司賠償原告律師費(fèi)3,000元，被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：被告太平洋公司采用欺詐的手段，被告陳某某配合,取得原告的信任，簽訂涉案協(xié)議。原告原有在上海的住房已全部出售后，欲再購(gòu)買一套自有住房,于是原告與被告太平洋公司取得了聯(lián)系，被告太平洋公司在了解原告已有貸款記錄的情況下,承諾原告，銀行有關(guān)系可以幫助原告貸款六成，推薦原告購(gòu)買被告陳某某位于上海市靜安區(qū)茂名北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)，原告明確告訴被告太平洋公司只能首付四成，需要貸款六成,被告太平洋公司承諾沒(méi)有問(wèn)題。2018年5月11日，被告太平洋公司在未提醒原告注意和未給原告解釋的情況下，原告在被告太平洋公司的格式合同上簽了字，并向被告太平洋公司按照合同的約定支付了定金5萬(wàn)元。雖然涉案協(xié)議約定了原告首付和房貸的金額,但該格式合同中約定,若原告申請(qǐng)銀行貸款滿30個(gè)工作日,銀行貸款不能滿足本合同的約定金額,在辦理房產(chǎn)過(guò)戶時(shí)的當(dāng)日,由原告補(bǔ)足不足部分的條款，被告太平洋公司未提醒原告注意和作出解釋，該條款被告太平洋公司應(yīng)當(dāng)提醒原告注意和作出合理解釋，而被告太平洋公司蒙騙了原告。原告為了誠(chéng)心購(gòu)買被告陳某某名下的房屋，在準(zhǔn)備向被告太平洋公司提交有關(guān)房貸資料的同時(shí)，向律師事務(wù)所及銀行分管房貸的有關(guān)負(fù)責(zé)人進(jìn)行咨詢，得知已有房屋貸款記錄，再買房算第二套房，必須首付七成，銀行只能按揭貸款三成。因此，原告于2018年5月13日向被告太平洋公司用短信的形式告知，銀行是不可能對(duì)原告有房貸記錄的人再購(gòu)房時(shí)貸六成的，要求被告太平洋公司返還原告5萬(wàn)元定金，而被告太平洋公司明知原告要求其返還該款項(xiàng)，卻將5萬(wàn)元給付了被告陳某某。按照誠(chéng)實(shí)信用原則，被告太平洋公司采用欺詐的手段，被告陳某某配合，蒙騙原告簽訂了涉案協(xié)議，并讓原告交付定金5萬(wàn)元給兩被告。另外，兩被告在未經(jīng)原告同意情況下，擅自增加第十條的第2至4項(xiàng)，并非原告的真實(shí)意思表示，兩被告從未向原告出示產(chǎn)調(diào)信息，也未撤銷相應(yīng)網(wǎng)簽，被告陳某某無(wú)權(quán)擅自解除協(xié)議并于2018年5月20日擅自將系爭(zhēng)房屋出售給第三人。原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益,特起訴來(lái)院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告陳某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。兩被告之間并不存在串通欺詐，被告陳某某基于誠(chéng)信原則簽訂涉案協(xié)議，在原告支付5萬(wàn)元定金后，被告陳某某在2018年5月13日撤銷網(wǎng)簽，并通過(guò)居間方太平洋公司告知原告，反而是原告未按約支付剩余的45萬(wàn)元定金，因?yàn)樵嬷Ц赌芰Σ蛔愕倪`約行為，導(dǎo)致被告陳某某2018年5月14日向原告發(fā)函解除涉案協(xié)議，此后原告將系爭(zhēng)房屋另行出售并未違反涉案協(xié)議的約定。
　　被告太平洋公司辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。首先，被告太平洋公司主體不適格，原告起訴的是房屋買賣關(guān)系，被告太平洋公司并不是房屋買賣關(guān)系的主體。在系爭(zhēng)房屋買賣中，被告太平洋公司完全履行居間義務(wù)，披露信息完全真實(shí)，且買賣雙方確認(rèn)后簽字，其作為居間方，并不是擔(dān)保方，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。其次，增加的第十條第2至4項(xiàng)是與原、被告通過(guò)手機(jī)外放方式進(jìn)行溝通、雙方確認(rèn)后添加的，并通過(guò)微信發(fā)送給原告。關(guān)于涉案協(xié)議中的第4條第5款，向原告進(jìn)行過(guò)釋明，原告表示同意，且該條款并未增加任何一方的義務(wù)和責(zé)任，合法有效。最后，在涉案協(xié)議簽訂前，原告自行詢問(wèn)銀行，表示可以足額貸款，被告太平洋公司作為居間方，告知原告如貸款不足需以現(xiàn)金方式補(bǔ)足，原告對(duì)此是知情的。被告太平洋公司居間中不存在隱瞞，也沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2018年5月11日，原告徐某某在被告太平洋公司處簽訂涉案協(xié)議，其中第一條約定定金總額為50萬(wàn)元，原告徐某某于簽訂涉案協(xié)議時(shí)支付被告陳某某定金5萬(wàn)元，剩余定金45萬(wàn)元于簽訂涉案協(xié)議次日起一日內(nèi)補(bǔ)足。被告陳某某委托中介方太平洋公司代為收取并保管剩余定金，同時(shí)將系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》交由中介方保管，中介方收到該筆定金視為被告陳某某收到。第四條交易條件約定系爭(zhēng)房屋出售總價(jià)為2,400萬(wàn)元，被告陳某某應(yīng)于原告徐某某付清全部房款當(dāng)日交付房屋。原告徐某某應(yīng)于雙方簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》當(dāng)日，支付被告陳某某房款840萬(wàn)元(含定金50萬(wàn)元)。原告徐某某應(yīng)于銀行發(fā)放貸款后，支付被告陳某某房款1,550萬(wàn)元，該筆款項(xiàng)由原告徐某某貸款銀行直接劃入被告陳某某賬戶。原告徐某某應(yīng)于被告陳某某交付系爭(zhēng)房屋并辦妥物業(yè)更名手續(xù)當(dāng)日，支付被告陳某某房款10萬(wàn)元。原告徐某某應(yīng)于2018年5月14日前，備齊貸款資料辦理銀行貸款申請(qǐng)手續(xù)，若原告徐某某未按約定及時(shí)辦理貸款手續(xù)，并且逾期達(dá)15日，則被告陳某某有權(quán)單方面解除涉案協(xié)議。若自原告徐某某申請(qǐng)貸款起滿30個(gè)工作日，其購(gòu)房貸款仍不足涉案協(xié)議約定的額度，則原告徐某某應(yīng)與被告陳某某至房地產(chǎn)交易中心辦理過(guò)戶手續(xù)，并于交易中心出具受理單當(dāng)日，現(xiàn)金補(bǔ)足不足部分。原告徐某某與被告陳某某應(yīng)于原告徐某某貸款審批通過(guò)后次日至上海市靜安區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理房屋過(guò)戶手續(xù)。第五條違約責(zé)任約定若被告陳某某未能在涉案協(xié)議約定期限內(nèi)以約定條件簽訂關(guān)于系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，視為被告陳某某違約，則被告陳某某應(yīng)雙倍返還原告徐某某支付的定金，同時(shí)賠償中介方服務(wù)費(fèi)損失，賠償額為涉案協(xié)議約定的出售總價(jià)的2%。若原告徐某某未能在涉案協(xié)議約定期限內(nèi)以約定條件簽訂關(guān)于系爭(zhēng)房屋的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，視為原告徐某某違約，則原告徐某某支付的定金由被告陳某某沒(méi)收不再返還，同時(shí)賠償中介方服務(wù)費(fèi)損失，賠償額為涉案協(xié)議約定的出售總價(jià)的2%。同時(shí)，第十條其他約定中補(bǔ)充如下條款：雙方協(xié)商原告徐某某首付款為840萬(wàn)元，若在簽約當(dāng)日能到賬，則當(dāng)日支付給被告陳某某，若未能到賬，則原告徐某某于簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》次日支付給被告陳某某。
　　原告徐某某在涉案協(xié)議上簽字后，被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森于2018年5月11日攜帶涉案協(xié)議到浙江省寧波市與被告陳某某洽談。
　　2018年5月11日22點(diǎn)05分，原告徐某某微信被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森稱，“讓房東先承諾沒(méi)有抵押、沒(méi)有貸款”。張海森回復(fù)稱“好的，他沒(méi)有貸款，沒(méi)有抵押，沒(méi)有戶口”。
　　2018年5月11日22點(diǎn)13分，原告徐某某微信張海森稱，“那邊以前的協(xié)議沒(méi)有解除前定金堅(jiān)決不能付”。張海森回復(fù)稱，“好的，咱們和業(yè)主協(xié)商好，2400萬(wàn)是甲方凈到手，簽完合同當(dāng)天乙方和甲方同時(shí)去辦貸款合同”。
　　2018年5月11日22點(diǎn)42分，張海森將修改后被告陳某某簽字的合同微信發(fā)送給原告徐某某，修改相關(guān)條款如下：第一條中“剩余定金45萬(wàn)元于簽訂涉案協(xié)議次日起一日內(nèi)補(bǔ)足”改為“剩余定金45萬(wàn)元于撤銷網(wǎng)簽當(dāng)日內(nèi)補(bǔ)足”。第四條中“原告徐某某應(yīng)于2018年5月14日前，備齊貸款資料辦理銀行貸款申請(qǐng)手續(xù)，若原告徐某某未按約定及時(shí)辦理貸款手續(xù)，并且逾期達(dá)15日，則被告陳某某有權(quán)單方面解除涉案協(xié)議”改為“原告徐某某應(yīng)于2018年5月14日前，備齊貸款資料辦理銀行貸款申請(qǐng)手續(xù)，若原告徐某某未按時(shí)辦理貸款手續(xù)，則被告陳某某有權(quán)單方解約”。第十條其他約定中補(bǔ)充如下條款：2、若被告陳某某未能撤銷網(wǎng)簽，則原告徐某某與被告陳某某雙方和平解約，互不追究違約責(zé)任；3、若被告陳某某順利撤銷網(wǎng)簽原告不購(gòu)買該物業(yè)，則不退還伍萬(wàn)元定金；4、本次交易網(wǎng)簽前，被告陳某某需撤銷第一次網(wǎng)簽且辦妥解約事宜。
　　2018年5月11日22點(diǎn)54分，原告徐某某微信張海森稱，“要約定他們撤銷網(wǎng)簽的最后時(shí)間”。
　　2018年5月11日23點(diǎn)05分，張海森再次將修改后被告陳某某簽字的合同微信發(fā)送給原告徐某某，修改內(nèi)容為第十條第4項(xiàng)后增加“若被告陳某某于2018年5月16日前仍未辦妥解約，則需退還已付定金?！?br/>　　2018年5月13日13點(diǎn)39分，被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森將被告陳某某撤銷網(wǎng)簽的相關(guān)視頻發(fā)送給原告徐某某。2018年5月13日16點(diǎn)42分，原告徐某某微信要求被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森陪同被告陳某某拉產(chǎn)調(diào)。
　　2018年5月13日18點(diǎn)55分，原告徐某某微信要求被告太平洋公司、被告陳某某于當(dāng)日20點(diǎn)到上海正貫長(zhǎng)虹律師事務(wù)所協(xié)商。
　　2018年5月13日21點(diǎn)20分，原告徐某某微信被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森，表示“2018年5月11日簽的居間協(xié)議，當(dāng)時(shí)我要買上海市靜安區(qū)茂名北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房子，已經(jīng)向你公司和陳某某釋明我只能付4成的現(xiàn)金，其他需要貸款，你們保證協(xié)調(diào)銀行辦理貸款六成沒(méi)有問(wèn)題(因?yàn)槲矣匈J款記錄，再買房貸款只能貸三成)，因此簽訂了三方居間協(xié)議，但簽協(xié)議前貴公司未向本人釋明格式合同中第五條第(2)款的貸款辦不了現(xiàn)金補(bǔ)足的內(nèi)容，本人也沒(méi)看，現(xiàn)在我沒(méi)有現(xiàn)金補(bǔ)足，因此要求你們?nèi)靸?nèi)將五萬(wàn)定金退還給我，陳某某的房子再賣其他人(她沒(méi)有任何損失)”。
　　2018年5月14日，被告陳某某向被告太平洋公司送達(dá)《告知函》，載明“涉案協(xié)議約定徐某某應(yīng)于協(xié)議簽訂時(shí)支付定金5萬(wàn)元，剩余定金45萬(wàn)元于撤銷網(wǎng)簽當(dāng)日內(nèi)補(bǔ)足。我方已于2018年5月13日撤銷原始網(wǎng)簽，并通過(guò)居間方告知你方，你方已知曉。截至2018年5月14日，經(jīng)我方催告，你方無(wú)正當(dāng)理由仍未按照協(xié)議約定支付剩余四十五萬(wàn)定金給到本人或給居間方?，F(xiàn)告知你方：你方上述行為已構(gòu)成根本違約，購(gòu)房定金5萬(wàn)元將不予退還。因你方根本違約，并且不配合我方協(xié)商解約事宜，為了維護(hù)本人的合法權(quán)益，我方正式書面通知你方，我方與你方簽訂的上述協(xié)議于2018年5月14日正式解除。剩余定金45萬(wàn)元請(qǐng)于2018年5月14日前支付給我方?！北桓嫣窖蠊镜臉I(yè)務(wù)員張海森于2018年5月14日10點(diǎn)將上述告知函照片通過(guò)微信發(fā)送給原告徐某某。
　　2018年6月12日，原告向兩被告寄送《律師函》，載明兩被告采用欺詐手段騙取原告簽訂合同和交付5萬(wàn)元定金，希望兩被告在收到律師函后三日內(nèi)退還5萬(wàn)元定金。
　　另查，2018年5月20日，被告陳某某與案外人龔夢(mèng)琦就系爭(zhēng)房屋簽訂《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，并辦理網(wǎng)簽手續(xù)。2018年5月26日，上海市地方稅務(wù)局靜安分局第三稅務(wù)所出具《契稅已申報(bào)辦理證明》，證明案外人龔夢(mèng)琦已按規(guī)定辦理系爭(zhēng)房屋買賣的契稅申報(bào)事項(xiàng)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原、被告就系爭(zhēng)房屋簽訂的《房地產(chǎn)買賣(含居間)協(xié)議》是否存有欺詐？原告主張兩被告對(duì)原告進(jìn)行欺詐，被告太平洋公司明知原告不能貸款六成，承諾幫助原告貸款，且對(duì)涉案協(xié)議中的格式條款未提醒原告注意，兩被告擅自增加合同內(nèi)容，被告陳某某出售大額房產(chǎn)，不與原告見(jiàn)面商議，從未向原告出示產(chǎn)調(diào)信息，也未撤銷相應(yīng)網(wǎng)簽，要求撤銷涉案協(xié)議。被告陳某某主張涉案協(xié)議是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，但是因?yàn)楸桓骊惸衬秤?018年5月13日撤銷網(wǎng)簽，而原告未按約支付剩余45萬(wàn)元定金，違約在先，故其于2018年5月14日解除涉案協(xié)議。被告太平洋公司主張其為涉案協(xié)議的居間方，并不是合同當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的合同責(zé)任，且簽訂涉案協(xié)議過(guò)程中，被告太平洋公司積極履行了居間義務(wù)，居間中并不存在隱瞞。本院認(rèn)為，原告徐某某主張被告太平洋公司承諾幫助其貸款六成，但未提供充分證據(jù)予以證明，結(jié)合原告有過(guò)買房經(jīng)歷，應(yīng)知曉相關(guān)的貸款流程，且中國(guó)人民銀行、各大商業(yè)銀行的貸款政策隨時(shí)都有變動(dòng)，僅只規(guī)定了貸款額度上限，具體貸款額度也是由貸款銀行根據(jù)購(gòu)房者個(gè)人具體的年齡、工作、年收入等相關(guān)情況予以審核確定，因此關(guān)于原告主張的涉案協(xié)議部分涉及貸款不足需現(xiàn)金補(bǔ)足的格式條款問(wèn)題，因相關(guān)條款亦符合常規(guī)的交易流程，也未加重購(gòu)買方的付款義務(wù)，更未反映欺詐的故意，原告作為購(gòu)買房屋一方，根據(jù)常理也應(yīng)根據(jù)其個(gè)人情況，了解相關(guān)貸款政策，故原告主張被告太平洋公司就貸款事宜存在欺詐的主張，本院不予采信。對(duì)于原告徐某某主張兩被告擅自修改涉案協(xié)議的相關(guān)條款，根據(jù)原告與被告太平洋公司的業(yè)務(wù)員張海森的微信溝通情況，原告對(duì)于被告陳某某2018年5月11晚修改的相關(guān)條款是知情并認(rèn)可的，并在過(guò)程中提出過(guò)修改意見(jiàn)，且原告亦未提供證據(jù)證明其之后就涉案協(xié)議提出過(guò)異議，故對(duì)于原告的該項(xiàng)主張，本院亦不予采信。綜上，對(duì)于原告認(rèn)為兩被告在訂立涉案協(xié)議時(shí)存在欺詐行為的主張，因缺乏法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。因此，本院認(rèn)定涉案協(xié)議不存在欺詐行為，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守履行。對(duì)于原告要求撤銷涉案協(xié)議的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　對(duì)于原告要求被告陳某某返還原告10萬(wàn)元、被告太平洋公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因被告按照約定于2018年5月13日撤銷了網(wǎng)簽，且通過(guò)被告太平洋公司告知了原告，但原告未按照約定于2018年5月13日當(dāng)日支付剩余45萬(wàn)元定金，違約在先，原告作為給付定金的一方，未履行約定的支付剩余45萬(wàn)定金的合同約定，無(wú)權(quán)要求返還定金，被告陳某某不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雙倍返還定金的責(zé)任，故對(duì)于原告要求被告陳某某雙倍返還定金、被告太平洋公司承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　對(duì)于原告要求被告太平洋公司賠償律師費(fèi)3,000元、被告陳某某承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第五十四條、第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告徐某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)562.50元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，雙方當(dāng)事人可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：姚??崢

書記員：?jiǎn)汤m(xù)寧