原告：徐某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，原告：鄭某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市伍家崗區(qū)，兩原告共同委托訴訟代理人：馮雷、張美婷，湖北夷陵律師事務(wù)所律師。被告：潘某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市西陵區(qū)，委托訴訟代理人：肖軍，湖北前鋒律師事務(wù)所律師。

原告徐某、鄭某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付房屋租金20萬(wàn)元；2、判令被告賠償原告違約金8萬(wàn)元；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年2月1日，原告與被告簽訂房屋租賃協(xié)議，約定原告將其所有的位于宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)深圳二路12-1號(hào)門面出租給被告，房屋面積為86平方米，租賃期限自2015年2月1日至2022年8月1日，租金30萬(wàn)元。2015年2月2日，被告向原告支付了10萬(wàn)元租金，此后，再未向原告支付任何款項(xiàng)，因房屋租賃合同未明確約定支付租金的期限，原告多次催促被告支付租金，被告以種種理由予以拖延。望法院判如所請(qǐng)。被告潘某某辯稱：1、合同約定的30萬(wàn)元租金，被告已經(jīng)全部支付，其中194380元直接支付給了原告，有原告出具的收據(jù)為證，另外105620元支付給了余萬(wàn)珍，實(shí)際上是原告收取的余萬(wàn)珍的租金由被告予以退還了；2、被告已付清原告租金的事實(shí)已經(jīng)法院生效判決所確認(rèn)，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審理查明，2014年5月12日，案外人余萬(wàn)珍與原告簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將位于宜昌市開(kāi)發(fā)區(qū)深圳二路12-1號(hào)一樓面積為86平方米的門面房出租給余萬(wàn)珍使用，租期從2014年8月15日至2016年8月14日，租金13萬(wàn)元，押金7000元。2015年2月1日，原告與被告簽訂房屋租賃協(xié)議，約定將上述房屋出租給被告使用，租期從2015年2月1日至2022年8月1日，租金30萬(wàn)元，押金7000元。合同沒(méi)有約定租金的交付時(shí)間。2015年2月1日，原告徐某給被告出具收條，載明“收到潘某某租金計(jì)壹拾萬(wàn)元正”，次日，被告向原告鄭某的銀行賬戶轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元；同月4日，原告徐某、鄭某給被告出具收條，載明“收到潘某某房屋租金玖萬(wàn)肆仟叁佰捌拾元正”，同日被告通過(guò)其妹潘國(guó)瓊的賬戶向原告鄭某轉(zhuǎn)賬44380元，另支付現(xiàn)金5萬(wàn)元。2015年4月30日，余萬(wàn)珍女兒彭勝男給被告出具收條，載明“收到潘某某房屋押金7000元整”；2015年6月30日，被告向彭勝男指定的賬戶（莫皓云）轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元；2016年6月7日，被告向彭勝男的賬戶轉(zhuǎn)賬9000元。還查明，本院以（2017）鄂0591民初920號(hào)民事判決書(shū)所判決的原告潘某某訴被告宜昌市同德醫(yī)藥零售連鎖有限公司深圳路連鎖店、第三人周四清一案中，審理查明“潘某某支付徐某、鄭某租金194380元，并支付余萬(wàn)珍押金7000元，還將徐某已收取余萬(wàn)珍的租金予以退還”。在裁判說(shuō)理中闡述“徐某已將房屋交付給潘某某占有使用，潘某某也支付了租金對(duì)價(jià)”。后該案因當(dāng)事人不服而上訴，宜昌市中級(jí)人民法院以（2018）鄂05民終715號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定一審查明事實(shí)屬實(shí)，并判決駁回上訴，維持原判。上述事實(shí)有房屋租賃協(xié)議、收條、（2017）鄂0591民初920號(hào)民事判決書(shū)、（2018）鄂05民終715號(hào)民事判決書(shū)、銀行交易明細(xì)及開(kāi)庭筆錄等證據(jù)證實(shí)。
原告徐某、鄭某訴被告潘某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年6月12日立案，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張美婷，被告潘某某及其委托訴訟代理人肖軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋租賃協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自的義務(wù)。原告要求被告支付租金，被告辯稱已經(jīng)履行了支付租金的義務(wù)，并提交了生效判決予以證明。根據(jù)《最高人民法院法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十三條第一款之規(guī)定，下列事實(shí)當(dāng)事人無(wú)須舉證證明：……（五）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí)……本院生效裁判已確認(rèn)被告支付了租金對(duì)價(jià)，故被告的辯稱理由成立，在原告沒(méi)有提供相反證據(jù)推翻該事實(shí)時(shí)，其要求被告支付租金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第二百一十二條、《最高人民法院法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》第九十三條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐某、鄭某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2750元（已減半），由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。