上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃石市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保黃石分公司）。
代表人陳海濤，該公司經(jīng)理。
委托代理人王繼銘，湖北人本律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人胡開(kāi)法，陽(yáng)新縣文劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）凡建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

財(cái)保黃石分公司因與徐某某、凡建平機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服陽(yáng)新縣人民法院（2013）鄂陽(yáng)新興民初字第00149號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證審驗(yàn)換證屬于行政管理范疇，駕照過(guò)期未按期換證應(yīng)由交管部門(mén)依法進(jìn)行處理。徐某某作為被侵害人，也無(wú)法知道作為侵害人的凡建平是否具有駕駛資格。本案中，財(cái)保黃石公司對(duì)凡建平是否按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證未能提出相反證據(jù)證明，故對(duì)財(cái)保黃石分公司認(rèn)為徐某某未提供凡建平駕駛證，凡建平是否按規(guī)定審驗(yàn)駕駛證，其承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)可能存在免責(zé)事由的上訴理由不能成立，本院不予支持。對(duì)于財(cái)保黃石分公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)賠付中乙類(lèi)藥品只承擔(dān)80%理由，因徐某某受傷住院，徐某某用藥是醫(yī)院根據(jù)傷者病情需要進(jìn)行合理、審慎用藥，徐某某自身無(wú)法決定，且財(cái)保黃石分公司亦未提交任何證據(jù)證實(shí)徐某某用藥中哪些屬于非醫(yī)保用藥，故對(duì)財(cái)保黃石分公司上訴提出的其應(yīng)按醫(yī)療費(fèi)用的20%扣減醫(yī)保外費(fèi)用理由不能成立。同時(shí)最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定，提供格式條款的一方當(dāng)事人違反《合同法》的有關(guān)規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該格式條款無(wú)效，故對(duì)財(cái)保黃石分公司提出鑒定費(fèi)不是事故直接損失理由本院不予支持。關(guān)于誤工時(shí)間計(jì)算問(wèn)題，事故發(fā)生后徐某某一直在陽(yáng)新縣人民醫(yī)院住院58天接受治療，出院后，由陽(yáng)新縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定人根據(jù)其鑒定時(shí)的身體狀況、損害程度、恢復(fù)情況，運(yùn)用專(zhuān)業(yè)技術(shù)對(duì)其傷殘等級(jí)、誤工時(shí)間、護(hù)理時(shí)間、后期治療費(fèi)做出鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論較為客觀、真實(shí)的反應(yīng)出徐某某所需的休息時(shí)間，具有較高的證明效力，且財(cái)保黃石分公司在法院審理過(guò)程中，對(duì)陽(yáng)新縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議時(shí)，只申請(qǐng)法院對(duì)徐某某傷殘等級(jí)重新鑒定，并未對(duì)徐某某誤工時(shí)間要求重新鑒定，應(yīng)視為其對(duì)誤工時(shí)間的認(rèn)可，故對(duì)財(cái)保黃石分公司所稱(chēng)誤工時(shí)間應(yīng)只能計(jì)算至定殘日前一天的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 盧麗華
審判員 王簡(jiǎn)
代理審判員 江思梁

書(shū)記員： 黃鐘聲