原告：徐淑萍，女，****年**月**日出生，漢族，工人，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：車(chē)彥娟，
黑龍江繁興律師事務(wù)所律師。
被告：
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文明街46號(hào)。
法定代表人：萬(wàn)曉光，職務(wù)董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：朱嘉，男，該單位安全員。
委托訴訟代理人：韓躍東，男，該單位職員。
被告：
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)麗江路2586號(hào)6棟。
負(fù)責(zé)人：王玉軍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳凱，
黑龍江晟義律師事務(wù)所律師。
被告：孫傳新，男，****年**月**日出生，漢族，出租車(chē)司機(jī)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告：
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)黃河路93號(hào)。
法定代表人：李福忠，職務(wù)總經(jīng)理。
原告徐淑萍與被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司、
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司）、孫傳新、

陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐淑萍的委托訴訟代理人車(chē)彥娟，被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的委托訴訟代理人朱嘉、韓躍東，被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司的委托訴訟代理人陳凱，被告孫傳新到庭參加訴訟，被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司經(jīng)本院依法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐淑萍向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告支付原告醫(yī)療費(fèi)117,611.23元（事故發(fā)生后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司支付的45,000.00元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7,800.00元、殘疾賠償金46,658.20元、精神撫慰金5,000.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9,000.00元、護(hù)理費(fèi)14,640.00元、誤工費(fèi)24,400.00元、后續(xù)治療費(fèi)用4,000.00元、鑒定費(fèi)3,800.00元、交通費(fèi)234.00元、藥房藥品2,009.00元、輪椅和拐杖985.00元。以上合計(jì)180,981.43元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年3月26日6時(shí)15分許，
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的駕駛員吳繼承駕駛經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格的黑Ａ×××××號(hào)公交車(chē)沿松北區(qū)世茂大道由西向東行駛至與天旭街交口處向南右轉(zhuǎn)進(jìn)入站臺(tái)時(shí)，將在此等候公交車(chē)的原告腳壓傷，壓傷后又將原告刮倒在
黑龍江省大通實(shí)業(yè)出租汽車(chē)有限公司的駕駛員孫傳新駕駛的黑Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)左側(cè)車(chē)門(mén)上，致原告受傷。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)【哈公交（松）認(rèn)字（2018）第00039號(hào)】《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，駕駛員吳繼承負(fù)事故主要責(zé)任，駕駛員孫傳新負(fù)事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告受傷后，入哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬附屬第一醫(yī)院治療，住院78天，被告已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)，故原告訴至法院。
被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司辯稱(chēng)，我公司對(duì)此次事故發(fā)生以及交警部門(mén)作出的認(rèn)定給予認(rèn)可，事故發(fā)生后我公司及所屬125路駕駛員先后為原告支付了醫(yī)藥費(fèi)45,248.00元，就此次事故存在兩輛機(jī)動(dòng)車(chē)及兩家交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)由兩家保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)賠付，如有不足部分應(yīng)當(dāng)按照事故責(zé)任比例合理合法進(jìn)行分配，我公司愿意承擔(dān)。
被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生和責(zé)任沒(méi)有異議，我公司已賠付10,000.00元醫(yī)療費(fèi)同意在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余110,000.00元限額內(nèi)賠償對(duì)傷殘賠償金應(yīng)按照原告戶(hù)口性質(zhì)確定，對(duì)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，對(duì)誤工費(fèi)因原告已過(guò)退休年齡不同意賠付，對(duì)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不在保險(xiǎn)理賠范圍，另一交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)和我公司承擔(dān)等額賠償責(zé)任。
被告孫傳新辯稱(chēng)，在合理合法情況下可以理賠，走保險(xiǎn)。
被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司未到庭參加訴訟，亦未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年3月26日6時(shí)15分許，
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的駕駛員吳繼承駕駛經(jīng)檢驗(yàn)制動(dòng)不合格的黑Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)沿松北區(qū)世茂大道由西向東行駛至與天旭街交口處向南右轉(zhuǎn)進(jìn)入站臺(tái)時(shí)，將在此等候公交車(chē)的行人原告徐淑萍腳壓傷，壓傷后又將徐淑萍刮倒在
黑龍江省大通實(shí)業(yè)出租汽車(chē)有限公司的駕駛員孫傳新駕駛的未按規(guī)定停放的黑Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)的左側(cè)車(chē)門(mén)上，致徐淑萍受傷，發(fā)生道路交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)松北大隊(duì)【哈公交（松）認(rèn)字（2018）第00039號(hào)】《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，吳繼承負(fù)事故主要責(zé)任，孫傳新負(fù)事故次要責(zé)任，徐淑萍不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，徐淑萍于2018年3月26日入
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院治療，出院診斷：右足碾壓傷，軟組織損傷，多發(fā)骨折，右足骨筋膜室綜合征。原告于2018年6月12日出院，住院78天。治療期間，徐淑萍個(gè)人支付醫(yī)療費(fèi)117,611.23元（中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司支付的45,000.00元）。本院依法委托黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)徐淑萍傷殘等級(jí)、護(hù)理人數(shù)及期限、營(yíng)養(yǎng)期限、誤工期限、后續(xù)檢查治療費(fèi)進(jìn)行鑒定，該中心于2018年9月21日作出《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，認(rèn)定徐淑萍系右足損傷并遺留部分功能障礙，評(píng)定為十級(jí)傷殘；傷后需一人護(hù)理90日；營(yíng)養(yǎng)期限為90日；誤工期為150日；其右足損傷尚未治愈，需繼續(xù)治療3-4個(gè)療程，每個(gè)療程費(fèi)用為500-1000元人民幣。黑Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，黑Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在在被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。上述事實(shí)，有《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》、
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、黑龍江新訟司法鑒定中心的《司法鑒定文書(shū)》、保單復(fù)印件等證據(jù)在卷佐證。本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命、健康、身體權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳繼承忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛時(shí)未注意觀察瞭望，未確保安全，是造成本起交通事故的主要原因；孫傳新忽視交通安全，未按規(guī)定停放車(chē)輛，是造成本起交通事故的次要原因，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。吳繼承為
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的駕駛員，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”本案中，吳繼承為
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司的司機(jī)，對(duì)于吳繼承執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，應(yīng)由被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于黑Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)在被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，黑Ａ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司投保了投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)，本起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告要求由
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司、
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。對(duì)徐淑萍主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，本院根據(jù)證據(jù)以及相關(guān)法律規(guī)定，確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合徐淑萍的出院記錄和住院醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)確定為117,291.23元＋320元=117,611.23元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，徐淑萍住院治療78天，本院參照黑龍江省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，確定為100元/天×78天=7,800.00元；3、殘疾賠償金，參照2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其傷殘等級(jí)的鑒定意見(jiàn)，確定為27446元/年×【20-（63-60）】×10%=46,658.20元；4、精神撫慰金，綜合各方面實(shí)際情況，確定為5,000.00元；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其營(yíng)養(yǎng)期限的鑒定意見(jiàn)，確定為100元/天×90天=9,000.00元；6、護(hù)理費(fèi)，本院參照2017年度黑龍江省居民服務(wù)業(yè)和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其護(hù)理期限的鑒定意見(jiàn)，確定為58569元/年÷365×90天=14,441.67元；7、誤工費(fèi)，徐淑萍已過(guò)退休年齡，且沒(méi)有提供勞動(dòng)合同及工資流水，無(wú)法證實(shí)其具有誤工損失，對(duì)于其主張關(guān)于誤工費(fèi)的訴請(qǐng)，本院不予支持；8、后續(xù)治療費(fèi)用，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)關(guān)于其后續(xù)檢查治療費(fèi)的鑒定意見(jiàn)：其右足損傷尚未治愈，需繼續(xù)治療3-4個(gè)療程，每個(gè)療程費(fèi)用為500-1000元人民幣，確定為4×750元=3,000.00元；9、交通費(fèi)，按照在住院期間按每日3元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為3元/天×78天=234.00元；10、輔助器具費(fèi)，根據(jù)輪椅和拐杖發(fā)票確定為985.00元；11、藥房藥品，原告未提供醫(yī)囑來(lái)證明其藥品為必須藥品，本院不予支持。以上損失共計(jì)204,730.10元。事故發(fā)生后，中國(guó)人壽保險(xiǎn)哈爾濱支公司墊付10,000.00元，被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司支付的45,000.00元。本次事故為主次責(zé)任，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額后，
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司承擔(dān)賠償數(shù)額的70%，被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償數(shù)額的30%。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十六條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑萍?xì)埣操r償金23,329.10元、精神撫慰金2,500.00元、護(hù)理費(fèi)7,220.84元、交通費(fèi)117.00元、輔助器具費(fèi)492.50元,共計(jì)33,659.44元；
二、被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑萍醫(yī)療費(fèi)10,000.00元；
三、被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑萍?xì)埣操r償金23,329.10元、精神撫慰金2,500.00元、護(hù)理費(fèi)7,220.84元、交通費(fèi)117.00元、輔助器具費(fèi)492.50元，共計(jì)33,659.44元；
四、被告
陽(yáng)光農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司哈爾濱分公司在本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐淑萍醫(yī)療費(fèi)29,283.37元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,340.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,700.00元、后續(xù)治療費(fèi)用900.00元，共計(jì)35,223.37元；
五、被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐淑萍23,327.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5,460.00元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,300.00元、后續(xù)治療費(fèi)用2,100.00元，共計(jì)37,187.86元；
六、駁回原告徐淑萍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1,960.00元，由被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)1,372.00元，由被告孫傳新負(fù)擔(dān)588.00元；鑒定費(fèi)3,800.00元，由被告
哈爾濱交通集團(tuán)公共電車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)2,660.00元，由被告孫傳新負(fù)擔(dān)1,140.00元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 趙子清

書(shū)記員： 胡天陽(yáng)