徐淑新
陳敬龍（河北港城律師事務(wù)所）
陳某

上訴人（原審原告）徐淑新，農(nóng)民。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某，農(nóng)民。
上訴人徐淑新因民間借貸糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2271號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，徐淑新與陳某之間借貸事實(shí)存在，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，徐淑新要求陳某返還借款并支付利息的主張成立，本院予以支持，理由為:一、徐淑新提供了由陳某簽字的借款50000元的借條，該借條能證明陳某與該借條持有人徐淑新存在借貸關(guān)系。二、陳某已收到了張文超轉(zhuǎn)交的50000元借款。陳某主張50000元錢(qián)是向張文超所借，并且已經(jīng)按照張文超指示還給了李暢達(dá)，其主張除本人陳述外，沒(méi)有提供任何證據(jù)予以佐證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，本院支持自起訴之日起按銀行同類(lèi)貸款利率給付利息。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2271號(hào)民事判決。
二、陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還徐淑新借款本金50000元及自2014年10月27日至實(shí)際還款之日的利息（按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元、二審案件受理費(fèi)1050元，總計(jì)1575元，由陳某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，徐淑新與陳某之間借貸事實(shí)存在，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，徐淑新要求陳某返還借款并支付利息的主張成立，本院予以支持，理由為:一、徐淑新提供了由陳某簽字的借款50000元的借條，該借條能證明陳某與該借條持有人徐淑新存在借貸關(guān)系。二、陳某已收到了張文超轉(zhuǎn)交的50000元借款。陳某主張50000元錢(qián)是向張文超所借，并且已經(jīng)按照張文超指示還給了李暢達(dá)，其主張除本人陳述外，沒(méi)有提供任何證據(jù)予以佐證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第九條 ?，本院支持自起訴之日起按銀行同類(lèi)貸款利率給付利息。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷(xiāo)河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第2271號(hào)民事判決。
二、陳某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還徐淑新借款本金50000元及自2014年10月27日至實(shí)際還款之日的利息（按銀行同類(lèi)貸款利率計(jì)算）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元、二審案件受理費(fèi)1050元，總計(jì)1575元，由陳某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張新華
審判員：呂銘
審判員：潘小雙

書(shū)記員：張霞