原告徐海英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省綏芬河市。
委托代理人井春杰，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
委托代理人周丹，黑龍江鑫鼎律師事務所律師。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省七臺河市桃山區(qū)。
委托代理人車鳳生，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告夏冬，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托代理人車鳳生，黑龍江九洲律師事務所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)。
委托代理人車鳳生，黑龍江九洲律師事務所律師。

原告徐海英與被告劉某某、夏冬、李某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理審判員杜兆鋒適用簡易程序獨任審判，于2015年10月16日、2015年12月30日公開開庭進行了審理。原告徐海英的委托代理人井春杰，被告劉某某、夏冬、李某某委托代理人車鳳生到庭參加訴訟。2016年2月2日，本案轉為普通程序，依法組成合議庭，于2016年4月15日、2016年5月30日公開開庭進行了審理。原告徐海英及其委托代理人井春杰，被告劉某某、夏冬、李某某委托代理人車鳳生到庭參加訴訟（2015年10月16日至2016年1月29日、2016年4月15日至2016年5月26日原、被告庭外和解）。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：此組證據系被告劉某某、李某某出具，由被告劉某某、李某某簽名確認，其形式合法，內容有效，故本院對此組證據予以采信。
證據二，2011年12月30日劉某某出具的收據原件三份。意在證明：進一步確認被告劉某某收到匯款3767500元。
被告劉某某、夏冬、李某某對此組證據有異議，認為：收據出具的時間是2012年12月30日；收據系劉某某出具的，李某某和夏冬沒有在收據上簽字；劉某某在2012年12月30日實際沒有收到該款項，而是雙方對此前債務的確認。
本院認為：此組證據系原件，其上有被告劉某某簽名確認，能夠證明被告所借款項數(shù)額，故本院對此份證據予以采信。
證據三，2010年12月28日中國銀行匯兌支付憑證原件一份，同日中國銀行結算業(yè)務申請書原件一份，2010年12月中國農業(yè)銀行網銀交易查詢明細一份。意在證明：2010年12月25日，原告分別匯款910000元和850000元，其余給的均是現(xiàn)金；為了確認讓被告出具的收據；因借款匯入夏冬名下，夏冬和劉某某應當承擔還款責任。
被告劉某某、夏冬、李某某對此組證據中910000元匯款有異議，認為：2010年12月28日被告夏冬收款的910000元實際是1000000元借款扣除利息90000元所得出。
本院認為：此組證據能夠證實原告通過銀行向被告夏冬匯款910000元和850000元的事實，本院對此事實予以采信。
證據四，中國銀行電匯憑證一份、農業(yè)銀行交易明細一份，意在證明：原告以電匯的方式匯給被告910000元、905000元。
被告劉某某、夏冬、李某某對此組證據沒有異議。
本院認為：此組證據加蓋銀行業(yè)務公章，且三被告對此份證據無異議，故本院對此組證據予以采信。
審理中，被告劉某某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據一，匯款記錄一份。意在證明：截止到2015年9月，被告共計付給原告2829000元；被告匯款到徐海英622202090300236XXXX、李雅娜622208090300051XXXX、622208090300094XXXX的賬號內；2015年9月，替徐海英匯款給案外人李輝200000元，2014年給徐海英工地送輛車柴油頂?shù)?00000元。
原告徐海英對此份證據有異議，認為：該匯款記錄是被告自己制作，不能作為證據使用，也不能證明被告真實付款；2014年被告給原告工地送輛車柴油，原告認可，但不是500000元，此柴油沖抵了利息后尚欠利息1800000元。
被告夏冬、李某某對此份證據沒有異議。
本院認為：此份證據記載內容系被告自行編輯、制作，無法證明其欲證明問題，且原告對此亦不認可，故本院對此份證據不予采信。
審理中，被告劉某某、夏冬、李某某為支持其主張，向法庭共同舉證如下：
證據一，中國銀行銀行卡交易明細13頁、中國工商銀行匯款明細1頁、銀行卡尾號為7197的交易明細1頁（以上均為復印件）。意在證明：被告給原告匯款2679000元及兩車柴油款500000元。
原告徐海英對此組證據形式要件有異議，認為：13頁銀行卡交易明細中，對于向尾號為6071、1645、2436的銀行卡匯款的明細予以認可，但原告不提供原件，無法確認真實性，不能確認是真的給原告匯過款。對證明問題有異議，認為：不能證明已償還了多少借款。如果被告能提供加蓋銀行業(yè)務章的明細到法庭核對，我方則認可該證據；還兩車柴油最多也就300000元，達不到500000元這么多。
本院認為：此組證據均系復印件，其形式要件不符合法律規(guī)定，且原告對此份證據亦不認可，故本院對此份證據不予采信。
證據二，原告公司會計李雅娜中國工商銀行錦江支行銀行卡交易明細一份（卡尾號2XXX）、2012年4月7日被告劉某某中國工商銀行敦化支行銀行卡交易明細一份（卡號622208080800055XXXX）。意在證明：1.被告劉某某用工商銀行卡（卡尾號3XXX）分別于2012年4月7日給原告公司會計李雅娜匯款100000元、于7月17日匯款100000元；用工商銀行卡（卡尾號6XXX）于2012年9月20日匯款100000元、于9月29日匯款50000元，被告劉某某共通過銀行卡給原告會計李雅娜轉賬向徐海英還款350000元。
原告徐海英對此組證據沒有異議。但認為被告還的這350000元是利息，不是本金。
本院認為：此組證據系銀行提供且加蓋銀行公章，能夠證明被告向原告還款350000元的事實，且原告對還款350000元亦予以認可，故本院對此組證據予以采信。
證據三，錄音光盤及書面整理資料一份。意在證明：2012年12月30日系雙方對賬時間，借據上體現(xiàn)時間為2011年12月30日；雙方約定履行義務的時間及計算利息的時間都是從2013年1月份開始。
原告徐海英對此份證據形式要件有異議，認為其形式不符合法律規(guī)定。對證明問題有異議，認為:錄音中已體現(xiàn)雙方2011年12月30日之前的賬已結清，與何時出具借據無關，而且此份證據無法對抗原告舉示的借據。
被告夏冬、李某某對此份證據沒有異議。
本院認為：此組證據未提供原始載體，其形式要件不符合法律規(guī)定，且其內容無法充分、有效證明與本案訴爭款項有關，原告對此亦不認可，故本院對此份證據不予采信。
根據當事人的舉證、質證、法庭調查及本院對上述證據的認證意見，本院確認案件事實如下：
原告徐海英與被告劉某某、李某某、夏冬系朋友關系。被告劉某某因需向原告徐海英多次借款，2011年12月30日，經雙方對賬，被告劉某某、李某某為原告分別出具人民幣767500元、1000000元、2000000元借據三份，其中767500元借款約定月息3%，借款期限為2011年12月30日至2012年1月10日前；1000000元借款約定月息3%，借款期限為2011年12月30日至2012年1月10日前；2000000元借款約定月息4%，借款期限為2011年12月30日至2012年1月10日前。同日，被告劉某某為原告出具767500元、1000000元、2000000元收據三份。借據出具后，被告劉某某分別于2012年4月7日、2012年7月17日、2012年9月20日、2012年9月29日向原告還款100000元、100000元、100000元、50000元，共計還款350000元。原告徐海英自認被告劉某某于2014年9月以兩車柴油頂?shù)智房?50000元。其余借款本金及利息，被告劉某某、李某某至今未還。
另查，被告劉某某與被告夏冬系夫妻關系，二人于2007年7月16日登記結婚，本案三筆款項產生于二人婚姻關系存續(xù)期間。
本院認為：合法的借貸關系受法律保護。本案中，被告劉某某、李某某向原告徐海英借款并出具借據的行為是其真實意思表示，沒有違反法律禁止性規(guī)定，依法受法律保護。
關于被告劉某某、李某某是否應當承擔償還原告徐海英借款本金3767500元的問題。本院認為，《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定：“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內返還”。本案中，三筆借款均約定了借款期限，被告劉某某、李某某應按照約定的期限返還借款。關于被告劉某某所提一共借款本金3000000元，另一筆767500元是原借款按4分利計算得出的利息的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據加以證實，故本院對其抗辯理由不予支持。關于被告李某某所提其根本沒有實際使用這筆款項，僅是在借據上簽字的抗辯理由，因其未提供充分有效的證據加以證實，亦無法對抗其以借款人名義出具的借據，故本院對其抗辯理由不予支持。原告請求被告劉某某、李某某返還借款本金3767000元的訴訟請求不違反法律規(guī)定及雙方約定，本院予以支持。
關于原告請求被告劉某某、李某某給付借款利息3218200元的訴訟請求。本院認為，被告劉某某、李某某向原告借款本金數(shù)額為3767500元，以不超出年利率24%標準計算自2011年12月31日起至2016年5月1日止的利息應為3920711.67元，該金額扣除被告劉某某已還款額700000元未超出原告請求的數(shù)額，故原告的訴訟請求符合法律規(guī)定及約定的數(shù)額，本院予以支持。
關于被告夏冬是否應當對被告劉某某的上述債務承擔償還責任的問題。本院認為：《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外”。本案中，被告劉某某、夏冬系夫妻關系，二人于2007年7月16日登記結婚，被告劉某某以個人名義向原告借款發(fā)生在被告劉某某、夏冬夫妻關系存續(xù)期間，該債務屬于二被告夫妻共同債務。且被告劉某某亦未提供充分有效的證據證實已明確約定本案借款為其個人債務及存在《中華人民共和國合同法婚姻法》第十九條第三款規(guī)定的情形，故本院對原告請求被告夏冬承擔償還借款本息的訴訟請求予以支持。
關于被告劉某某所提已經返還原告本息共計3689000元（其中包括兩車柴油頂?shù)?00000元）的抗辯理由。本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”，本案中，被告劉某某未提供充分、有效的證據證實其抗辯理由，亦無法提供證據證實兩車柴油頂?shù)智房畹臄?shù)額，故被告劉某某應當承擔舉證不能的不利后果，本院對其抗辯不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告劉某某、夏冬、李某某于本判決生效后十日內返還原告徐海英借款本金人民幣3767500元，給付利息3218200元（從2011年12月31日起按月利率2%標準計算到2016年5月1日止），共計6985700元，2016年5月1日以后的利息按月利率2%標準計算至本判決確定的履行期內實際給付之日止。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣60700元，保全費5000元，共計65700元，由被告劉某某、夏冬、李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　付　薇 代理審判員　　杜兆鋒 代理審判員　　閆　紅

書記員：姜薇