原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江東，上海江晨律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉超，上海江晨律師事務(wù)所實習(xí)律師。
　　被告：上海廷恒商業(yè)管理有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：孟信楚，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：蘇靜，女。
　　委托訴訟代理人：黃佳，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某與被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司聯(lián)營合同糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡易程序，分別于同年4月9日、5月23日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人江東、劉超，被告委托訴訟代理人蘇靜、黃佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告簽署的《承包合同》于2018年10月26日解除；2.判令被告向原告返還營業(yè)收入人民幣4,873.69元；3.判令被告向原告返還了履約保證金69,000元、收銀押金5,000元、食品安全保證金15,000元；4.判令被告向原告返還裝修補償金90,000元、廚房改造費7,000元、廚房玻璃隔斷1,500元；5.判令被告向原告支付38,000元的違約金；6.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由為：原、被告于2018年6月15日簽訂合同編號為【TH(A20)-QC-2018】的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》，原告承租被告經(jīng)營的位于上海市浦東新區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層“淺廚美食廣場”A20鋪位，租賃期自2018年6月25日至2020年6月24日止。合同簽訂后，原告根據(jù)合同約定接受鋪位經(jīng)營使用，并將保證金、裝修補償金、食品安全保證金、收銀系統(tǒng)保證金、租金、管理費等所有費用全部付清。2018年9月22日，因被告與鋪位業(yè)主方新大陸發(fā)展(上海)有限公司(下簡稱新大陸公司)發(fā)生糾紛，導(dǎo)致原告承租的鋪位停電無法正常經(jīng)營使用。后經(jīng)了解，鋪位停電的原因為被告與新大陸公司欠付租金導(dǎo)致，且新大陸公司已于2018年9月30日向被告發(fā)函解除合同。2018年9月30日，被告通過微信的方式向委托人及所有商戶發(fā)出公函，通知自2018年10月1日開始暫停經(jīng)營。2018年10月12日，被告再次通過微信的方式向委托人即所有商戶發(fā)出公函，再次要求暫停營業(yè)。被告暫停營業(yè)公函發(fā)出后，原告多次至被告溝通，希望被告能夠給予合理的解決方案，但被告一直以各種理由推脫搪塞。2018年10月18日，迫于無奈原告向被告發(fā)出律師函，要求被告在5個工作日內(nèi)進行明確的答復(fù)，否則將依合同約定行使解除權(quán)。律師函發(fā)出后被告仍未給予正面回應(yīng)。故原告訴至法院，要求判如訴請。
　　被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司辯稱，對訴請1，因為原告單方提出解除，同意該訴請，解除時間應(yīng)為被告收到本案起訴狀副本時間；對訴請2，同意返還；對訴請3，原告收到的履約保證金為69,000元，對于履約保證金的返回就是承包期屆滿，原告沒有違約的情況下才能返還，現(xiàn)在原告單方退場要求解除，原告存在違約不符合合同約定，不同意退還履約保證金。同意在原告整套收銀系統(tǒng)完整歸還被告之后，經(jīng)檢查，沒有問題之后，被告可將該收銀系統(tǒng)保證金5,000元退還。對食品安全保證金1.50萬元，同意退還；對訴請4的裝修補償金9萬元，不同意退還。根據(jù)合同第四條的約定，在收銀系統(tǒng)保證金、食品安全保證金之后，明確標(biāo)注可退，表明該裝修補償金是不可退的。被告基于合同履行，總共為裝修淺廚新大陸美食廣場共計花費500多萬元，該裝修補償金是對該裝修的一種補償。廚房改造費、廚房玻璃隔斷根據(jù)合同第8.1條原告若對房屋進行裝修需經(jīng)過被告的同意，但是本案中被告并未許可原告進行二次裝修，且目前證據(jù)無法看出兩個費用實際花費情況，不同意支付。裝修補償金中包括廚房設(shè)備費，若法庭認定被告需要支付裝修補償金則應(yīng)扣除廚房設(shè)備費；不同意原告的訴請5。根據(jù)合同第17.1.2條的約定，本案中并不適用該條規(guī)定。本案系由原告擅自解除合同，因此不同意原告該項訴請；訴請6請求法院依法裁定。同時，原告尚拖欠被告水電費、垃圾費、違約金合計18,088.60元，請求予以抵銷。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月29日，原、被告簽訂編號為TH(A-11)-QC-2018《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，約定：被告發(fā)包給原告座落在本區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層A-11鋪位，商鋪用途為餐飲，經(jīng)營業(yè)態(tài)為重慶小面，原告用于經(jīng)營“契飯啦”品牌；商鋪實施統(tǒng)一收銀制度，原告所有銷售款項由被告代為收?。簧啼伋邪谙拮?018年5月15日至2020年5月14日，包含裝修免包費；原告需一次性向被告繳納裝修補償金80,000元，收銀系統(tǒng)保證金5,000元，食品安全保證金15,000元；第一年商鋪承包金每月18,000元、第二年商鋪承包金每月18,900元；原告應(yīng)在簽訂本合同3日內(nèi)，向被告繳納承包保證金，以保證原告履行本合同的所有條款，保證金的數(shù)額相當(dāng)于該商鋪的3個月的承包金，暫計66,000元，被告收到保證金后向原告開具收款憑證或收據(jù)；該商鋪的管理費為4,000元/月，由原告承擔(dān)；原告在收到被告或物業(yè)公司的收費通知后，必須按規(guī)定的期限支付上述費用；若原告未按規(guī)定支付物業(yè)管理費、水、電、燃氣、通訊等費用的，每逾期一天按欠繳費用的千分之三交納違約金，被告有權(quán)從商戶營業(yè)款中扣除；承包期必須滿六個月，經(jīng)被告書面同意，原告向第三方轉(zhuǎn)包該商鋪，或交換該商鋪的承包權(quán)或經(jīng)營權(quán)，或以該商鋪與第三方進行任何形式的合作經(jīng)營及委托經(jīng)營，被告收取合同變更費及其他費用5,000元；第17.1.2條，承包期限內(nèi)，非本合同規(guī)定的情況，被告擅自解除本合同，提前收回該商鋪的，被告應(yīng)按當(dāng)年的月承包金的貳倍向原告支付違約金；第17.2.3條，原告中途擅自退包的，則已付的保證金不退，且應(yīng)按當(dāng)年月承包金的貳倍向被告支付違約金；第17.2.4條，被告因向原告追究違約責(zé)任而引起的所有費用、開支(包括但不限于訴訟費、律師費、工商查檔費等)，均由原告承擔(dān)，被告有權(quán)追討上述費用、開支；本合同的承包期限屆滿或提前終止的，原告應(yīng)結(jié)清應(yīng)自行承擔(dān)的承包金、物業(yè)管理、水、電、通訊、燃氣等使用該商鋪的一切費用及違約金、滯納金等。該合同的附加說明中注明：原告承包金合計22,000元，包含管理費2,000元和洗碗費2,000元。承包合同簽訂之前已經(jīng)支付2萬元定金，余款19萬元于2018年5月5日前一次性付清。
　　合同簽訂后，原告向被告支付了履約保證金66,000元、裝修補償金8萬元，收銀押金5,000元，食品安全保證金15,000元等費用。審理中，被告確認收到上述費用。
　　上述協(xié)議履行過程中，2018年6月11日，原、被告又簽訂了編號為TH(A20)-QC-2018的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，約定：被告發(fā)包給原告座落在本區(qū)南泉北路XXX號新大陸廣場二層A20鋪位，商鋪用途為餐飲，經(jīng)營業(yè)態(tài)為重慶小面，原告用于經(jīng)營“契飯啦”品牌；商鋪承包期限自2018年6月25日至2020年6月24日，包含裝修免包費；原告需一次性向被告繳納裝修補償金9萬元；第一年商鋪承包金每月19,000元，第二年承包金每月19,950元；原告應(yīng)在簽訂本合同3日內(nèi)，向被告繳納履約保證金，以保證原告履行本合同的所有條款，保證金的數(shù)額相當(dāng)于該商鋪的3個月的承包金和3個月的管理費，暫計69,000元，被告收到保證金后向原告開具收款憑證或收據(jù)。該合同的附加說明中注明：原告還需承擔(dān)廚房改造費7,000元、廚房玻璃隔斷1,500元，總計8,500元。該合同其他條款與編號為TH(A-11)-QC-2018《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》條款一致。
　　合同簽訂后，原告向被告支付了裝修補償款10,000元，履約保證金3,000元，廚房改造費7,000元，廚房玻璃隔斷1,500元等費用。審理中，被告確認收到了上述費用。
　　同年9月22日起，案涉商鋪被間歇性停電。同年9月30日，新大陸公司出具《解約函》，稱其與被告的租賃合同于2018年10月3日解除。同日，被告函告包括原告在內(nèi)的商戶，稱由于新大陸公司屢次惡意破壞供電設(shè)備，故意停電導(dǎo)致商戶無法正常經(jīng)營，故通知各位商戶于2018年10月1日起暫停經(jīng)營。
　　同年10月12日，被告出具《聲明》一份，稱其已于2018年9月30日正式通知新大陸淺廚美食廣場所有商鋪暫停營業(yè)。截至目前仍有部分商戶用被告的營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證繼續(xù)營業(yè)，在此期間如發(fā)生任何投訴或生產(chǎn)食品安全事故而造成的行政處罰及罰款均由商戶自己承擔(dān)與被告無關(guān)。
　　同年10月18日，原告委托律師出具《律師函》，告知被告應(yīng)于收到本函后5個工作日內(nèi)明確書面告知鋪位恢復(fù)經(jīng)營的具體時間及停業(yè)期間的損失賠償方案，若被告無法與新大陸公司繼續(xù)履行合同的，請被告于收到本函后5個工作日明確書面告知合同解除賠償方案。若被告怠于按照上述要求及時履行告知義務(wù)的或恢復(fù)鋪位正常經(jīng)營條件的，原告有權(quán)單方面行使解除權(quán)等。審理中，被告確認其于同年10月19日收到《律師函》。
　　同年10月10日，被告向原告出具《結(jié)算單》一份，確認2018年9月16日至9月30日期間，A-20鋪位的結(jié)算金額為4,873.69元。
　　同年10月27日，新大陸公司在《青年報》上刊登聲明稱，因被告欠付房租，其與被告的租賃合同于2018年10月3日解除。
　　2019年1月22日，原告搬離了涉案店鋪。
　　另查明，開單日期為2018年9月25日的《付款通知書》顯示，原告應(yīng)繳納的2018年8月2日至9月3日的電費、水費及垃圾清運費共計6,111.35元，收到通知后，原告應(yīng)于2018年9月29日前繳納；開單日期為同年10月15日的《付款通知書》顯示，原告應(yīng)繳納的2018年9月3日至10月14日的電費、水費共計5,155.30元，收到通知后，原告應(yīng)于2018年10月20日前繳納。審理中，被告表示上述通知是以電話形式告知原告，原告對此予以否認。原告對上述錢款本金無異議，并同意在履約保證金中一并扣除。
　　審理中，原、被告均確認，原告于2018年9月30日停業(yè)，原告于2019年1月22日搬離。被告確認收銀系統(tǒng)已經(jīng)歸還并驗收。
　　上述事實，由原告提供的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，《收據(jù)》一組，被告發(fā)出的通知及聲明各一份，新大陸公司發(fā)出的《解約函》一份，《律師函》及郵寄憑證各一份，《結(jié)算單》一份，《青年報》一份，被告提供的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》一份，《付款通知書》兩份，《出門單》一份，及本案庭審中原、被告的當(dāng)庭陳述等所證實。
　　本院認為，原、被告先后簽訂的兩份《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》均系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，原、被告均應(yīng)全面、切實履行。
　　原告要求確認雙方之間的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》于2018年10月26日解除，被告同意解除合同，但認為是原告單方面提出解約，解除時間應(yīng)為被告收到本案起訴狀副本時間。對此，本院認為，被告作為發(fā)包人，在承包期間有義務(wù)保證涉案商鋪的實用性，然而由于被告與新大陸公司之間的糾紛，導(dǎo)致原告于2018年9月22日之后無法正常、連續(xù)性經(jīng)營，被告顯然構(gòu)成違約。原告在無法經(jīng)營的情況下，于2018年10月18日向被告發(fā)送《律師函》，要求被告于收到后5個工作日明確書面告知鋪位恢復(fù)經(jīng)營的具體時間及停業(yè)期間的損失賠償方面，若被告無法繼續(xù)與新大陸公司履行合同的，則于收到后5個工作日內(nèi)書面明確告知合同解除賠償方案，否則原告有權(quán)單方面行使解除權(quán)，審理中被告確認其于同年10月19日收到《律師函》，根據(jù)原告《律師函》的要求，其應(yīng)于2018年10月26日前向原告書面告知恢復(fù)經(jīng)營或合同解除情況，但被告收到函件后并未予以回復(fù)，現(xiàn)原告主張雙方合同解除的時間為2018年10月26日，鑒于此時《律師函》中原告要求被告書面回復(fù)的時間仍未屆滿，故雙方合同解除的時間應(yīng)認定為2018年10月27日。
　　關(guān)于營業(yè)收入4,873.69元和食品安全保證金15,000元，被告均同意返還，本院予以支持。
　　原告要求被告返還履約保證金69,000元，被告主張系原告單方面違約要求解除合同，故不同意返還。對此，本院認為，鑒于合同無法繼續(xù)正常履行顯然是由于被告的原因，故該款被告應(yīng)當(dāng)返還。被告主張在本案中抵銷原告欠付的水費、電費、垃圾費本金及違約金18,088.60元，原告對水費、電費、垃圾費的本金11,266.65元無異議，同意在履約保證金中扣除，但不同意支付違約金，對此，本院認為，雙方的承包合同約定，原告在收到被告的或物業(yè)公司的收費通知后，必須按照規(guī)定的期限支付相應(yīng)的費用，現(xiàn)被告主張其以電話方式通知了原告，但原告予以否認，被告也并未提交證據(jù)證明，故對被告的該主張本院不予采信。綜上，被告應(yīng)向原告返還的履行保證金金額為57,733.35元。
　　原告要求被告返還收銀押金5,000元，現(xiàn)原告已將收銀系統(tǒng)返還被告，且已驗收，被告亦表示認可，故對原告的該訴請，本院予以支持。
　　關(guān)于裝修補償金、廚房改造費和玻璃隔斷費的返還問題，本院認為，被告作為發(fā)包方應(yīng)當(dāng)保障承包方正常經(jīng)營，然被告通知2018年10月1日起各商戶停業(yè)的行為顯然違反了其作為發(fā)包方的義務(wù)，故相關(guān)費用應(yīng)當(dāng)予以返還。鑒于原告實際經(jīng)營了部分時間，故費用返還應(yīng)參照原告經(jīng)營期間確定，被告應(yīng)將裝修補償金、廚房改造費和玻璃隔斷費折舊后予以返還。原、被告先后簽訂了兩份《承包合同》，被告主張第二份合同系因原告變更第一份合同的租賃鋪位而簽訂的，原告認為第一份承包合同與本案無關(guān)，對此，本院認為，原告提供的其交付A20鋪位的部分履約保證金、收銀押金等的《收據(jù)》的開具日期為2018年5月9日，與第一份合同中約定的A-11鋪位的履約保證金、收銀押金等的金額、付款時間均相符，即原告在簽訂第二份承包合同時，并未對A20鋪位另行支付履約保證金、收銀押金等費用，且兩個鋪位經(jīng)營的餐飲內(nèi)容及品牌均一致，故本院依法確認第一份承包合同與本案具有關(guān)聯(lián)性。鑒于第一份承包合同約定的承包起始期限為2018年5月15日，且原、被告均確認原告系在2018年9月30日停業(yè)，故被告應(yīng)返還裝修補償金73,680.56元、廚房改造費6,076.39元和廚房玻璃隔斷費1,302.08元。被告主張裝修補償金中包含了廚房設(shè)備費，該筆費用應(yīng)予扣除，但未提交證據(jù)證明，故本院對被告的該主張不予采信。
　　原告另主張被告支付38,000元的違約金，本院注意到，原告援引的相關(guān)合同條款中的違約金系針對被告擅自解除合同的情況，然本案中被告于2018年9月30日發(fā)出的通知并非解約通知，故原告據(jù)此主張的違約金缺乏依據(jù)，本院難以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十六條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告徐某某與被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司簽訂的合同編號為TH(A20)-QC-2018的《關(guān)于淺廚-新大陸店之承包合同》于2018年10月27日解除；
　　二、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還營業(yè)收入4,873.69元；
　　三、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還履約保證金57,733.35元；
　　四、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還收銀押金5,000元；
　　五、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還食品安全保證金15,000元；
　　六、被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告徐某某返還裝修補償金73,680.56元、廚房改造費6,076.39元和廚房玻璃隔斷費1,302.08元；
　　七、駁回原告徐某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,755.61元，減半收取計2,377.81元，由原告徐某某自行負擔(dān)591.15元，由被告上海廷恒商業(yè)管理有限公司負擔(dān)1,786.66元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>

審判員：王薇薇

書記員：陸佳怡