原告：徐海華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省射陽縣。
委托訴訟代理人：魏道言，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海口市。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司，住所地海口市國貿(mào)大道國貿(mào)一橫路2號。
負(fù)責(zé)人：徐青，副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李翠霞，海南新概念律師事務(wù)所律師。

原告徐海華與被告吳某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司（以下簡稱人保財險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐海華的委托訴訟代理人魏道言、被告人保財險公司的委托訴訟代理人李翠霞到庭參加訴訟，被告吳某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告吳某某、被告人保財險公司賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、飲食及住宿費、誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、財產(chǎn)損失、保全費、鑒定費222035.02元；二、判令二被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。事實和理由如下，2017年5月9日20時15分許，原告騎電動車在秀英區(qū)白云路與長秀路交叉口過馬路時，被被告吳某某駕駛的×××號車撞倒，造成原告受傷及兩車損壞的交通事故。原告在海南省人民醫(yī)院住院治療41天，轉(zhuǎn)至江蘇省射陽縣人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療25天。2017年8月3日，交警支隊作出《道路交通事故證明》，無法查明是哪一方原因造成的事故。被告人保財險公司承保了×××車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險。原告損失如下：醫(yī)療費，原告在海南省人民醫(yī)院花費68784.87元，在江蘇省射陽縣人民醫(yī)院花費12447.23元，門診花費587.52元，共計81819.62元。后續(xù)治療費10000元。住院伙食補(bǔ)助費，100元天×住院66天=6600元。營養(yǎng)費，100元天×營養(yǎng)期63天=6300元。餐飲及住宿費，原告妻子李鳳蘭來海南護(hù)理，產(chǎn)生餐飲費2274元，住宿費1040元。誤工費，原告月平均工資4344元，4344元月×6個月（誤工期180天）=26064元。護(hù)理費，120元天×護(hù)理期63天=7560元。殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，28453元年×20年×10%=56906元。精神損害撫慰金5000元。交通費10552.4元。財產(chǎn)損失1999元。保全費3020元。鑒定費2900元。被告吳某某是A75G20號車的所有權(quán)人及駕駛?cè)耍瑧?yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任，至少70%民事責(zé)任。被告人保財險公司應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人保財險公司辯稱，一、對于原告主張的賠償項目及賠償數(shù)額：醫(yī)療費與原件核對，查明各方分別支付的醫(yī)療費為準(zhǔn)。后續(xù)治療費待實際發(fā)生后另行主張。住院伙食補(bǔ)助費認(rèn)可按照50元天計算住院63天。營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元天計算營養(yǎng)期63天。餐飲費不予認(rèn)可。住宿費認(rèn)可200元。誤工費過高，應(yīng)按海南省2016-2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)29537元確定。護(hù)理費過高，不能舉證護(hù)理人員近三年平均收入的，應(yīng)按海南省2016-2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)29537元確定，護(hù)理期認(rèn)可63天。殘疾賠償金，按原告戶籍性質(zhì)參照2016-2017年度相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合十級傷殘確定。精神損害撫慰金過高。交通費過高，原告提交的票據(jù)多與本事故無關(guān)聯(lián)，且有些費用過高不合理。財產(chǎn)損失不予認(rèn)可。二、本案被告吳某某不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。原告酒后駕駛機(jī)動車輛，且未經(jīng)登記、燈光系統(tǒng)不合格、事發(fā)在晚上，是事故發(fā)生重要原因。事故發(fā)生時，被告吳某某行駛車輛自東往西行駛，原告自南向北行駛，被告吳某某相對原告屬于右側(cè)車輛，原告未讓被告吳某某車輛先行，違法事實清楚。我司僅在×××交強(qiáng)險無責(zé)任限額12000元內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。交強(qiáng)險不足賠償?shù)牟糠?，因被保人一方不承?dān)民事責(zé)任，我司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)保險責(zé)任。原告住院期間我司已支付10000元，道路交通事故社會救助基金已墊付16000元，應(yīng)予扣除。訴訟費、鑒定費、保全費等不屬于我司承保范圍。
被告吳某某未到庭，亦未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年5月9日20時15分，被告吳某某駕駛×××沿?？谑行阌^(qū)白云路自東向西行駛至白云路與長秀路十字路口時，適遇原告駕駛無號牌兩輪電動車沿長秀路自南向北行駛，兩車相碰，造成原告受傷及兩車損壞的交通事故。
經(jīng)海口市公安局交通警察支隊秀英大隊委托，2017年5月10日，海南醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心作出海醫(yī)法醫(yī)鑒定中心[2017]毒檢字第794號《法醫(yī)毒物學(xué)司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定，原告送檢血樣酒精濃度為15mg100ml。
2017年5月23日，海南立正和汽車鑒定評估有限公司出具原告所駕駛無號牌兩輪電動車的《車輛屬性鑒定意見書》及《車輛技術(shù)檢驗報告》，經(jīng)鑒定，該車為兩輪電動輕便摩托車，屬于機(jī)動車；經(jīng)檢驗，該車左后轉(zhuǎn)向燈不能正常工作，不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同日，海南立正和汽車鑒定評估有限公司出具×××的《車輛技術(shù)檢驗報告》，經(jīng)檢驗，該車制動系統(tǒng)、燈光系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均正常，符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
2017年8月3日，海口市公安局交通警察支隊作出海公交證字[2017]第00041號《道路交通事故證明》，證明經(jīng)調(diào)查詢問，沒有找到目擊證人，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控視頻，無法查清是誰違反交通信號燈造成該事故，出具道路交通事故證明。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告至海南省人民醫(yī)院門診治療。2017年5月10日，原告至海南省人民醫(yī)院住院治療，于2017年6月19日出院，住院40天。支出醫(yī)療費68784.87元。2017年6月28日，原告至江蘇省射陽縣人民醫(yī)院住院治療，于2017年7月21日出院，住院24天，支出醫(yī)療費12447.23元。出院后，原告至江蘇省射陽縣人民醫(yī)院、海南省安寧醫(yī)院門診復(fù)查，支出醫(yī)療費587.5元。其中，被告人保財險公司墊付醫(yī)療費10000元，海南省道路交通事故社會救助基金墊付16000元。
2018年1月10日，海南省人民醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出瓊省醫(yī)鑒[2017]臨鑒字第304號《司法鑒定意見書》，經(jīng)鑒定，一、原告顱腦損傷構(gòu)成十級傷殘；二、后續(xù)治療費約需10000元；三、“三期”綜合評定為：誤工期180日、護(hù)理期63日、營養(yǎng)期63日。原告支出鑒定費2900元。
2017年5與11日，原告妻子李鳳蘭在海口市××區(qū)住宿，支出住宿費200元。2017年6月23日，原告乘坐海口至上海K5**車次，支出火車票599.5元。2017年6月25日，原告乘坐上海至射陽1797車次，支出汽車票100元。原告支出出租車費127元。2018年1月2日，原告乘坐南京南站至射陽車次，支出汽車票114元。上述住宿費、交通費被告人保財險公司均予認(rèn)可。
2017年6月8日，原告向本院申請訴前財產(chǎn)保全,請求對被告吳某某所有的車牌號為×××采取訴前財產(chǎn)保全，由擔(dān)保人永誠財產(chǎn)保險股份有限公司出具《訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險保單保函》（責(zé)任限額100000元）為原告提供擔(dān)保。2017年6月8日，本院作出（2017）瓊0105財保29號民事裁定，查封并扣押被告吳某某所有的車牌號為×××。原告支出財產(chǎn)保全費1020元。
另查明，原告戶口所在地為江蘇省××縣號，戶別系家庭戶口。
×××登記的所有權(quán)人是被告吳某某。被告人保財險公司承保了該車的交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
以上事實，有原告提交的證據(jù)《海南省人民醫(yī)院疾病證明書》、《海南省人民醫(yī)院住院病案首頁》、《海南省人民醫(yī)院入院、出院記錄》、《海南省人民醫(yī)院影響診斷報告》、《海南省人民醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)》、《海南省人民醫(yī)院醫(yī)療門診收費票據(jù)》、《射陽縣人民醫(yī)院出院記錄》、《射陽縣人民醫(yī)院CT檢查報告單》、《江蘇省醫(yī)療住院收費票據(jù)》、《江蘇省醫(yī)療門診收費票據(jù)》、《道路交通事故證明》、《住宿費發(fā)票》、《K512次火車票》、《1797次、KK6171次汽車客票》、《出租車發(fā)票》、《2017瓊01**財保29號民事裁定書》、《保全費收據(jù)》、《銀聯(lián)POS簽購單》、《司法鑒定意見書》、《鑒定費發(fā)票》、《結(jié)婚證》，被告人保財險公司提交的證據(jù)《車輛屬性鑒定意見書》、《法醫(yī)毒物學(xué)司法鑒定意見書》、《車輛技術(shù)檢驗報告》、《機(jī)動車信息查詢結(jié)果單》、《計算書列表》、《道路交通事故社會救助基金墊付通知書》，原告的陳述、被告人保財險公司的答辯意見、法庭審理筆錄、質(zhì)證筆錄在卷佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，足以認(rèn)定。被告吳某某未提供證據(jù)。

本院認(rèn)為，一、對民事賠償責(zé)任的認(rèn)定。本案交通事故發(fā)生時，無目擊證人，現(xiàn)場無交通警察指揮，也無交通監(jiān)控視頻，導(dǎo)致事故責(zé)任無法查清。經(jīng)鑒定，原告血液酒精濃度為15mg100ml，屬飲酒駕駛，經(jīng)檢驗原告駕駛的兩輪輕便摩托車燈光系統(tǒng)不合格，而本案交通事故發(fā)生在二十點十五分，由此可認(rèn)定原告在本次交通事故中過錯較大。被告吳某某駕駛的×××經(jīng)檢驗性能均合格，但其在經(jīng)過路口時有謹(jǐn)慎駕駛，注意安全的義務(wù)，故其也存在一定過錯，但過錯程度較輕。根據(jù)雙方的過錯程度，本院酌定原告承擔(dān)80%民事責(zé)任，被告承擔(dān)20%民事責(zé)任。
二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認(rèn)定，依據(jù)雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認(rèn)定原告的損失為：
1、醫(yī)療費81819.6元。有《住院收費票據(jù)》、《門診收費票據(jù)》及相關(guān)病歷記錄為憑，本院予以確認(rèn)。其中被告人保財險公司墊付醫(yī)療費10000元，海南省道路交通事故社會救助基金墊付16000元。
2、后續(xù)治療費10000元。經(jīng)鑒定，原告后續(xù)需行智能康復(fù)訓(xùn)練，約治療一年，需10000元。本院予以支持。
3、營養(yǎng)費3150元。經(jīng)鑒定，原告的營養(yǎng)期為63天，根據(jù)原告的傷情，本院酌定營養(yǎng)費按照50元天計算。原告主張超出部分，本院不予支持。
4、住院伙食補(bǔ)助費6400元。原告住院64天，其主張按照100元天計算住院伙食補(bǔ)助費合理。其主張住院66天缺乏事實依據(jù)，超出部分，本院不予支持。
5、護(hù)理費7560元。經(jīng)鑒定，原告的護(hù)理期為63天，根據(jù)原告的傷情，本院酌定護(hù)理費按照120元天計算。原告主張未超出規(guī)定，本院予以支持。
6、誤工費18000元。經(jīng)鑒定，原告的誤工期為180天。原告主張其在上海亭匯勞務(wù)派遣服務(wù)有限公司工作，月均工資4344元，僅提供證據(jù)《證明》和《工資單》，無相關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，未提供勞動合同、工資銀行流水、個稅繳納證明予以佐證，對此項證據(jù)本院不予采信。本院酌定按照100元天計算誤工費，誤工費計算為18000元。原告主張超出部分，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。
7、殘疾賠償金56906元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，其傷殘賠償系數(shù)為10%，定殘之日未滿60周歲，賠償年限為20年。原告戶口所在地為城鎮(zhèn)，其主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金合理。海南省城鎮(zhèn)居民上一年度人均可支配收入為28453元年，殘疾賠償金計算為28453元年×20年×10%=56906元。原告主張未超出規(guī)定，本院予以支持。
8、精神損害撫慰金5000元。原告?zhèn)榻?jīng)鑒定為十級傷殘，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”的規(guī)定，原告因本次事故構(gòu)成十級傷殘，給其精神上造成較為嚴(yán)重的損害，其主張精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持。
9、交通費940.5元。原告在海南省人民醫(yī)院治療結(jié)束后，無醫(yī)囑建議至外地治療?？紤]原告需復(fù)診及康復(fù)治療，結(jié)合被告人保財險公司的答辯，本院確認(rèn)原告支出交通費940.5元。原告主張超出部分，其提供的交通費票據(jù)存在以下情形：不能證明乘車人為原告，且同一班車次多人乘車；不能證明起始地和目的地；同一天內(nèi)出現(xiàn)海南、江蘇兩地乘車；乘車地點與原告治療地?zé)o關(guān)聯(lián)；無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
10、住宿費200元。有《住宿費發(fā)票》為憑，結(jié)合被告人保財險公司的答辯，本院予以確認(rèn)。原告主張超出部分，其提交票據(jù)為手撕發(fā)票，不能證明住宿人、房間數(shù)、天數(shù)，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)可。
11、鑒定費2900元，有《鑒定費發(fā)票》為憑，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張的餐飲費，其提供的手撕發(fā)票不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，其主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的財產(chǎn)損失費1999元，其提供證據(jù)《電動車發(fā)票》，僅能證明車輛購置費用，未舉證車輛受損程度，亦未申請鑒定，其主張證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于原告主張的保全費3020元，其提供證據(jù)《訴訟財產(chǎn)保全責(zé)任保險發(fā)票》，證明原告為訴前保全支出保函費2000元，該費用不是交通事故造成的直接損失，不屬于保全費，本院不予支持。保全費為1020元。
以上1-11項的損失共計192876.1元。其中1-4項屬于交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10000元的賠償項目，合計101369.6元。5-10項屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額110000元的賠償項目，合計88606.5元。11項屬于其他項目，合計2900元。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱”交強(qiáng)險“）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱”商業(yè)三者險“）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償.....”的規(guī)定，×××在被告人保財險公司投保了交強(qiáng)險、商業(yè)三者險（限額500000元，含不計免賠），本案原告的損失應(yīng)先由被告人保財險公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠付10000元，被告人保財險公司已墊付10000元，無需另行賠付；在交強(qiáng)險死亡傷殘限額內(nèi)賠付88606.5元。超出交強(qiáng)險限額的部分94269.6元（101369.6元-10000元+88606.5元-88606.5元+2900元），由被告吳某某承擔(dān)20%民事責(zé)任，即18853.92元（94269.6元×20%），扣減海南省道路交通事故社會救助基金墊付的16000元，剩余2853.92元，由被告人保財險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付給原告。關(guān)于原告主張未收到道路交通事故社會救助基金墊付的搶救費16000元，其未提供證據(jù)予以證明。根據(jù)被告人保財險公司提供的證據(jù)《道路交通事故社會救助基金墊付通知書》，本院認(rèn)定原告收到搶救費16000元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《最高人民法院
》第二十五條、第三十五條、《最高人民法院
》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告徐海華人民幣91460.42元；
二、駁回原告徐海華的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣1611元、保全費1020元（原告已預(yù)繳），由原告徐海華承擔(dān)1547元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海南省分公司承擔(dān)1084元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ骸?/p>

審判長 趙炎炎
人民陪審員 黃亦強(qiáng)
人民陪審員 魏朝煜

書記員： 王銀權(quán)