徐海軍
楊亞（河北金房律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司
張建粉（河北尚言律師事務(wù)所）

原告:徐海軍，男，1986年12月9日出生，漢族，住河北省廊坊市永清縣，。
委托訴訟代理人:楊亞，河北金房律師事務(wù)所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱廊坊市分公司）。
地址:廊坊市廣陽區(qū)新華路139號
負責(zé)人:楊衛(wèi)兵，系該公司總經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼:911310001092630075。
委托訴訟代理人:張建粉，河北尚言律師事務(wù)所律師。
原告徐海軍與被告廊坊市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人楊亞，被告廊坊市分公司委托訴訟代理人張建粉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐海軍向本院提出訴訟請求:1、請求判令被告賠償原告車輛損失105000元、施救費1200元，損失共計106200元；2、本案訴訟費由被告負擔(dān)。
事實和理由:原告所有的冀Ｒ×××××號小型轎車在被告處投保車輛損失險等險種，不計免賠，保險期間自2016年6月6日0時起至2017年6月5日24時止，保險合同依法成立并生效。
2017年1月29日13時許，白云鵬駕駛冀Ｒ×××××號車沿永平路由北向南行駛至與桃源大街交叉路口時，與李學(xué)彬駕駛滬Ｃ×××××號小型轎車發(fā)生道路交通事故，致使冀Ｒ×××××號小型轎車失控又撞倒路邊監(jiān)控設(shè)施及警示標(biāo)牌，造成兩車及監(jiān)控設(shè)施、警示標(biāo)牌不同程度受損。
此事故經(jīng)順平縣公安局交通管理大隊認定:白云鵬負事故全部責(zé)任。
事故導(dǎo)致原告車輛受損嚴重。
現(xiàn)依法起訴要求被告賠償原告車輛損失費、施救費共計106200元，訴訟費由被告負擔(dān)。
被告廊坊市分公司口頭辯稱，在確認原告車輛行駛證、司機駕駛證依法年檢符合準(zhǔn)駕車型前提下，我司認可在合理合法范圍內(nèi)依照保險合同約定賠償原告合理合法損失。
我司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費等間接費用。
本案中原告損失總額應(yīng)扣除無責(zé)賠付部分。
本院認為:事故車輛冀Ｒ×××××號小型轎車在被告廊坊市分公司投有機動車商業(yè)三者險和車輛損失險149800元，不計免賠，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。
被保險人已按約定履行了交納保險費的義務(wù)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，支付相應(yīng)的保險金。
本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間，被告廊坊市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供銘俊保險公估有限公司公估報告系單方委托不符合司法鑒定法定程序，本院不予認定。
匯新保險公估有限有限公司進行的車損評估，系經(jīng)順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質(zhì)合法，鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，故本院認定原告車輛損失費為64237元。
原告主張施救費有施救費正式發(fā)票為證，證據(jù)形式合法，具有證明力，本院予以確認。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告徐海軍保險金65437元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2424元，減半收取計1212元，由被告廊坊市分公司負擔(dān)747元，剩余465元由原告徐海軍負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:事故車輛冀Ｒ×××××號小型轎車在被告廊坊市分公司投有機動車商業(yè)三者險和車輛損失險149800元，不計免賠，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，其內(nèi)容不違反我國法律及行政法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方保險合同關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。
合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全部履行自己的義務(wù)。
被保險人已按約定履行了交納保險費的義務(wù)，被告保險公司應(yīng)當(dāng)在被保險車輛發(fā)生保險合同約定的保險事故后，按照合同約定承擔(dān)保險責(zé)任，支付相應(yīng)的保險金。
本次事故車輛駕駛?cè)说鸟{駛證、行駛證均為保險規(guī)定的合法狀態(tài)，事故發(fā)生在保險期間，被告廊坊市分公司應(yīng)在保險理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供銘俊保險公估有限公司公估報告系單方委托不符合司法鑒定法定程序，本院不予認定。
匯新保險公估有限有限公司進行的車損評估，系經(jīng)順平縣人民法院委托，符合法定程序，此公司資質(zhì)合法，鑒定人員亦具備相應(yīng)資質(zhì)，故本院認定原告車輛損失費為64237元。
原告主張施救費有施救費正式發(fā)票為證，證據(jù)形式合法，具有證明力，本院予以確認。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?、第六十條 ?，《中華人民共和國保險法》第二條 ?、第十四條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告廊坊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性賠償原告徐海軍保險金65437元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2424元，減半收取計1212元，由被告廊坊市分公司負擔(dān)747元，剩余465元由原告徐海軍負擔(dān)。

審判長：李新哲

書記員：馬亞超