徐某
馮正軍（黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所）
黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司
孟令波（黑龍江天鐘律師事務(wù)所）
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司
李濱（北京中高盛律師事務(wù)所）

原告徐某，男。
委托代理人馮正軍，黑龍江法點(diǎn)律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司。
法定代表人張宇。
委托代理人孟令波，黑龍江天鐘律師事務(wù)所律師。
第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司。
法定代表人楊光輝。
委托代理人李濱，北京市中高盛律師事務(wù)所律師。
原告徐某訴被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司（以下簡稱旅游公司）、第三人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱保險公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某及其委托代理人馮正軍、被告旅游公司委托代理人孟令波、第三人保險公司委托代理人李濱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，在下雪后應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對原告徐某造成的損害，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失的90%；原告徐某作為一名成年人，明知雪天路滑，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，對其摔傷應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任；旅游公司和保險公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將保險公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；關(guān)于原告的費(fèi)用，原告門診費(fèi)中的牡丹江市愛民區(qū)濟(jì)君堂大藥房出具的835元收據(jù)沒有醫(yī)囑，不予支持，住院費(fèi)用4517.12元是醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的有效收據(jù)，予以支持；傷殘賠償金78388元符合法律規(guī)定，予以支持；對于誤工費(fèi)15155.6元，因原告有固定收入，但沒有因誤工減少收入，對于誤工費(fèi)不予支持；住院交通費(fèi)因原告沒有提供有效票據(jù)，不予支持；對于撫養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有提供其母親及孩子的身份信息，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)按照本地機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法每人每天50元計(jì)算；對于住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員的誤工工次，也未提供證據(jù)證實(shí)牡丹江市護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照受訴法院所在地的誤工工資，林業(yè)職工的年平均工資為23793元，護(hù)理費(fèi)可支持2775.85元；對于精神撫慰金，原告主張10000元沒有法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，可酌情支持4000元；對于鑒定費(fèi)2110元有收款收據(jù)應(yīng)予支持；鑒定交通費(fèi)，去時火車票價97.5元，回來的打車費(fèi)370元不是必要支出，可支持往返火車票價，即支持交通費(fèi)鑒定費(fèi)195元。以上合計(jì)共92275.97元。根據(jù)責(zé)任比例，原告徐某應(yīng)負(fù)擔(dān)10%即92275.97×10%=9227.60元。被告旅游公司負(fù)擔(dān)90%，即83048.37元，因被告旅游公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定理賠應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。其中旅游公司應(yīng)負(fù)擔(dān)1267.82元（100＋5839.12×20%），其余費(fèi)用81780.55元由保險公司負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某賠償金1267.82元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某賠償金81780.55元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，原告徐某負(fù)擔(dān)1319元，被告保險公司負(fù)擔(dān)831元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告作為旅游景區(qū)的經(jīng)營者，理應(yīng)承擔(dān)一種安全保障義務(wù)，在下雪后應(yīng)當(dāng)采取必要的措施防止損害的發(fā)生或者使之減輕，對原告徐某造成的損害，應(yīng)承擔(dān)主要的賠償責(zé)任，應(yīng)負(fù)擔(dān)原告損失的90%；原告徐某作為一名成年人，明知雪天路滑，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，對其摔傷應(yīng)承擔(dān)10%的責(zé)任；旅游公司和保險公司簽訂了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險合同，依照最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)將保險公司列為第三人參加訴訟較為合適，本案保險公司應(yīng)當(dāng)作為第三人參加訴訟；關(guān)于原告的費(fèi)用，原告門診費(fèi)中的牡丹江市愛民區(qū)濟(jì)君堂大藥房出具的835元收據(jù)沒有醫(yī)囑，不予支持，住院費(fèi)用4517.12元是醫(yī)療機(jī)構(gòu)開具的有效收據(jù)，予以支持；傷殘賠償金78388元符合法律規(guī)定，予以支持；對于誤工費(fèi)15155.6元，因原告有固定收入，但沒有因誤工減少收入，對于誤工費(fèi)不予支持；住院交通費(fèi)因原告沒有提供有效票據(jù)，不予支持；對于撫養(yǎng)費(fèi)，因原告沒有提供其母親及孩子的身份信息，不予支持；營養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予支持；伙食補(bǔ)助費(fèi)按照本地機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅費(fèi)管理辦法每人每天50元計(jì)算；對于住院期間的護(hù)理費(fèi)，原告未提供證據(jù)證實(shí)其護(hù)理人員的誤工工次，也未提供證據(jù)證實(shí)牡丹江市護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照受訴法院所在地的誤工工資，林業(yè)職工的年平均工資為23793元，護(hù)理費(fèi)可支持2775.85元；對于精神撫慰金，原告主張10000元沒有法律依據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》之規(guī)定，可酌情支持4000元；對于鑒定費(fèi)2110元有收款收據(jù)應(yīng)予支持；鑒定交通費(fèi)，去時火車票價97.5元，回來的打車費(fèi)370元不是必要支出，可支持往返火車票價，即支持交通費(fèi)鑒定費(fèi)195元。以上合計(jì)共92275.97元。根據(jù)責(zé)任比例，原告徐某應(yīng)負(fù)擔(dān)10%即92275.97×10%=9227.60元。被告旅游公司負(fù)擔(dān)90%，即83048.37元，因被告旅游公司投保了風(fēng)景名勝區(qū)責(zé)任保險，保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定理賠應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。其中旅游公司應(yīng)負(fù)擔(dān)1267.82元（100＋5839.12×20%），其余費(fèi)用81780.55元由保險公司負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、第三十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江省鳳凰山森林旅游有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某賠償金1267.82元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告徐某賠償金81780.55元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2150元，原告徐某負(fù)擔(dān)1319元，被告保險公司負(fù)擔(dān)831元。

審判長：李芙艷
審判員：張明非
審判員：邊瑞

書記員：杜德平