原告：徐洲。
被告：焦某某。

原告徐洲訴被告焦某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2016年9月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告徐洲、被告焦某某到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
徐洲向本院提出訴訟請求：1.判令被告退還原告押金10000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：我于2016年8月3日晚在58同城看到被告的出售張家口市橋西區(qū)宏景嘉苑9號樓1單元301室房屋的信息，當時打電話聯(lián)系被告詢問此房是否為被告所有，被告說是其所有。2016年8月4日早上，我就去被告家中談該房屋的相關情況，當時被告稱此房手續(xù)齊全，可以改名，我覺得房子各方面條件還可以當時就和被告簽訂了一份交押金協(xié)議，雙方都親筆簽字，然后我交給被告押金10000元。幾天后，我準備付清全款聯(lián)系被告時，被告卻說此房不能改名，只拿出了一份拆遷合同的復印件，原件也在小額貸款那里，被告讓我出錢把原件贖出來，當時我覺得被告欺騙了我，決定放棄購買此房屋，并要求被告退還押金10000元，被告卻以各種理由拒不退還，我多次催要未果，后來被告拒接電話，我去被告家也不給開門。原告認為被告是欺騙原告在先，被告的這一行為屬于欺詐，原告為了維護合法權益，依法提起訴訟，請法院支持原告訴訟請求。
本院經審理認定的事實如下：2016年8月4日，被告焦某某與原告徐洲簽訂購房協(xié)議，約定：焦某某所有的坐落于橋西區(qū)宏景嘉苑9號樓1單元301，建筑面積76.97平方米的房屋以560000元的價格轉讓給徐洲，雙方約定房屋定金為10000元，焦某某在收到定金后違約定金雙倍返還，徐洲違約定金不退。原告自認該房屋為拆遷安置房，且未辦理房產證。被告自認：與原告簽訂購房協(xié)議時，因被告向他人借款35000元，將該房屋的拆遷協(xié)議原件押在了出借人手中；2016年8月31日，被告將借款還清后，將該房屋的拆遷協(xié)議原件拿回，并給了許建珍；同日，被告將該房屋以570000元的價格出售給許建珍。

本院認為，原、被告簽訂的購房協(xié)議，且原告給付被告10000元定金，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應受法律保護。被告與原告簽訂購房協(xié)議時，該房屋的權屬證明即拆遷協(xié)議正在出借人處抵押，該房產處于抵押狀態(tài)，被告不能為原告辦理產權轉移手續(xù)，故被告不能履行其簽訂的購房協(xié)議的義務，故被告違反購房協(xié)議約定及法律規(guī)定，屬違約行為。被告自認：2016年8月31日，被告將借款還清后，將該房屋的拆遷協(xié)議原件拿回，并給了許建珍；同日，被告將該房屋以570000元的價格出售給許建珍。原告自認該房屋現已賣于許建珍，故原、被告雙方的購房協(xié)議無法履行。庭審中，原告亦自認放棄購買該房屋。
綜上所述，本案事實清楚、證據充分。原告的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條、第一百二十條規(guī)定，判決如下：

被告焦某某于本判決生效之日起三日內一次性返還原告徐洲定金10000元。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，減半收取計25元，由被告焦某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　翁騰飛

書記員：張曉潔