原告徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。
委托代理人王鵬，男，住安國市，系原告之女婿。
委托代理人宋新成，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
被告崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安國市。
委托代理人郭澤，河北藥華律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告崔某為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人王鵬、宋新成及被告的委托代理人郭澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年2月1日17時30分許，被告崔某駕駛無照小型轎車沿安國市藥興大路行駛至長城小區(qū)門前時，與騎自行車向左轉(zhuǎn)彎的原告相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。安國市公安交通警察大隊出具安公交證字（2016）第021號交通事故認定書，崔某負此事故的全部責(zé)任，徐某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告于2016年2月1日至2016年3月29日在安國市醫(yī)院住院治療57天。原告向本院申請對其傷殘等級進行鑒定，本院于2016年3月24日出具鑒定委托書依法委托相關(guān)機構(gòu)進行鑒定，保定市法醫(yī)鑒定中心于2016年5月24日出具保法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第1626號鑒定意見書，鑒定意見為：徐某某腰3椎體壓縮粉碎性骨折，屬九級傷殘。
原告徐某某主張因此事故造成的損失：1、醫(yī)療費13226.45元；2、住院伙食補助費5700元；3、護理人王鵬護理費12430元；4、傷殘賠償金52304元；5、精神撫慰金10000元；6、鑒定費1188元；7、交通費600元。以上共計101098.45元，扣除被告已付的5000元，共96098.45元。
原告為支持自己的主張，提供以下證據(jù)：1、安國市公安交通警察大隊道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的經(jīng)過；2、醫(yī)療費票據(jù)1張、診斷證明、病歷、費用清單各一部，證明原告的住院時間、病情、護理人數(shù)等，原告系就診前1小時發(fā)生事故，證明原告的傷情是本次事故造成的；3、護理人王鵬結(jié)婚證、誤工證明、所在單位營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法定代表人證明、事故前三個月工資表、勞動合同書各一份，證明護理費用；4、原告戶口本、傷殘等級鑒定書各一份，徐某某今年70歲，賠償應(yīng)按城鎮(zhèn)標準賠償10年；5、鑒定費票據(jù)一張；6、車票60張，證明交通費用。
被告對原告的主張及證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、××例的真實性無異議，××歷中診斷的病情有異議，原告的病歷顯示，診斷報告書和住院記錄在陳述上不一致，2016年2月2日的診斷報告書中，注明原告是L3椎體壓縮性骨折，而病歷和診斷證明注明是腰3椎體壓縮性骨折，原告事故發(fā)生后、住院前經(jīng)查傷情為腰3椎體凹陷，考慮陳舊性骨折，并出具2016年2月1日診斷報告書一份，故原告的傷情系本事故前就存在；2、對交通事故認定書、醫(yī)療費、住院伙食補助費沒有異議；3、對護理費有異議，對護理期限截止到評殘前一天有異議，護理人王鵬的證明中沒有所在公司的法定代表人證明，營業(yè)執(zhí)照上所載經(jīng)營者是徐靜，屬于個體工商戶，王鵬和徐靜是夫妻關(guān)系，存在法律上的利害關(guān)系，因而對護理證據(jù)的效力不認可，應(yīng)按王鵬的戶籍狀況計算護理費；4、對傷殘賠償金有異議，鑒定意見的結(jié)論與事實不符，被告在開庭前已經(jīng)向法院提出申請；5、對鑒定意見不認可，要求重新鑒定；6、對鑒定費不認可；7、交通費過高，具體費用法院酌定。有反駁證據(jù)提交：診斷報告書一份。
原告徐某某對被告崔某的證據(jù)提出以下質(zhì)證意見：1、對報告書的真實性有異議，被告提交的診斷報告書沒有負責(zé)醫(yī)師的簽字；2、原告提交的是CT片的檢測報告，被告提交的是X線報告，且原告提交的時間在后，該證據(jù)能證明原告的傷情系本次事故造成；3、被告提交的證據(jù)中顯示，考慮陳舊性骨折，原告在本事故前未發(fā)生其他事故。
另，被告崔某給原告徐某某墊付醫(yī)療費5000元，原、被告均無異議，墊付款在原告請求的損失數(shù)額中已扣除。
以上事實由原、被告當(dāng)庭陳述及證據(jù)在卷予以佐證。

本院認為，原、被告雙方對安國市交警隊責(zé)任認定書均無異議，本院予以認定。被告崔某在此事故中負全部責(zé)任，故應(yīng)對原告徐某某的合理損失負賠償責(zé)任。被告崔某對原告徐某某的傷情提出異議，其異議理由為：原告的診斷報告書和住院病例記錄的陳述不一致，診斷報告注明是L3椎體壓縮性骨折，病歷注明是腰3椎體壓縮性骨折。被告提交2016年2月1日診斷報告書一份，注明腰3椎體凹陷，考慮陳舊性骨折，故原告的損失不系本次事故所致。被告申請對原告?zhèn)麣埖燃壷匦妈b定的理由為：原告病歷注明腰3椎體壓縮性骨折，但原告的傷殘鑒定書注明系腰3椎體壓縮粉碎性骨折，二者傷情陳述不一致，該傷殘程度鑒定意見書與原告的病歷不符，故應(yīng)重新鑒定。根據(jù)《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形”。原告的傷殘鑒定書系本院依法定程序委托具備鑒定資格的機構(gòu)出具的結(jié)論，程序合法，依據(jù)充分，本院予以采納，對被告申請重新鑒定的請求，本院不予支持。
原告徐某某主張的醫(yī)療費13226.45元，證據(jù)真實有效，本院予以認定；主張的住院伙食補助費，應(yīng)參照國家工作人員出差補助標準每天100元57天計算；主張的護理費，原告的長期醫(yī)囑、診斷證明中注明專人護理，但未明確護理期限，根據(jù)原告的傷情，應(yīng)認定住院期間護理57天、出院后護理30天為宜，護理人王鵬提供了其所在單位的營業(yè)執(zhí)照、勞動合同、誤工證明及工資表等相關(guān)證據(jù)，其證據(jù)真實有效，本院予以認定，故護理費為9542元［（3181元＋3400元＋3290元）÷3月÷30天×87天］；主張的傷殘賠償金，按城鎮(zhèn)標準計算，為52304元（26152元×10年×20%）；主張的精神撫慰金，結(jié)合原告受傷部位及傷殘等級，應(yīng)認定10000元為宜；主張的交通費用，結(jié)合原告的就醫(yī)地點、時間等實際產(chǎn)生的車費，認定500元為宜；主張的鑒定費，證據(jù)確實充分，本院予以支持。
綜上，原告徐某某因此事故造成的損失數(shù)額有：1、醫(yī)療費13226.45元；2、住院伙食補助費5700元；3、護理費9542元；4、傷殘賠償金52304元；5、精神撫慰金10000元；6、交通費500元；7、鑒定費1188元。以上共計92460.45元，扣除被告墊付款5000元，共計87460.45元。
原告徐某某的上述損失，由被告崔某負擔(dān)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、《最高人民法院﹤關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定﹥》第二十七條的規(guī)定，經(jīng)合議庭合議，并報請本院審判委員會研究決定，判決如下：

被告崔某于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐某某各項損失共計87460.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2402元，原告徐某某負擔(dān)152元，被告崔某負擔(dān)2250元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　李志軍 審　判　員　　楊艷坤 人民陪審員　　馬義欣

書記員：王丹