原告徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住哈爾濱市道里區(qū)。
二原告委托代理人何曉飛，黑龍江孟繁旭律師事務(wù)所律師。
被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院，代碼42400425—9，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
法定代表人王浙冰，院長(zhǎng)。
委托代理人張博，該單位法律顧問(wèn)。
委托代理人朱瑩，該單位科主任。

原告徐某某、劉某某與被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱中心醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、劉某某及其委托代理人何曉飛，被告委托代理人張博、朱瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
徐某某、劉某某訴稱：徐某某與劉某某于2012年2月28日登記結(jié)婚，婚后因徐某某年齡高很難受孕，經(jīng)中醫(yī)調(diào)理后于2013年7月徐某某到中心醫(yī)院檢查，確認(rèn)已懷孕近2個(gè)月。此后徐某某一直在中心醫(yī)院做產(chǎn)前檢查，產(chǎn)前檢查一切正常，中心醫(yī)院告知徐某某預(yù)產(chǎn)期是2014年2月22日。2014年2月16日8點(diǎn)05分，徐某某有生產(chǎn)征兆，入中心醫(yī)院檢查后，中心醫(yī)院稱孩子一切正常建議徐某某自然產(chǎn)，徐某某聽(tīng)從中心醫(yī)院建議，按中心醫(yī)院的要求簽字同意自然產(chǎn)。但徐某某在生產(chǎn)過(guò)程中疼痛難忍，且產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)，徐某某及家屬都要求改成剖宮產(chǎn)，但中心醫(yī)院稱到需要剖宮產(chǎn)時(shí)自然會(huì)采用剖宮產(chǎn)的，在2月17日凌晨零點(diǎn)多，醫(yī)生才要對(duì)徐某某進(jìn)行剖宮產(chǎn)，中心醫(yī)院主任醫(yī)生來(lái)了之后曾說(shuō)這時(shí)候剖宮產(chǎn)生下來(lái)的孩子也容易是殘疾兒，充分說(shuō)明中心醫(yī)院延誤了剖宮產(chǎn)的最佳時(shí)間。直到2014年2月17日2時(shí)，醫(yī)生告知徐某某的孩子在生產(chǎn)過(guò)程中死亡，醫(yī)生對(duì)家屬說(shuō)愿意承擔(dān)一切后果和責(zé)任，事后私行解決。2014年2月21日，徐某某、劉某某及中心醫(yī)院共同委托黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定，2014年2月24日雙方共同到尸檢現(xiàn)場(chǎng)，鑒定機(jī)構(gòu)尸檢后，雙方對(duì)尸檢無(wú)爭(zhēng)議，中心醫(yī)院出證明火化孩子尸體，2014年3月12日鑒定機(jī)構(gòu)組織雙方召開(kāi)鑒定會(huì)，經(jīng)各方陳述觀點(diǎn)及鑒定專家詢問(wèn)雙方后，出具司法鑒定意見(jiàn)書，徐某某之子系生產(chǎn)過(guò)程中窒息死亡，中心醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)60%-70%的責(zé)任?，F(xiàn)徐某某、劉某某要求中心醫(yī)院賠償醫(yī)療費(fèi)4596.66元、誤工費(fèi)41066.9元、護(hù)理費(fèi)15048.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1190元、交通費(fèi)350元、喪葬費(fèi)13509.3元、精神損害撫慰金66374.58元、鑒定費(fèi)12000元，總計(jì)154276元。
徐某某、劉某某為證明其主張的成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、劉某某、徐某某的身份證及結(jié)婚證。證明劉某某、徐某某的身份為夫妻，徐某某現(xiàn)已35歲。
證據(jù)二、徐某某在中心醫(yī)院的門診檢查報(bào)告、住院病歷及出院診斷。證明徐某某2013年7月21日，確定懷孕后就在中心醫(yī)院門診檢查，2014年2月16日，徐某某第一次分娩在中心醫(yī)院住院，孩子在分娩前是活胎，2月17日孩子在分娩過(guò)程中死亡，2月20日徐某某出院，中心醫(yī)院讓徐某某產(chǎn)后休息105天，以上病歷是徐某某醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及徐某某誤工費(fèi)，護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等的支出憑證。
證據(jù)三、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及清單二張。證明徐某某在中心醫(yī)院處的醫(yī)療費(fèi)損失。
證據(jù)四、協(xié)議。證明2014年2月21日，劉某某與中心醫(yī)院共同選擇了黑龍江新訟司法鑒定中心對(duì)徐某某孩子的死因進(jìn)行尸檢。
證據(jù)五、證明。證明2014年2月24日，劉某某與中心醫(yī)院共同同意對(duì)徐某某之子的尸體在哈爾濱市哈平路殯儀館進(jìn)行火化。
證據(jù)六、火化票據(jù)。證明徐某某、劉某某給其子辦理了喪葬事宜
證據(jù)七、黑新訟司鑒中心【2014】臨鑒字第5-102號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書。證明徐某某、劉某某之子的死亡原因?yàn)閷m內(nèi)窒息死亡，中心醫(yī)院對(duì)徐某某之子的死亡存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)60%—70%的責(zé)任；
證據(jù)八、鑒定費(fèi)發(fā)票。證明徐某某、劉某某支出鑒定費(fèi)12000元；
證據(jù)九、哈爾濱市道外區(qū)信譽(yù)電子商行的證明書及營(yíng)業(yè)執(zhí)照。證明徐某某懷孕前在哈爾濱市道外區(qū)信譽(yù)電子商行工作，每月工資4000元，2013年7月30日，徐某某為生產(chǎn)個(gè)健康的孩子而未上班，與中心醫(yī)院的病歷、診斷相結(jié)合，證明徐某某誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)；
證據(jù)十、照片三張。證明徐某某在中心醫(yī)院生產(chǎn)過(guò)程中，中心醫(yī)院的助產(chǎn)行為，給徐某某造成了身體上的損傷。
被告辯稱：起訴狀所述與事實(shí)嚴(yán)重不符。1、徐某某決定陰道分娩。根據(jù)病歷記載：其34歲，初孕。停經(jīng)39+1周，陣發(fā)性下腹痛一小時(shí)入院，之前未行系統(tǒng)產(chǎn)前檢查，唐氏篩查及糖尿病的糖耐量試驗(yàn)均未做，入院前僅有2013-12-08的血常規(guī)、尿常規(guī)、2014-02-07的空腹血糖及胎兒三維超聲（超聲提示胎兒臍帶繞頸一周）。入院后完善化驗(yàn)檢查，入院診斷：妊娠39+1周，孕1產(chǎn)0枕左前位，臍帶纏繞。評(píng)估患者有陰道分娩的條件，但告知因患者年齡偏大，且臍帶繞頸在陰道分娩中可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)如胎兒窘迫、胎頭下降受阻、新生兒窒息、腦癱及圍生兒死亡等；產(chǎn)前、產(chǎn)時(shí)、產(chǎn)后一些并發(fā)癥和意外情況及相關(guān)問(wèn)題，徐某某、劉某某詳細(xì)閱讀并簽署了《陰道分娩知情同意書》，要求陰道分娩。此病例患者在分娩室待產(chǎn)，進(jìn)分娩間前一直是有家屬陪伴。說(shuō)明患者及家屬仍同意陰道分娩。2、產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)無(wú)醫(yī)學(xué)根據(jù)，徐某某家屬無(wú)提出中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)要求，其總產(chǎn)程從醫(yī)學(xué)上計(jì)算是從2014-02-1612:00規(guī)律腹痛開(kāi)始計(jì)算，到2014-02-172:00胎盤娩出，一共是14個(gè)小時(shí)。臨床界定潛伏期超過(guò)16小時(shí)，活躍期超過(guò)8小時(shí)，總產(chǎn)程超過(guò)24小時(shí)是異常。因此徐某某、劉某某認(rèn)為產(chǎn)程過(guò)長(zhǎng)是沒(méi)有醫(yī)學(xué)根據(jù)的。在無(wú)剖宮產(chǎn)指征的情況下，并沒(méi)有明確向中心醫(yī)院經(jīng)治醫(yī)生提出中轉(zhuǎn)剖宮產(chǎn)的意見(jiàn)。3、中心醫(yī)院未延誤剖宮產(chǎn)的最佳治療時(shí)間。當(dāng)經(jīng)治醫(yī)生觀察產(chǎn)程中發(fā)現(xiàn)第二產(chǎn)程胎頭下降停滯的時(shí)候，請(qǐng)醫(yī)療總值班醫(yī)生高月丹會(huì)診商量改剖宮產(chǎn)術(shù)的問(wèn)題，再此之前聽(tīng)胎心及所做的胎心監(jiān)護(hù)均未有胎兒窘迫征象，一直監(jiān)測(cè)是正常的。醫(yī)療總值班醫(yī)生查完內(nèi)診決定行剖宮產(chǎn)術(shù)，做術(shù)前準(zhǔn)備。同時(shí)徐某某家屬簽署了《產(chǎn)科手術(shù)同意協(xié)議書》，術(shù)前準(zhǔn)備期間測(cè)胎心時(shí)，未及胎心，故請(qǐng)超聲科床頭會(huì)診，明確胎死宮內(nèi)。三個(gè)助產(chǎn)士加上兩個(gè)產(chǎn)科醫(yī)生，一直在積極進(jìn)行術(shù)前準(zhǔn)備工作，發(fā)現(xiàn)胎心聽(tīng)不到，到明確胎死宮內(nèi)需要一個(gè)過(guò)程，本案中胎兒的胎心變化是瞬間的事，而經(jīng)治醫(yī)生也在發(fā)現(xiàn)胎心變化后立即給予患者吸氧治療。從醫(yī)學(xué)角度而言，明確胎心可聞及才能施行手術(shù)，所以中心醫(yī)院并沒(méi)有延誤手術(shù)。徐某某、劉某某個(gè)人的主觀臆測(cè)完全沒(méi)有科學(xué)依據(jù)。需要澄清的是根本沒(méi)有主任所說(shuō)這時(shí)候剖宮產(chǎn)生下來(lái)的孩子也容易是殘疾兒。4、中心醫(yī)院主管醫(yī)生告知家屬是醫(yī)療意外，人道幫助，非自認(rèn)過(guò)錯(cuò)。黑龍江新訟司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》不具有證據(jù)效力，無(wú)法證明被告方存在過(guò)錯(cuò)并應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案，徐某某、劉某某以黑龍江新訟司法鑒定中心出具的黑新訟司鑒中心（2014）臨鑒字第5—102號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，作為其主張賠償?shù)奈ㄒ桓鶕?jù)，不能成立。該司法鑒定意見(jiàn)無(wú)論在程序上及實(shí)體上均存在錯(cuò)誤，不能作為認(rèn)定被告存在過(guò)錯(cuò)的依據(jù)，更不能成為本案定案依據(jù)。根據(jù)醫(yī)學(xué)理論，產(chǎn)程中胎心異常的原因：1、與分娩有關(guān)的胎心改變?cè)?、臍帶因素3、胎盤因素4、母體因素。該患臍帶因素是主要考慮的原因。本案，徐某某、劉某某違反《陰道分娩知情同意書》的承諾“我授權(quán)醫(yī)師對(duì)胎盤、臍帶、流產(chǎn)胚胎進(jìn)行醫(yī)療處置”。將胎盤、臍帶帶走（2014年2月20日《醫(yī)患溝通協(xié)議書》）。根據(jù)《司法鑒定程序通則》第十六條規(guī)定，黑龍江新訟司法鑒定中心在鑒定過(guò)程中，本應(yīng)當(dāng)對(duì)胎盤、臍帶進(jìn)行鑒定。但鑒定人員自認(rèn)是徐某某、劉某某未將胎盤、臍帶留給鑒定機(jī)構(gòu)（見(jiàn)錄音資料），具體情況中心醫(yī)院并不知情，但由此導(dǎo)致現(xiàn)有鑒定意見(jiàn)，不符合證據(jù)的三性特征，不能作為證據(jù)，更不應(yīng)采信。對(duì)此，中心醫(yī)院已向司法鑒定機(jī)構(gòu)提出書面質(zhì)疑，截至目前未予答復(fù)。中心醫(yī)院向法院提出重新鑒定申請(qǐng)，為查明事實(shí)，應(yīng)當(dāng)依法重新鑒定。關(guān)于賠償請(qǐng)求，我國(guó)現(xiàn)有法律法規(guī)對(duì)死胎賠償未作規(guī)定。本案中徐某某、劉某某主張各項(xiàng)賠償無(wú)法律依據(jù)，且事實(shí)上包括但不限于醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)均為徐某某為分娩正常發(fā)生費(fèi)用，并非是中心醫(yī)院醫(yī)療行為強(qiáng)加給徐某某的。關(guān)于徐某某、劉某某主張精神損害賠償，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定，中心醫(yī)院無(wú)侵權(quán)行為，自然也談不上精神損害賠償。綜上：請(qǐng)求法院依法駁回徐某某、劉某某全部訴請(qǐng)。
被告為證明其抗辯理由成立，在舉證期內(nèi)向本院提交并當(dāng)庭出示了以下主要證據(jù)：
證據(jù)一、哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院住院病案。證明：1、徐某某于2014年2月16日至2月20日，在中心醫(yī)院分娩，因臍帶纏繞致胎兒宮內(nèi)死亡的全部病程記錄。中心醫(yī)院醫(yī)療活動(dòng)符合醫(yī)療常規(guī)，無(wú)過(guò)錯(cuò)。2、《三維彩色多普勒超聲診斷報(bào)告單》證實(shí)胎兒繞頸一周的事實(shí)。3、徐某某、劉某某自愿簽署《陰道分娩知情同意書》，證實(shí)徐某某、劉某某及家屬對(duì)陰道分娩可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)及并發(fā)癥明知并自行承擔(dān)不利后果。4、《醫(yī)患溝通協(xié)議書》證實(shí)徐某某、劉某某家屬將胎盤帶走，徐某某、劉某某申請(qǐng)鑒定時(shí)，胎盤、臍帶均在徐某某、劉某某處的事實(shí)。
證據(jù)二、錄音資料（四份）。證明1、黑龍江新訟司法鑒定中心鑒定人員（劉瑩、馬懷雅）承認(rèn)未對(duì)胎盤、臍帶進(jìn)行病理解剖，僅作體表檢驗(yàn)，與鑒定意見(jiàn)書描述一致。進(jìn)一步證明鑒定機(jī)構(gòu)在檢材不完整的情況下違法出具的鑒定意見(jiàn),該鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)。2、徐某某、劉某某家屬不同意將胎盤、臍帶留在鑒定機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法對(duì)胎盤、臍帶進(jìn)行病理解剖。徐某某、劉某某對(duì)鑒定意見(jiàn)的形成，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
被告對(duì)原告出示的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，根據(jù)身份證及結(jié)婚證中徐某某的出生年月日記載，徐某某為xxxx年xx月xx日出生，其年齡應(yīng)為34歲，并非35歲。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，要求說(shuō)明一下，孩子在分娩的過(guò)程中因臍帶繞頸宮內(nèi)死亡。對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該組證據(jù)只能證明徐某某在中心醫(yī)院分娩所實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，并不是醫(yī)療費(fèi)損失問(wèn)題，且該費(fèi)用由新農(nóng)合統(tǒng)籌賬戶支付了1299.15元。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，中心醫(yī)院想要說(shuō)明對(duì)徐某某、劉某某的孩子尸體進(jìn)行尸檢，是徐某某、劉某某提出的，中心醫(yī)院為了查明事實(shí)真相對(duì)徐某某、劉某某負(fù)責(zé)任的履行了配合義務(wù)。對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)徐某某、劉某某所要證明的無(wú)法再次尸檢有異議，是否能夠進(jìn)行再次尸檢，應(yīng)由權(quán)威機(jī)構(gòu)出具意見(jiàn)，該證明中僅證明中心醫(yī)院對(duì)死嬰給予火化，但胎兒的胎盤、臍帶在徐某某、劉某某處，是否與尸體一并火化，中心醫(yī)院不知情。對(duì)證據(jù)六真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議，根據(jù)徐某某、劉某某提供的三張票據(jù)記載，實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為1714元。對(duì)證據(jù)七真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，中心醫(yī)院認(rèn)為該鑒定在程序和實(shí)體方面均存在錯(cuò)誤，新訟司法鑒定中心在檢材不完整的情況下，徐某某、劉某某未提供胎盤、臍帶進(jìn)行病理解剖情況下，出具不客觀的不合法的鑒定意見(jiàn)，不能作為證據(jù)更不能成為原告主張權(quán)利的依據(jù)。對(duì)證據(jù)八真實(shí)性及證明問(wèn)題均無(wú)異議。對(duì)證據(jù)九中心醫(yī)院認(rèn)為該份證明書不能作為證據(jù)，根據(jù)該單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載，該單位的成立時(shí)間是2013年8月1日，而其證明書中記載，徐某某、劉某某于2013年7月30日即暫停工作，可見(jiàn)該份證明書不真實(shí)，另外，徐某某、劉某某并沒(méi)有提供與信譽(yù)電子商行之間經(jīng)備案的勞動(dòng)合同書，每月實(shí)領(lǐng)工資的工資卡和工資折，每月繳納個(gè)人所得稅的完稅憑證，徐某某、劉某某所謂的2013年7月30日至2014年2月分娩期間暫停工作，未發(fā)放薪酬的相關(guān)證據(jù)。因此，該組證據(jù)無(wú)法證明原告誤工費(fèi)的計(jì)算依據(jù)。對(duì)證據(jù)十真實(shí)性及證明問(wèn)題均有異議，無(wú)法證明徐某某、劉某某所述中心醫(yī)院在分娩過(guò)程中對(duì)徐某某、劉某某身體上造成了傷害。
徐某某、劉某某對(duì)中心醫(yī)院出示的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，該病例只能證明徐某某從住院到出院的治療過(guò)程，無(wú)法證明被告是否存在過(guò)錯(cuò)，更無(wú)法證明被告的治療符合診療程序。對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性有異議，中心醫(yī)院僅提供了一個(gè)錄音及書面整理文件，無(wú)法證明錄音的人物系中心醫(yī)院與鑒定機(jī)構(gòu)的工作人員的交談，且該錄音證據(jù)取得是否合法，中心醫(yī)院并未舉證，從該錄音上看無(wú)法認(rèn)定取得是否合法。所以證據(jù)的合法性尚無(wú)法確定，該份證據(jù)不應(yīng)被法院采信。
本院對(duì)徐某某、劉某某提供的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：因中心醫(yī)院對(duì)證據(jù)一、二、四、五、六、七、八真實(shí)性均無(wú)異議，且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對(duì)證據(jù)三中的清單及2014年2月16日的門診票據(jù)中心醫(yī)院無(wú)異議且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，對(duì)2014年1月27日及2013年7月21日兩張票據(jù)因均未發(fā)生在徐某某住院期間，本院不予采信。證據(jù)九、十因沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，無(wú)法證明其要證明的問(wèn)題，本院不予采信。
本院對(duì)中心醫(yī)院提供的證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)為：因徐某某、劉某某對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)二系視聽(tīng)資料，因沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，無(wú)法構(gòu)成完整的證據(jù)鏈條，本院不予采信。
根據(jù)徐某某、劉某某、中心醫(yī)院當(dāng)庭陳述和辯解及對(duì)徐某某、劉某某、中心醫(yī)院提供證據(jù)的分析、認(rèn)定，本院確認(rèn)如下事實(shí)：劉某某與徐某某系夫妻關(guān)系。2014年2月16日徐某某入住中心醫(yī)院待產(chǎn)，臨床確定診斷：1、妊娠39+1周孕1產(chǎn)0枕左前位；2、臍帶纏繞。徐某某生產(chǎn)過(guò)程中胎兒死亡。2014年2月20日徐某某出院，出院主要診斷為臍帶纏繞，其他診斷為死產(chǎn)、繼發(fā)性宮縮乏力、妊娠39+2周孕1產(chǎn)1枕左前。住院期間徐某某支付醫(yī)療費(fèi)5733.65元。2014年2月20日中心醫(yī)院為徐某某出具診斷書，處理意見(jiàn)為休息壹佰零五天。2014年2月21日中心醫(yī)院與劉某某簽訂協(xié)議，協(xié)議約定：劉某某之妻徐某某2014年2月16日在中心醫(yī)院分娩，因生產(chǎn)中孩子死亡，現(xiàn)孩子尸體保管在中心醫(yī)院，今為查明孩子死因，雙方同意選擇黑龍江新訟司法鑒定中心為尸檢機(jī)構(gòu)，劉某某先墊付尸檢費(fèi)用。徐某某、劉某某與中心醫(yī)院委托鑒定事項(xiàng)為：1、對(duì)產(chǎn)婦徐某某分娩一男死嬰的死亡原因進(jìn)行司法醫(yī)學(xué)鑒定；2、徐某某分娩時(shí)醫(yī)方采取的措施是否存在過(guò)錯(cuò)，與孩子的死亡是否有因果關(guān)系及參與度。劉某某支付司法鑒定費(fèi)12000元。尸檢時(shí)雙方均派人現(xiàn)場(chǎng)參加。2014年4月14日黑龍江新訟司法鑒定中心出具黑新訟司鑒中心【2014】臨鑒字第5-102號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定結(jié)論：1、徐某某之子的死亡原因?yàn)樘簩m內(nèi)窒息；2、醫(yī)方存在產(chǎn)程后續(xù)的處理方式存在不妥，對(duì)產(chǎn)程中的危險(xiǎn)因素估計(jì)不足，與胎兒死亡存在一定的因果關(guān)系，其參與度為60%-70%。2014年2月24日中心醫(yī)院出具證明一份，內(nèi)容為：患者徐某某于2014年2月17日在中心醫(yī)院產(chǎn)一死嬰，請(qǐng)給予火化。哈爾濱市哈平路殯儀館亦在該證明上蓋章確認(rèn)。同日，徐某某、劉某某將死嬰火化，支付喪葬費(fèi)（包括火化費(fèi)、服務(wù)費(fèi)靈車使用費(fèi)等）1714元。

本院認(rèn)為，胎兒在徐某某生產(chǎn)過(guò)程中死亡，主要原因系中心醫(yī)院在產(chǎn)程后續(xù)的處理方式存在不妥并對(duì)產(chǎn)程中的危險(xiǎn)因素估計(jì)不足造成的，故中心醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)主要的侵權(quán)賠償責(zé)任。根據(jù)鑒定結(jié)論，徐某某、劉某某要求中心醫(yī)院按照70%責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)合理，本院予以支持。徐某某、劉某某要求賠償醫(yī)療費(fèi)4596.66元的訴請(qǐng)，根據(jù)責(zé)任比例及票據(jù)，對(duì)其中4014元，本院予以支持。徐某某、劉某某要求賠償誤工費(fèi)41066.9元的訴請(qǐng)，根據(jù)徐某某住院時(shí)間、中心醫(yī)院診斷意見(jiàn)及責(zé)任比例，按照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資給付109天誤工費(fèi)，故對(duì)該訴請(qǐng)中的8646元予以支持。徐某某、劉某某要求賠償護(hù)理費(fèi)15048.56元的訴請(qǐng)，根據(jù)徐某某住院時(shí)間、中心醫(yī)院診斷意見(jiàn)及責(zé)任比例，考慮到徐某某生產(chǎn)后的情況，本院認(rèn)為其需一人護(hù)理為宜，按照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)職工年平均工資給付109天護(hù)理費(fèi)，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)中的10453元予以支持。徐某某、劉某某要求賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元的訴請(qǐng)，根據(jù)住院時(shí)間及責(zé)任比例，本院予以支持。徐某某、劉某某要求賠償營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1190元的訴請(qǐng)，沒(méi)有醫(yī)囑予以確認(rèn)，本院不予支持。徐某某、劉某某要求賠償交通費(fèi)350元的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。徐某某、劉某某要求賠償喪葬費(fèi)13509.3元的訴請(qǐng)，根據(jù)2013年黑龍江省城鎮(zhèn)職工年平均工資及責(zé)任比例給付6個(gè)月，其訴請(qǐng)未超過(guò)按照以上標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)給付的數(shù)額，證據(jù)確實(shí)充分，本院予以支持。徐某某、劉某某要求賠償精神損害撫慰金66374.58元的訴請(qǐng)，因徐某某、劉某某孩子的死亡對(duì)其二人造成了精神損害，但其要求的數(shù)額過(guò)高，根據(jù)責(zé)任比例，本院酌情支持35000元。徐某某、劉某某要求賠償鑒定費(fèi)12000元的訴請(qǐng)，根據(jù)責(zé)任比例，對(duì)該項(xiàng)訴請(qǐng)中的8400元予以支持。中心醫(yī)院要求重新鑒定的請(qǐng)求，因徐某某、劉某某與中心醫(yī)院已就尸檢鑒定機(jī)構(gòu)共同進(jìn)行了委托，且嬰兒尸體已經(jīng)進(jìn)行了火化，故本案并不具備重新鑒定的條件，中心醫(yī)院認(rèn)為鑒定檢材不完整（缺少胎盤和臍帶）影響鑒定結(jié)論的主張，因鑒定意見(jiàn)書中顯示尸檢過(guò)程中已對(duì)胎盤進(jìn)行檢測(cè)，并且沒(méi)有證據(jù)顯示胎盤及臍帶缺失會(huì)影響鑒定結(jié)論，故中心醫(yī)院該主張本院不予采信。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某、劉某某醫(yī)療費(fèi)4014元、誤工費(fèi)8646元、護(hù)理費(fèi)10453元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、喪葬費(fèi)13509.3元、精神損害撫慰金35000元、鑒定費(fèi)8400元；
二、駁回原告徐某某、劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3386元，由原告徐某某、劉某某負(fù)擔(dān)1582元，被告哈爾濱市紅十字中心醫(yī)院負(fù)擔(dān)1804元（此款原告徐某某、劉某某已預(yù)交，被告中心醫(yī)院于本判決生效后給付徐某某、劉某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉新顏
代理審判員 李春宇
人民陪審員 張和龍

書記員： 孫曉宇