上訴人（原審被告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)新林區(qū)。委托訴訟代理人：王程，黑龍江正旗律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：付金蘭（徐某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。委托訴訟代理人：崔鷹，黑龍江洪浩律師事務(wù)所律師。原審被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)。

徐某某上訴請求：一、撤銷黑龍江省大興安嶺地區(qū)加格達奇區(qū)人民法院（2018）黑2701民初106號民事判決書，駁回被上訴人的一審訴訟請求;二、被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費用。事實與理由：一、一審法院認(rèn)定事實不清。被上訴人沒有任何證據(jù)支持其訴訟主張，關(guān)于提供勞務(wù)的天數(shù)、所拖欠的費用均只是被上訴人自己所說，沒有證據(jù)予以證明；二、本案適用法律錯誤。上訴人本人雖未到庭，但已經(jīng)委托代理人出庭，被上訴人沒有證據(jù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。徐某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，被上訴人在原審中提供的證據(jù)足以證實上訴人拖欠勞務(wù)費的事實。如上訴人存在異議，則根據(jù)雇主在雇傭活動過程中有記錄完整工時、工費的隨附義務(wù)，應(yīng)當(dāng)向法庭提供相關(guān)證據(jù)，故原審判決認(rèn)定事實清楚。張某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實不清，是徐某某雇傭的徐某某，工錢是每天一結(jié)賬的。徐某某向一審法院起訴請求：1.判決二被告給付勞務(wù)費20,095.00元；2.訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。事實和理由：2015年，張某某和徐某某雇傭徐某某從事木工工作，承諾每天勞務(wù)費230.00元。徐某某共工作146.5天，應(yīng)支付勞務(wù)費33,695.00元，經(jīng)多次索要，陸續(xù)支付了13,695.00元，尚有20，095.00元未給付。一審法院認(rèn)定事實：徐某某曾雇傭徐某某從事木工工作，約定勞務(wù)費為每天230.00元。徐某某先后在光明派出所附近、景觀大道南側(cè)、東嶺小市場浴池南側(cè)及地區(qū)醫(yī)院后身工作。一審法院認(rèn)為，根據(jù)徐某某提交的證據(jù)及徐某某的陳述，可以認(rèn)定徐某某曾受雇于徐某某，徐某某與徐某某之間存在勞務(wù)合同關(guān)系。因徐某某提交的證據(jù)不足以證實其與張某某之間存在勞務(wù)關(guān)系，故其提出的受張某某雇傭的主張本院依法不予采信。關(guān)于是否拖欠勞務(wù)費的問題，雖然僅有徐某某陳述尚拖欠其20,095.00元，但徐某某作為雇主，其有記錄完整工時、工費的附隨義務(wù)，其未出庭參加訴訟，亦未提交相應(yīng)的可證實其拖欠或不拖欠勞務(wù)費的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故本院對徐某某主張的20,095.00元勞務(wù)費依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條第一款規(guī)定，判決如下：一、徐某某于本判決生效后十日內(nèi)支付徐某某勞務(wù)費20,095.00元；二、駁回徐某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計151.00元，由徐某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：被上訴人徐某某提交計工本一份（共三頁），證明上訴人確實拖欠被上訴人勞務(wù)費20,095.00元，并且證實拖欠勞務(wù)費的天數(shù)以及勞務(wù)費的給付詳細(xì)情況。上訴人徐某某質(zhì)證稱，因該份證據(jù)是由被上訴人單方記錄，并沒有上訴人簽字確認(rèn)，另外該賬目中記錄極其混亂，可以看出不止是為一個人干活，無法確認(rèn)所顯示的賬目就是為上訴人干活，所以對這份證據(jù)不予認(rèn)可。原審被告張某某質(zhì)證稱，對真實性不認(rèn)可，對其證明的問題也不認(rèn)可。我沒有雇傭徐某某干活，我不清楚。該證據(jù)雖系徐某某個人記錄，但能與其他證據(jù)及當(dāng)事人陳述相互印證，本院予以采信。二審經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實一致，對一審法院查明的事實，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是徐某某是否與徐某某存在勞務(wù)關(guān)系以及徐某某是否欠付徐某某的勞務(wù)費。上訴人徐某某與被上訴人徐某某均認(rèn)可雙方存在勞務(wù)關(guān)系，但上訴人徐某某對欠付被上訴人徐某某的勞務(wù)費有異議。被上訴人徐某某提交的出工記錄雖系單方形成，但徐某某作為雇主，其有記錄完整工時、工費的附隨義務(wù)。二審?fù)徶猩显V人徐某某對于是否欠付被上訴人徐某某的勞務(wù)費前后陳述矛盾，且其未提交相應(yīng)的可證實未拖欠被上訴人徐某某勞務(wù)費的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，故一審法院支持被上訴人徐某某主張的20,095.00元勞務(wù)費并無不當(dāng)。綜上所述，徐某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人徐某某因與被上訴人徐某某、原審被告張某某勞務(wù)合同糾紛一案，不服加格達奇區(qū)人民法院（2018）黑2701民初106號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人徐某某及其委托訴訟代理人王程，被上訴人徐某某及其委托訴訟代理人付金蘭、崔鷹，原審被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費302.00元，由上訴人徐某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。