徐某某與王起、徐秀某農(nóng)村土地承包合同糾紛案申請?jiān)賹徝袷虏枚〞?/h1>

2021-06-09 塵埃 評論0

再審申請人（一審原告、二審被上訴人）：徐某某,男,xxxx年xx月xx日出生，住內(nèi)蒙古呼倫貝爾市鄂倫春自治旗大楊樹鎮(zhèn)。委托訴訟代理人:高天書，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。被申請人（一審被告、二審上訴人）：王起，男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)。被申請人（一審被告、二審上訴人）：徐秀某，女，xxxx年xx月xx日出生住黑龍江省鐵力市雙豐鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：隋富，黑龍江興福律師事務(wù)所律師。

徐某某申請?jiān)賹彿Q，其依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙Ｊ聦?shí)和理由：（一）二審裁定認(rèn)定再審申請人未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)的結(jié)論錯(cuò)誤，一輪土地承包期間，再審申請人父親病故，家庭成員之間對承包土地進(jìn)行了內(nèi)部分配，再審申請人取得訴爭土地的承包經(jīng)營權(quán)，二輪土地臺賬將該土地登記在被申請人名下，是由于再審申請人與被申請人系親屬關(guān)系，且存在土地承包合同關(guān)系。（二）本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁法》第二條的規(guī)定，原審裁定適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》，屬適用法律錯(cuò)誤。被申請人王起、徐秀某提交意見稱，爭議土地在1998年二輪承包時(shí)已被收回的事實(shí)清楚，二輪土地承包臺賬顯示雙方爭議的土地在1998年已登記在王起名下，徐某某無土地承包經(jīng)營權(quán)，二審裁定正確。
再審申請人徐某某因與被申請人王起、徐秀某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服本院（2017）黑07民終132號民事裁定，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，訴爭土地原由徐某某耕種，根據(jù)二輪土地承包臺賬，二輪承包期間訴爭土地登記在王起名下，徐某某主張二輪承包期間其享有承包經(jīng)營權(quán)沒有充分證據(jù)證實(shí)。《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條第二款規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織成員因未實(shí)際取得土地承包經(jīng)營權(quán)提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其向有關(guān)行政主管部門申請解決?！睋?jù)此，徐某某與王起、徐秀某之間的糾紛不屬于人民法院民事訴訟受案范圍，二審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回徐某某的再審申請。