原告：徐洋，男，漢族，1989年9月3日出生，住大慶市大同區(qū)，
委托訴訟代理人：隋廣勝，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
被告：大慶石油化工機(jī)械廠有限公司（原名為大慶石油化工機(jī)械廠），住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)興華園區(qū)化工路95號。
法定代表人：李乃森，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王立新，男，漢族，1970年8月18日出生，該公司員工，住大慶市龍鳳區(qū)，
委托訴訟代理人：張文玲，女，漢族，1981年11月3日出生，該機(jī)械廠員工，住大慶市薩爾圖區(qū)，

原告徐洋訴被告大慶石油化工機(jī)械廠有限公司拍賣合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐洋委托訴訟代理人隋廣勝，被告大慶石油化工機(jī)械廠有限公司委托訴訟代理人王立新、張文玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.要求被告立即結(jié)清大慶市薩爾圖區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室拖欠的物業(yè)費(fèi)10572.67元及違約金；2.訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年6月13日，原告通過黑龍江信和拍賣有限公司從被告處購買位于大慶市薩爾圖區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室房屋一套。原告和拍賣公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書。被告向拍賣公司承諾所出售房屋不拖欠各項(xiàng)費(fèi)用。經(jīng)查詢，涉案房屋拖欠2006年至2009年物業(yè)費(fèi)用共計(jì)10572.67元（不包括拖欠物業(yè)費(fèi)用的違約金）。
被告辯稱，原告起訴我方為被告，我方不應(yīng)為被告，訴訟主體不適格；原告不具備訴訟主體資格；本案已超過訴訟時效；原告對拍賣合同中標(biāo)的情況說明理解有誤；本案不存在自愿代償行為；原告只能基于實(shí)際影響進(jìn)行起訴，不能基于未知的影響起訴。綜上，請求駁回原告訴訟請求。
原告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.標(biāo)的情況說明一份（復(fù)印件），欲證明，該說明是由被告單位在拍賣活動前向黑龍江信合拍賣公司工作人員陳靜文提交的，陳靜文是雙方買賣活動的拍賣師，這一點(diǎn)在車德建訴被告單位時已經(jīng)由陳靜文出庭陳述了標(biāo)的情況說明的提供原因及提交時間，即在拍賣會前陳靜文向被告單位了解拍賣房屋的歷史繳費(fèi)情況，被告單位出具的本項(xiàng)說明，并明確拍賣會前欠繳的所有費(fèi)用均由被告單位負(fù)責(zé)繳納。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.拍賣成交確認(rèn)書一份（復(fù)印件），欲證明原告已經(jīng)實(shí)際通過拍賣方式購買了本案涉及的房屋。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.房產(chǎn)證復(fù)印件一份，欲證明原告是涉案房屋的產(chǎn)權(quán)人。經(jīng)質(zhì)證，被告對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
4.欠費(fèi)明細(xì)一份（復(fù)印件），內(nèi)容出自于高新物業(yè)工作人員手寫部分材料，欲證明本案涉訴房屋在2006-2009年度共拖欠物業(yè)費(fèi)用是10572.67元。經(jīng)質(zhì)證，被告對明細(xì)的真實(shí)性不清楚。本院對該證據(jù)的真實(shí)性不予確認(rèn)。
被告就其主張向本院提交證據(jù)如下：
1.發(fā)票復(fù)印件一組，欲證明我方在取得房產(chǎn)后按時繳納了全部物業(yè)費(fèi)，而且物業(yè)公司未以任何方式向我方催繳之前的物業(yè)費(fèi)。2009年7月份我方開始繳納物業(yè)費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是和我方訴請無關(guān)。本院對該組證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
2.情況說明一份（復(fù)印件，與原件核對無異），欲證明我方取得房屋后不欠物業(yè)費(fèi)。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
3.房屋產(chǎn)權(quán)證復(fù)印件一份，欲證明被告取得房屋的時間。經(jīng)質(zhì)證，原告對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)事實(shí)如下：2017年6月13日，原告通過黑龍江信和拍賣有限公司從被告處購買位于大慶市薩爾圖區(qū)××小區(qū)××樓××單元××室。原告和拍賣公司簽訂拍賣成交確認(rèn)書。被告向拍賣公司承諾所出售房屋不拖欠各項(xiàng)費(fèi)用?，F(xiàn)房屋已過戶至原告名下。被告于2010年3月取得涉案房屋產(chǎn)權(quán)，此前該房屋欠繳部分物業(yè)費(fèi)用，原告認(rèn)為欠繳的物業(yè)費(fèi)用應(yīng)由被告繳納，故訴至法院。

本院認(rèn)為，本案系拍賣合同糾紛，原告以購買房屋存在歷史遺留欠繳物業(yè)費(fèi)向拍賣合同對方當(dāng)事人即被告主張由被告結(jié)清欠款為由提起訴訟，結(jié)合原、被告陳述和庭審查明，涉案房屋欠費(fèi)發(fā)生在被告占有、使用該房屋，取得房屋所有權(quán)之前，原告認(rèn)為被告在向拍賣公司申請拍賣時已承諾房屋無歷史欠繳費(fèi)用及若欠繳由被告結(jié)清，故房屋欠繳物業(yè)費(fèi)應(yīng)由被告負(fù)責(zé)結(jié)清。但因涉案房屋已過戶至原告名下并交付其占有，本院認(rèn)為，原、被告之間基于拍賣合同，雙方權(quán)利義務(wù)已全部履行完畢，房屋并未因欠繳費(fèi)用而影響原告占有、使用、收益、處分的相關(guān)權(quán)能，況且上述欠費(fèi)行為并非由被告的使用而產(chǎn)生，與原、被告均無關(guān)。且欠費(fèi)是基于物業(yè)服務(wù)產(chǎn)生，物業(yè)公司是否提供服務(wù)、服務(wù)是否符合標(biāo)準(zhǔn)以及物業(yè)公司是否主張追繳上述費(fèi)用是應(yīng)否交納費(fèi)用及交納多少的關(guān)鍵，故原告請求被告結(jié)清上述欠費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告徐洋全部訴訟請求。
案件受理費(fèi)32元（已減半），由原告徐洋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。
本判決書生效后，義務(wù)人在規(guī)定的時限內(nèi)不履行義務(wù)的，權(quán)利人可向本院申請執(zhí)行，提出申請執(zhí)行的期限，為本判決書規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。

審判員 王慶娟

書記員： 常松玲