徐某某
焦增才（河北中大同律師事務(wù)所）
李某某
劉某
鄭軍（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
沈慧芬（北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所）
邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司
張志生

原告徐某某。
委托代理人焦增才，河北中大同律師事務(wù)所律師。
被告李某某。
被告劉某，系邯鄲市邯山區(qū)華強(qiáng)汽車隊(duì)業(yè)主。
委托代理人鄭軍、沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司。
法定代表人張鳳云，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭軍、沈慧芬，北京德和衡（邯鄲）律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司。
負(fù)責(zé)人張沄辰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張志生，該公司法務(wù)。
原告徐某某訴被告李某某、劉某、邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱華強(qiáng)公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托代理人焦增才、被告李某某、劉某和華強(qiáng)公司委托代理人鄭軍、人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人張志生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)23416.33元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其系農(nóng)村居民。本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13664元計(jì)算，誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)145天，故誤工費(fèi)為13664元÷365天×145天=5428.16元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員徐紅彬月收入3600元，并提供了護(hù)理人員徐紅彬的戶口頁(yè)、誤工證明、2013年8月至12月工資表、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本院認(rèn)為，因原告僅提供5個(gè)月工資表，無法反應(yīng)其平均收入情況，且未提供完稅證明，故參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資42532元計(jì)算，護(hù)理期限24天，故護(hù)理費(fèi)為42532元÷365天×24天=2796.62元；
4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日16歲，主張參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，殘疾賠償金為9102元×20年×10%=18204元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元×24天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（50元×24天），交通費(fèi)340元，鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)25816.33元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)31768.78元。鑒定費(fèi)900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因常紅軍、王振衛(wèi)負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人傷亡，且原告自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，死者王振衛(wèi)繼承人自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故本院確定原告徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為100%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為0%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)25816.33元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告20000元。剩余5816.33元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)31768.78元，但因原告自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，即原告自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，而商業(yè)三者險(xiǎn)僅賠償物質(zhì)損害，故在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)其精神損害撫慰金予以扣除后，即為26768.78元，鑒定費(fèi)900元，綜上，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額理賠的損失共計(jì)33485.11元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即16742.56元，又因被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告6742.56元，支付被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、共計(jì)20000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)6742.56元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；
四、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元，原告徐某某負(fù)擔(dān)70元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)736元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)23416.33元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張其系農(nóng)村居民。本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資13664元計(jì)算，誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)145天，故誤工費(fèi)為13664元÷365天×145天=5428.16元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員徐紅彬月收入3600元，并提供了護(hù)理人員徐紅彬的戶口頁(yè)、誤工證明、2013年8月至12月工資表、用工單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照。本院認(rèn)為，因原告僅提供5個(gè)月工資表，無法反應(yīng)其平均收入情況，且未提供完稅證明，故參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資42532元計(jì)算，護(hù)理期限24天，故護(hù)理費(fèi)為42532元÷365天×24天=2796.62元；
4、殘疾賠償金，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日16歲，主張參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年純收入9102元計(jì)算，殘疾賠償金為9102元×20年×10%=18204元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（50元×24天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（50元×24天），交通費(fèi)340元，鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)25816.33元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)31768.78元。鑒定費(fèi)900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案冀D×××××號(hào)、冀D×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在被告人財(cái)保險(xiǎn)分別投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，因常紅軍、王振衛(wèi)負(fù)事故的同等責(zé)任，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人傷亡，且原告自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，死者王振衛(wèi)繼承人自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，故本院確定原告徐某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為100%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為0%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)25816.33元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告20000元。剩余5816.33元，原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)31768.78元，但因原告自愿放棄交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，即原告自愿放棄在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，而商業(yè)三者險(xiǎn)僅賠償物質(zhì)損害，故在商業(yè)三者險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)對(duì)其精神損害撫慰金予以扣除后，即為26768.78元，鑒定費(fèi)900元，綜上，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額理賠的損失共計(jì)33485.11元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即16742.56元，又因被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，故被告人財(cái)保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告6742.56元，支付被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、共計(jì)20000元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)6742.56元；
三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；
四、駁回原告徐某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)806元，原告徐某某負(fù)擔(dān)70元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市分公司負(fù)擔(dān)736元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：郝利
審判員：郜婕

書記員：王振雷