李某某
徐某
錢文（黑龍江金鶴律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司項(xiàng)目經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市龍沙區(qū)南苑開發(fā)區(qū)辦公室主任。
委托代理人錢文，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。
上訴人李某某為與被上訴人徐某租賃合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第290號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員劉穎、代理審判員于丹參加的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書記員左秀宏擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，徐某與李某某簽訂的塔吊租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)，徐某已按照合同的約定將塔吊交付給李某某，李某某也應(yīng)按照使用日期給付徐某租金。李某某上訴主張徐某違約在先以及徐某向法院主張權(quán)利時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效等請(qǐng)求未向本院提供充分的證據(jù)，故本院對(duì)李某某的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，868.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，徐某與李某某簽訂的塔吊租賃合同合法有效，雙方均應(yīng)按合同的約定履行各自的權(quán)利和義務(wù)，徐某已按照合同的約定將塔吊交付給李某某，李某某也應(yīng)按照使用日期給付徐某租金。李某某上訴主張徐某違約在先以及徐某向法院主張權(quán)利時(shí)已過(guò)訴訟時(shí)效等請(qǐng)求未向本院提供充分的證據(jù)，故本院對(duì)李某某的上訴請(qǐng)求不予支持。綜上，原審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1，868.00元，由李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：于丹

書記員：左秀宏