原告：徐某某，男。
委托代理人：董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司（以下簡稱飛天公司）。
地址：哈爾濱市南崗區(qū)文昌街24號。
法定代表人：岳寶昌，職務(wù)：董事長。
委托代理人：任春山，男。
被告：黑龍江省樺南重點國有林管理局（以下簡稱林業(yè)局）。
地址：樺南縣。
法定代表人：隋小東，職務(wù)：局長。
委托代理人：孫殿群，男。
被告：范某某，男。
被告：王冬梅，女。
委托代理人：張志武，黑龍江振興律師事務(wù)所律師。

原告徐某某與被告黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司、黑龍江省樺南林業(yè)局、范某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年6月8日立案受理，依法適用普通程序，分別于2016年8月16日、2017年1月5日、2017年11月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及委托代理人董玉蘭、被告黑龍江飛天建設(shè)工程總承包責(zé)任有限公司委托代理人任春山、被告黑龍江省樺南重點國有林管理局委托代理人孫殿群、被告范某某、被告王冬梅及委托代理人張志武到庭參加訴訟，庭審過程中，被告王冬梅未經(jīng)許可，中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案在審理過程中，原告于2016年10月27日申請追加實際施工人張慶德為本案共同被告參加訴訟，與此同時張慶德因病死亡，本院于2017年1月11日依職權(quán)追加張慶德的妻子王冬梅為被告參加訴訟，因王冬梅涉其它案件，本案2017年2月24日中止審理。本院在2017年9月26日開庭時，原告申請變更訴訟請求，變更被告樺南林業(yè)局為更名后的黑龍江省樺南重點國有林管理局，同時增加被告范某某、王冬梅對本案承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告訴訟請求：1、判令被告黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司支付原告工程款995531.9元及利息550000元。2、判令被告黑龍江省樺南重點國有林管理局對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。3、被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實理由：原告訴稱2011年4月6日原告從被告飛天公司承包了林業(yè)局開發(fā)的利民小區(qū)21、22棟樓（竣工后樓號調(diào)整為19、20）的水暖及給排水設(shè)施的安裝和材料采購，雙方簽訂書面的《水暖承包合同》，當(dāng)時的項目經(jīng)理范某某在合同上簽字?？⒐ず螅?011年11月18日雙方結(jié)算，原告的合同總價款共計995531.9元。然而結(jié)算后，經(jīng)原告多次索要，被告飛天公司至今沒有支付相應(yīng)工程款。
被告飛天公司辯稱，1、關(guān)于原告提出的2011年11月18日進(jìn)行結(jié)算，于2016年6月8日起訴，未提供2011年11月18日至今主張權(quán)利的證據(jù)，根據(jù)民法通則及最高院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定，原告的主張已經(jīng)超過法定訴訟時效，喪失勝訴權(quán)，請求駁回原告訴訟請求。2、原告提供的水暖承包合同，締約雙方為原告與范某某，根據(jù)合同相對性原則，此合同并無飛天公司簽字和蓋章，僅能約束合同締約雙方，且沒有突破合同相對性的法定事由，飛天公司不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)。
被告林業(yè)局辯稱，1、林業(yè)局不應(yīng)是本案訴訟主體，林業(yè)局與原告沒有合同，被告范某某不是林業(yè)局的代理人，范某某的行為所產(chǎn)生的后果均由其自己承擔(dān)。2、飛天公司是自負(fù)盈虧獨立民事責(zé)任的有限公司，假如其與他人形成債權(quán)債務(wù)也應(yīng)由飛天公司承擔(dān)，原告所舉的水暖合同上看，沒有體現(xiàn)飛天公司。3、林業(yè)局對該工程已全部付清工程款，因此林業(yè)局不是本案主體，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告范某某辯稱，我不是項目經(jīng)理，我是項目負(fù)責(zé)人張慶德聘用的，簽合同的時候張生臣給我打電話，讓我過去把合同簽了，我說簽不了，張生臣說給張慶德打電話了，讓我代簽一下，我就代簽了。原告起訴后，我找到張慶德，張慶德說已經(jīng)和原告結(jié)清了，并說你去把你自己的事說清就行了。我只是打工的，跟我毫無關(guān)系。
被告王冬梅辯稱，1、經(jīng)過閱卷，我們了解到本案在上幾次開庭時辯論已經(jīng)結(jié)束，整個庭審已經(jīng)結(jié)束，因此無權(quán)追加被告及再次開庭，同時根據(jù)民事訴訟法解釋第二百三十二條規(guī)定，原告增加訴訟請求，應(yīng)當(dāng)在辯論結(jié)束前提出，而上幾次開庭，庭審辯論已經(jīng)結(jié)束，原告又新增加王冬梅承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，違反法律規(guī)定，法院應(yīng)駁回其訴訟請求，由原告另行起訴。2、王冬梅和原告之間，無合同關(guān)系，王冬梅不存在給付工程款義務(wù)。3、我們認(rèn)為本案已經(jīng)過訴訟時效，在正常訴訟時效內(nèi)原告沒有向相關(guān)責(zé)任主體主張過權(quán)利，因此喪失勝訴權(quán)。綜上請求法院駁回原告訴訟請求。

本院認(rèn)為，原告所舉出的施工合同雖系被告范某某與原告徐某某以個人名義簽訂，但該合同施工的工程系飛天公司樺棚利民小區(qū)項目部的工程項目，并且原告已經(jīng)按合同約定完成工程項目，本院對該證據(jù)依法予以采信。證據(jù)結(jié)算單雖然不是正規(guī)的結(jié)算方式，但該工程已經(jīng)竣工使用，飛天公司樺棚利民小區(qū)項目部出具全部結(jié)算工程款為995531.9元的單據(jù)應(yīng)予采信。對被告林業(yè)局所舉證據(jù)各方當(dāng)事人無異議，依法予以采信。
原告徐某某已經(jīng)按照合同的約定按時完成了施工工程，飛天公司樺棚利民小區(qū)項目部在工程竣工后給原告出具19、20號樓水暖安裝工程，共計18100.58平方米X55元=995531.9元應(yīng)及時按照合同約定進(jìn)行結(jié)算，按照價款置換樓房。被告林業(yè)局于被告飛天公司的簽訂的總承包合同在履行過程中已經(jīng)全部支付了工程款，在本案中不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告飛天公司稱利民小區(qū)項目部系掛靠飛天公司，飛天公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告范某某與原告直接簽訂合同，雖然辯稱系代利民小區(qū)項目部負(fù)責(zé)人張慶德簽字，但在該項目中不能證明自己為該項目務(wù)工人員，宜應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告王冬梅系利民小區(qū)項目部負(fù)責(zé)人張慶德妻子，經(jīng)本院調(diào)查利民小區(qū)項目部工程結(jié)束后大部分該工程的門市房歸張慶德名下后轉(zhuǎn)移至王冬梅名下所有，被告王冬梅在本案中應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，原告徐某某應(yīng)當(dāng)知道所施工的工程由張慶德所有，但其只向被告范某某主張權(quán)利，屬怠于行使權(quán)利，且合同中對利息沒有約定，對其主張的利息550000元不予支持。對被告主張的訴訟時效問題，被告范某某承認(rèn)原告始終向其主張，被告范某某屬利民小區(qū)項目部的工作人員，并且工程合同是其與原告簽訂的，對被告按訴訟時效駁回原告的訴訟請求的主張不予支持。
綜上所述，本院對各原告的訴訟請求部分支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十九條規(guī)定，判決如下：

一、被告王冬梅于本判決生效后十日內(nèi)給付原告徐某某工程價款995531.9元。
二、如被告王冬梅不能履行給付義務(wù)時，被告范某某、黑龍江飛天建設(shè)工程總承包有限責(zé)任公司對上述款項承擔(dān)連帶給付責(zé)任。
案件受理費18710元，由被告王冬梅承擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時按照不服上訴請求的數(shù)額計算交納上訴案件受理費，（開戶行：農(nóng)業(yè)銀行黑龍江省農(nóng)墾分行宏博支行，賬號：08501601040003203，收款人：黑龍江省林區(qū)中級人民法院）上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

審判長 郭云祥
審判員 韓柏彥
審判員 王振武

書記員： 藏博聞