徐永福
龍杰（湖北三鼎律師事務(wù)所）
袁某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司
何君君

原告:徐永福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
委托訴訟代理人:龍杰，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被告:袁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊州市人，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司。
負(fù)責(zé)人:周英強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:何君君，該公司法律顧問(wèn)。
原告徐永福與被告袁某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司（以下簡(jiǎn)稱中財(cái)保荊州分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告徐永福及委托訴訟代理人龍杰、被告袁某、被告中財(cái)保荊州分公司的委托訴訟代理人何君君到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告徐永福向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告中財(cái)保荊州分公司在保險(xiǎn)合同責(zé)任限額內(nèi)賠償我方各項(xiàng)損失156594元，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2、超出保險(xiǎn)合同責(zé)任限額內(nèi)部分由被告袁某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:2016年5月13日18時(shí)許，我駕駛鄂Ｄ×××××普通兩輪摩托車沿太李路由北向南行駛至與荊李路交叉路口正在直行經(jīng)過(guò)交叉路口時(shí)，遇被告袁某駕駛鄂Ｄ×××××小型客車沿李埠鎮(zhèn)紅衛(wèi)渠路由西向東直行行駛至此，兩車相撞，造成我受傷，車輛受損的道路交通事故。
此次交通事故，經(jīng)荊州市公安交通管理局4210039201600268號(hào)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:徐永福承擔(dān)事故同等責(zé)任，袁某承擔(dān)此事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，我被送入荊州市中心醫(yī)院住院治療22天出院。
后經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，傷殘程度為三處十級(jí)，賠償指數(shù)為14%；后續(xù)治療費(fèi)用為24000元；誤工休息時(shí)間為出院后120天、護(hù)理時(shí)間為出院后60天、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為出院后90天。
肇事車輛鄂Ｄ×××××小型客車在被告中財(cái)保荊州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
為此，訴請(qǐng)法院判令如上訴請(qǐng)。
被告袁某庭審時(shí)辯稱:我駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車在被告中財(cái)保荊州分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告的損失由被告中財(cái)保荊州分公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
我向原告墊付的醫(yī)療費(fèi)22000元及本人車輛修理費(fèi)40000元應(yīng)予沖抵返還。
被告中財(cái)保荊州分公司庭審時(shí)辯稱:我公司在交通事故事實(shí)、車輛保險(xiǎn)查明的情況下在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付；超出部分在商業(yè)三者險(xiǎn)按保險(xiǎn)合同約定的50%賠付；醫(yī)療費(fèi)用扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用；護(hù)理費(fèi)只計(jì)算60日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)只計(jì)算住院期間21天的費(fèi)用；原告的誤工費(fèi)沒(méi)有相應(yīng)合法證據(jù)，不予支持；殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，賠償指數(shù)只計(jì)算一個(gè)十級(jí)的10%；此事故為同等責(zé)任精神損害撫慰金過(guò)高，后續(xù)治療費(fèi)也過(guò)高；摩托車損失未經(jīng)保險(xiǎn)公司定損不予賠付；保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)用。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2016年5月13日18時(shí)許，原告徐永福駕駛鄂Ｄ×××××普通兩輪摩托車沿太李路由北向南行駛至與荊李路交叉路口正在直行經(jīng)過(guò)交叉路口時(shí)，遇被告袁某駕駛鄂Ｄ×××××小型客車沿李埠鎮(zhèn)紅衛(wèi)渠路由西向東直行行駛至此，兩車發(fā)生相撞，造成原告受傷，車輛受損的道路交通事故。
2016年5月24日，荊州市公安交通管理局一大隊(duì)作出第4210039201600268號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）認(rèn)定:原告徐永福承擔(dān)事故同等責(zé)任，被告袁某承擔(dān)事故同等責(zé)任。
事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往荊州市中心醫(yī)院住院治療，2016年6月3日出院，共住院22天。
出院診斷:1、右上頜骨骨折、右側(cè)顴骨骨折、右側(cè)上頜竇前后壁骨折；2、多發(fā)外傷:右裸骨折、右足第2趾骨折、右手環(huán)指伸肌腱斷裂、左手右膝挫裂傷、多發(fā)肋骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺、全身多處軟組織損傷。
出院醫(yī)囑:注意休息，增強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。
原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)45361元。
2016年8月20日，原告經(jīng)荊州楚信盛元司法鑒定中心鑒定，原告的傷殘程度為三處十級(jí)，賠償指數(shù)為14%；后續(xù)治療費(fèi)為24000元；誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)時(shí)間分別為出院后120天、60天和90天。
原告支付鑒定費(fèi)2200元。
事故發(fā)生后，被告袁某墊付醫(yī)療費(fèi)22000元，對(duì)于其他損失，經(jīng)調(diào)解雙方未能達(dá)成協(xié)議，因此引起訴訟。
本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)此事故同等責(zé)任，被告袁某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、參照《2016年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院核定原告賠償項(xiàng)目及損失如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，原告向本院提交合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，被告中財(cái)保荊州分公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，但沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證明治療沒(méi)有必要性和合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為45361元。
二、后續(xù)治療費(fèi)，原告經(jīng)具有合法鑒定資質(zhì)的荊州楚信盛元司法鑒定中心依據(jù)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，被告中財(cái)保荊州分公司雖有異議，但未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)和提供足以反駁證據(jù)，本院不予采信，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)24000元予以確認(rèn)。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3360元[30元/天×（22天+90天）]。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)按50元/天計(jì)算，本院依法核定為1100元（50元/天×22天）。
五、護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為6995元[31138元/年÷365天×（22天+60天）]。
六、誤工費(fèi)，原告受傷前在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務(wù)工，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際務(wù)工工資3500元/月計(jì)算，故對(duì)原告誤工費(fèi)依法核定為16567元[3500元/月÷30天×（22天+120天）]。
七、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定三處十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為14%。
被告中財(cái)保荊州分公司對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但對(duì)賠償指數(shù)14%有異議，其未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定和足以反駁證據(jù)，本院不予采信。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其為荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)南水北調(diào)引江濟(jì)漢工程拆遷安置戶，土地被征收，屬失地農(nóng)民，且其在交通事故發(fā)生前一直在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，故本院依法核定其殘疾賠償金為75742元（27051元/年×20年×14%）。
八、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及其在本次交通事故的責(zé)任，依法核定為3000元。
九、交通費(fèi)，原告未能提供相應(yīng)合法票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
十、鑒定費(fèi)，原告提供相應(yīng)合法票據(jù)，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)2200元。
十一、摩托車損失，原告未能提供財(cái)產(chǎn)損失的相應(yīng)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，本院不予支持。
綜上，原告損失合計(jì)178325元。
其中:醫(yī)療費(fèi)45361元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3360元、護(hù)理費(fèi)6995元、誤工費(fèi)16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元。
事故車輛鄂9AN60小型客車在被告中財(cái)保荊州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中財(cái)保荊州分公司在事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故侵權(quán)人袁某按事故同等責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告袁某墊付的22000元在履行中沖抵返還。
被告袁某駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車修理費(fèi)38721元未提出反訴，本案中不予處理，可另案主張權(quán)利。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福損失102304元（護(hù)理費(fèi)6995元、誤工費(fèi)16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元）。
二項(xiàng)合計(jì)112304元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐永福損失31910.50元[（178325元-112304元-2200元）×50%]。
三、由被告袁某賠償原告徐永福鑒定費(fèi)2200元的50%計(jì)1100元。
四、駁回原告徐永福的其他訴訟請(qǐng)求。
被告袁某墊付醫(yī)療費(fèi)22000元在履行中沖抵返還。
上述給付款項(xiàng)，自本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2766元減半收取1383元，由原告徐永福負(fù)擔(dān)691.50元，被告袁某負(fù)擔(dān)619.50元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)用，收款人:荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17×××30，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州長(zhǎng)江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，該交通事故經(jīng)交管部門(mén)認(rèn)定，原告承擔(dān)此事故同等責(zé)任，被告袁某承擔(dān)此事故同等責(zé)任，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
本院按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、參照《2016年度湖北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，本院核定原告賠償項(xiàng)目及損失如下:
一、醫(yī)療費(fèi)，原告向本院提交合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，該費(fèi)用已實(shí)際發(fā)生，被告中財(cái)保荊州分公司認(rèn)為醫(yī)療費(fèi)扣除10%非醫(yī)保費(fèi)用，但沒(méi)有提交相應(yīng)的證據(jù)證明治療沒(méi)有必要性和合理性，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，故本院依法認(rèn)定原告的醫(yī)療費(fèi)用為45361元。
二、后續(xù)治療費(fèi)，原告經(jīng)具有合法鑒定資質(zhì)的荊州楚信盛元司法鑒定中心依據(jù)原告?zhèn)槌鼍叩乃痉ㄨb定意見(jiàn)書(shū)，被告中財(cái)保荊州分公司雖有異議，但未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)和提供足以反駁證據(jù)，本院不予采信，本院對(duì)后續(xù)治療費(fèi)24000元予以確認(rèn)。
三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，其計(jì)算天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3360元[30元/天×（22天+90天）]。
四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)住院天數(shù)按50元/天計(jì)算，本院依法核定為1100元（50元/天×22天）。
五、護(hù)理費(fèi)，其護(hù)理天數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院依法確認(rèn)護(hù)理費(fèi)為6995元[31138元/年÷365天×（22天+60天）]。
六、誤工費(fèi)，原告受傷前在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務(wù)工，誤工費(fèi)應(yīng)按實(shí)際務(wù)工工資3500元/月計(jì)算，故對(duì)原告誤工費(fèi)依法核定為16567元[3500元/月÷30天×（22天+120天）]。
七、殘疾賠償金，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定三處十級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為14%。
被告中財(cái)保荊州分公司對(duì)傷殘等級(jí)無(wú)異議，但對(duì)賠償指數(shù)14%有異議，其未能在規(guī)定期限內(nèi)提出重新鑒定和足以反駁證據(jù)，本院不予采信。
原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其為荊州市荊州區(qū)李埠鎮(zhèn)南水北調(diào)引江濟(jì)漢工程拆遷安置戶，土地被征收，屬失地農(nóng)民，且其在交通事故發(fā)生前一直在荊州市鑫茂源農(nóng)業(yè)科技有限公司務(wù)工，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠付，故本院依法核定其殘疾賠償金為75742元（27051元/年×20年×14%）。
八、精神損害撫慰金，本院根據(jù)原告的傷殘程度及其在本次交通事故的責(zé)任，依法核定為3000元。
九、交通費(fèi)，原告未能提供相應(yīng)合法票據(jù)，本院不予認(rèn)定。
十、鑒定費(fèi)，原告提供相應(yīng)合法票據(jù)，且雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院依法認(rèn)定鑒定費(fèi)2200元。
十一、摩托車損失，原告未能提供財(cái)產(chǎn)損失的相應(yīng)證據(jù)，其應(yīng)承擔(dān)舉證不能責(zé)任，本院不予支持。
綜上，原告損失合計(jì)178325元。
其中:醫(yī)療費(fèi)45361元、后續(xù)治療費(fèi)24000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3360元、護(hù)理費(fèi)6995元、誤工費(fèi)16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2200元。
事故車輛鄂9AN60小型客車在被告中財(cái)保荊州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告中財(cái)保荊州分公司在事故車輛鄂Ｄ×××××小型客車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為50萬(wàn)元且不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故侵權(quán)人袁某按事故同等責(zé)任進(jìn)行賠償。
被告袁某墊付的22000元在履行中沖抵返還。
被告袁某駕駛的事故車輛鄂Ｄ×××××小型轎車修理費(fèi)38721元未提出反訴，本案中不予處理，可另案主張權(quán)利。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福醫(yī)療費(fèi)10000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告徐永福損失102304元（護(hù)理費(fèi)6995元、誤工費(fèi)16567元、殘疾賠償金75742元、精神損害撫慰金3000元）。
二項(xiàng)合計(jì)112304元。
二、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告徐永福損失31910.50元[（178325元-112304元-2200元）×50%]。
三、由被告袁某賠償原告徐永福鑒定費(fèi)2200元的50%計(jì)1100元。
四、駁回原告徐永福的其他訴訟請(qǐng)求。
被告袁某墊付醫(yī)療費(fèi)22000元在履行中沖抵返還。
上述給付款項(xiàng)，自本判決生效后五日內(nèi)履行，逾期未履行，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)2766元減半收取1383元，由原告徐永福負(fù)擔(dān)691.50元，被告袁某負(fù)擔(dān)619.50元。

審判長(zhǎng)：王玉華

書(shū)記員：劉建國(guó)