徐某某
陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司
王雨清
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司
熊澤珣
劉某有
李曉黎

原告徐某某，男，漢族。
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司。
負(fù)責(zé)人索建志，男，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王雨清，女，漢族。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司。
負(fù)責(zé)人王輝，男，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人熊澤珣，男，漢族。
被告劉某有，男，漢族。
委托代理人李曉黎，男，漢族。
原告徐某某與被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某保險(xiǎn)公司）、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）、被告劉某有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由審判員陳貴發(fā)適用簡(jiǎn)易程序于2014年10月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告徐某某、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司的委托代理人王雨清、被告平安保險(xiǎn)公司的委托代理人熊澤珣、被告劉某有的委托代理人李曉黎均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為病案首頁(yè)記載原告住院長(zhǎng)達(dá)122天，此病案并不完整，缺少原告在住院期間的體溫記錄清單已證明其住院情況，另病案在出院記錄中顯示治療為治愈，但該案件起訴中稱卻又到牡丹江糖尿病醫(yī)院再次治療，前后矛盾。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書。意在證明在該起事故中我方無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，中醫(yī)院藥費(fèi)清單，中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)4張，縣醫(yī)院的票據(jù)4張（復(fù)印件）。意在證明所花醫(yī)療藥費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為，縣醫(yī)院出具的三張票據(jù)中包括拍片，CT，這兩項(xiàng)檢查在中醫(yī)院也是具備的。另假如傷者需要到外院進(jìn)行檢查應(yīng)有主治醫(yī)生在病例中明確寫明。對(duì)于此份證據(jù)中的用藥清單有異議，在第一組證據(jù)中原告提供的病案長(zhǎng)期醫(yī)均進(jìn)行了腦代白等藥物的注用且每天都進(jìn)行，可以說(shuō)明原告在長(zhǎng)達(dá)122天住院期間并未持續(xù)用藥，其行為是掛床。另一點(diǎn)根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑并未需高間進(jìn)行治療。所以高間的費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和被告劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，其異議是對(duì)原告部分治療合理性的質(zhì)疑，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)。經(jīng)本院釋明，被告平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭明確不申請(qǐng)鑒定，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，陪護(hù)證明（復(fù)印件）。意在證明陪護(hù)122天。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，不做質(zhì)證意見(jiàn)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和被告劉某有均無(wú)異議，雖然被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為此費(fèi)用不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不做質(zhì)證意見(jiàn)。但該證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江第一人民醫(yī)院的鑒定書及鑒定收費(fèi)票據(jù)。意在證明傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定沒(méi)有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)、鑒定費(fèi)均不在商險(xiǎn)范圍內(nèi)，與我方無(wú)關(guān)，不做質(zhì)證意見(jiàn)
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于三被告對(duì)形式要件均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，工資證明。意在證明因?yàn)橛胁∽≡簺](méi)正常上班工資與上班工資有差別，工資少開(kāi)了。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為證明不了原告要證明的問(wèn)題，即原告的損失證明不了。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)異議，認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予質(zhì)證。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，雖然三被告對(duì)該證據(jù)形式要件均無(wú)異議，但該證據(jù)只能證明原告受傷期間每月實(shí)際所開(kāi)的工資數(shù)額，不能證實(shí)原告的實(shí)際損失，故本院對(duì)原告予以證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)七，出租車8張票據(jù)。意在證明去牡丹江司法鑒定所花費(fèi)用300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件有異議。但認(rèn)為原告確實(shí)去牡丹江去鑒定了，交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出保護(hù)。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，與我方無(wú)關(guān)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司不表發(fā)質(zhì)證意見(jiàn)，雖然被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件有異議，但認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際支出的交通費(fèi)用保護(hù)。因?yàn)殍b定，原告方發(fā)生了二人次的實(shí)際交通費(fèi)用，應(yīng)保護(hù)林口至牡丹江二人次往返的交通費(fèi)108元（27元／人次×2人×2次）
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，保險(xiǎn)單抄件。意在證明肇事車輛在我公司進(jìn)行了保險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告平安保險(xiǎn)公司及被告劉某有均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告劉某有為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件。意在證明肇事車輛投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告平安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2013年12月28日4時(shí)30分，被告劉某有駕駛黑CL8685號(hào)小型轎車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至綜合商店路口時(shí)，與沿林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行走的行人徐某某相撞，造成徐某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書第2014002號(hào)認(rèn)定劉某有負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。徐某某因此次交通事故在林口縣中醫(yī)院住院治療122天，花醫(yī)療費(fèi)12013.78元，經(jīng)診斷:頭部外傷、左面部裂傷、左顴骨骨折、左足第二跖骨骨折、左膝部、右踝部挫傷等。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第155號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn):⒈徐某某左顏面部裂傷、遺有左顏面部條狀凹陷性瘢痕長(zhǎng)度大于10cm以上，達(dá)傷殘十級(jí)。⒉根據(jù)顴骨骨折傷情，其誤工損失日為傷后出院時(shí)止。
同時(shí)查明，被告劉某有駕駛的黑CL8685號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000元。
另查明，原告徐某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告徐某某系哈爾濱鐵路局哈爾濱車輛段工人，哈爾濱鐵路局哈爾濱車輛段于2014年5月27日出具工資證明，證明如下:徐某某是我單位在職職工，其2013年10月實(shí)得工資為4486.93元，2013年11月實(shí)得工資為5777.9元，2013年12月實(shí)得工資為5467.2元，2014年1月實(shí)得工資為4427.01元，2014年2月實(shí)得工資為3710.13元，2014年3月實(shí)得工資為4051.13元，2014年4月實(shí)得工資為4051.13元，2014年5月實(shí)得工資總額為4051.13元。徐某某住院期間為2013年12月28日至2014年4月29日，共計(jì)122天。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告徐某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，被告劉某有在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致徐某某受到人身?yè)p害，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由劉某有承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)18627.78元和141天的伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，其中醫(yī)療費(fèi)12013.78元，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合法律規(guī)定。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，因其實(shí)際住院天數(shù)為122天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1830元（15元／天×122天），所以本院對(duì)原告醫(yī)藥費(fèi)12013.78元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，共計(jì)13843.78元的該訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)16879.11元（119.71元／天×141天）的訴訟請(qǐng)求，因陪護(hù)證明證實(shí)原告徐某某住院陪護(hù)天數(shù)為122天，該陪護(hù)證明是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合法律規(guī)定，可以確定原告需要的護(hù)理天數(shù)為122日，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定以及黑龍江省2013年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為135元／日，原告主張的119.71元／天護(hù)理費(fèi)在其合法范圍內(nèi)，可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14604.62元（119.71元／天×122天），所以本院對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)14604.62元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，由于原告徐某某所在單位出具證明證實(shí)其在住院期間，單位均為其開(kāi)工資，又未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其工資實(shí)際減少，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)保護(hù)其因進(jìn)行司法鑒定所花的交通費(fèi)用108元（27元／人次×2人×2次，從林口至牡丹江2人次往返客車票費(fèi)用），以上交通費(fèi)用合計(jì)108元予以支持。
關(guān)于原告殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見(jiàn)可知原告的傷殘賠償金為39194元（19597元／年×20年×10%），所以本院對(duì)原告殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)12013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)108元，以上各項(xiàng)合理費(fèi)用共計(jì)67750.40元，本院予以支持。關(guān)于賠償費(fèi)用的承擔(dān)主體問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，上述5項(xiàng)合計(jì)為67750.40元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司在肇事車輛所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金53906.62元（包括殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、交通費(fèi)108元），共計(jì)63906.62元；余下的醫(yī)療費(fèi)用2013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，合計(jì)3843.78元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在肇事車輛所投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、交通費(fèi)108元，共計(jì)63906.62元。此賠償款項(xiàng)限在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)用2013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，合計(jì)3843.78元。此賠償款項(xiàng)限在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1876.60元，減半收取938.30元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)746.9元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)191.4元。司法鑒定費(fèi)1500元由被告劉某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司雖有異議，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，交通事故認(rèn)定書。意在證明在該起事故中我方無(wú)責(zé)任。
經(jīng)質(zhì)證，三被告均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，中醫(yī)院藥費(fèi)清單，中醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)4張，縣醫(yī)院的票據(jù)4張（復(fù)印件）。意在證明所花醫(yī)療藥費(fèi)。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議。認(rèn)為，縣醫(yī)院出具的三張票據(jù)中包括拍片，CT，這兩項(xiàng)檢查在中醫(yī)院也是具備的。另假如傷者需要到外院進(jìn)行檢查應(yīng)有主治醫(yī)生在病例中明確寫明。對(duì)于此份證據(jù)中的用藥清單有異議，在第一組證據(jù)中原告提供的病案長(zhǎng)期醫(yī)均進(jìn)行了腦代白等藥物的注用且每天都進(jìn)行，可以說(shuō)明原告在長(zhǎng)達(dá)122天住院期間并未持續(xù)用藥，其行為是掛床。另一點(diǎn)根據(jù)原告的傷情及醫(yī)囑并未需高間進(jìn)行治療。所以高間的費(fèi)用應(yīng)由原告自負(fù)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和被告劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件無(wú)異議，雖然對(duì)證明問(wèn)題有異議，其異議是對(duì)原告部分治療合理性的質(zhì)疑，但該組證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)。經(jīng)本院釋明，被告平安保險(xiǎn)公司當(dāng)庭明確不申請(qǐng)鑒定，被告平安保險(xiǎn)公司又未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四，陪護(hù)證明（復(fù)印件）。意在證明陪護(hù)122天。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司無(wú)異議。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍之內(nèi)，不做質(zhì)證意見(jiàn)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司和被告劉某有均無(wú)異議，雖然被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為此費(fèi)用不在商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)，不做質(zhì)證意見(jiàn)。但該證據(jù)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)所出具，具備真實(shí)性、合法性，與本案具有關(guān)聯(lián)。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)五，牡丹江第一人民醫(yī)院的鑒定書及鑒定收費(fèi)票據(jù)。意在證明傷殘等級(jí)及誤工時(shí)間。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)鑒定沒(méi)有異議，但認(rèn)為鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)范圍之內(nèi)。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)有異議，但認(rèn)為傷殘等級(jí)、鑒定費(fèi)均不在商險(xiǎn)范圍內(nèi)，與我方無(wú)關(guān)，不做質(zhì)證意見(jiàn)
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，由于三被告對(duì)形式要件均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
證據(jù)六，工資證明。意在證明因?yàn)橛胁∽≡簺](méi)正常上班工資與上班工資有差別，工資少開(kāi)了。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件無(wú)異議，但認(rèn)為證明不了原告要證明的問(wèn)題，即原告的損失證明不了。
被告平安保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件沒(méi)異議，認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不予質(zhì)證。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，雖然三被告對(duì)該證據(jù)形式要件均無(wú)異議，但該證據(jù)只能證明原告受傷期間每月實(shí)際所開(kāi)的工資數(shù)額，不能證實(shí)原告的實(shí)際損失，故本院對(duì)原告予以證明的問(wèn)題不予確認(rèn)。
證據(jù)七，出租車8張票據(jù)。意在證明去牡丹江司法鑒定所花費(fèi)用300元。
經(jīng)質(zhì)證，被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件有異議。但認(rèn)為原告確實(shí)去牡丹江去鑒定了，交通費(fèi)應(yīng)按實(shí)際支出保護(hù)。
被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為不在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)，與我方無(wú)關(guān)。
被告劉某有無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告劉某有無(wú)異議，被告平安保險(xiǎn)公司不表發(fā)質(zhì)證意見(jiàn)，雖然被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司對(duì)形式要件有異議，但認(rèn)為應(yīng)按實(shí)際支出的交通費(fèi)用保護(hù)。因?yàn)殍b定，原告方發(fā)生了二人次的實(shí)際交通費(fèi)用，應(yīng)保護(hù)林口至牡丹江二人次往返的交通費(fèi)108元（27元／人次×2人×2次）
被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，保險(xiǎn)單抄件。意在證明肇事車輛在我公司進(jìn)行了保險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告平安保險(xiǎn)公司及被告劉某有均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
被告劉某有為支持其主張向法庭提交證據(jù)如下:
證據(jù)一，第三者商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單復(fù)印件。意在證明肇事車輛投保了第三者商業(yè)險(xiǎn)。
經(jīng)質(zhì)證，原告、被告陽(yáng)某保險(xiǎn)公司、被告平安保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下:
2013年12月28日4時(shí)30分，被告劉某有駕駛黑CL8685號(hào)小型轎車，沿林口縣林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行駛至綜合商店路口時(shí)，與沿林口鎮(zhèn)站前大街由西向東行走的行人徐某某相撞，造成徐某某受傷、車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)林口縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書第2014002號(hào)認(rèn)定劉某有負(fù)有全部過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)該起交通事故的全部責(zé)任，徐某某無(wú)責(zé)任。徐某某因此次交通事故在林口縣中醫(yī)院住院治療122天，花醫(yī)療費(fèi)12013.78元，經(jīng)診斷:頭部外傷、左面部裂傷、左顴骨骨折、左足第二跖骨骨折、左膝部、右踝部挫傷等。經(jīng)牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所牡一院司鑒所（2014）臨鑒字第155號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn):⒈徐某某左顏面部裂傷、遺有左顏面部條狀凹陷性瘢痕長(zhǎng)度大于10cm以上，達(dá)傷殘十級(jí)。⒉根據(jù)顴骨骨折傷情，其誤工損失日為傷后出院時(shí)止。
同時(shí)查明，被告劉某有駕駛的黑CL8685號(hào)小型轎車在被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為300000元。
另查明，原告徐某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告徐某某系哈爾濱鐵路局哈爾濱車輛段工人，哈爾濱鐵路局哈爾濱車輛段于2014年5月27日出具工資證明，證明如下:徐某某是我單位在職職工，其2013年10月實(shí)得工資為4486.93元，2013年11月實(shí)得工資為5777.9元，2013年12月實(shí)得工資為5467.2元，2014年1月實(shí)得工資為4427.01元，2014年2月實(shí)得工資為3710.13元，2014年3月實(shí)得工資為4051.13元，2014年4月實(shí)得工資為4051.13元，2014年5月實(shí)得工資總額為4051.13元。徐某某住院期間為2013年12月28日至2014年4月29日，共計(jì)122天。
本院認(rèn)為:關(guān)于原告徐某某應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償?shù)捻?xiàng)目以及各項(xiàng)賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。機(jī)動(dòng)車輛在道路上行駛，應(yīng)當(dāng)盡到安全注意義務(wù)，被告劉某有在駕駛機(jī)動(dòng)車輛過(guò)程中未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，導(dǎo)致徐某某受到人身?yè)p害，應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，不足部分由劉某有承擔(dān)。
原告主張的醫(yī)療費(fèi)18627.78元和141天的伙食補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，其中醫(yī)療費(fèi)12013.78元，其病歷和票據(jù)都是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合法律規(guī)定。同時(shí)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，因其實(shí)際住院天數(shù)為122天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為1830元（15元／天×122天），所以本院對(duì)原告醫(yī)藥費(fèi)12013.78元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，共計(jì)13843.78元的該訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)16879.11元（119.71元／天×141天）的訴訟請(qǐng)求，因陪護(hù)證明證實(shí)原告徐某某住院陪護(hù)天數(shù)為122天，該陪護(hù)證明是由具有醫(yī)療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的，符合法律規(guī)定，可以確定原告需要的護(hù)理天數(shù)為122日，且依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?的規(guī)定以及黑龍江省2013年分行業(yè)在崗職工平均工資中的居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的日工資為135元／日，原告主張的119.71元／天護(hù)理費(fèi)在其合法范圍內(nèi)，可知其護(hù)理費(fèi)應(yīng)為14604.62元（119.71元／天×122天），所以本院對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)14604.62元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
關(guān)于原告誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，由于原告徐某某所在單位出具證明證實(shí)其在住院期間，單位均為其開(kāi)工資，又未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)其工資實(shí)際減少，故對(duì)原告主張誤工費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于交通費(fèi)應(yīng)根據(jù)受害人因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，應(yīng)保護(hù)其因進(jìn)行司法鑒定所花的交通費(fèi)用108元（27元／人次×2人×2次，從林口至牡丹江2人次往返客車票費(fèi)用），以上交通費(fèi)用合計(jì)108元予以支持。
關(guān)于原告殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?的規(guī)定以及結(jié)合鑒定意見(jiàn)可知原告的傷殘賠償金為39194元（19597元／年×20年×10%），所以本院對(duì)原告殘疾賠償金39194元的訴訟請(qǐng)求予以支持。
綜上，原告主張的醫(yī)療費(fèi)12013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、殘疾賠償金39194元、交通費(fèi)108元，以上各項(xiàng)合理費(fèi)用共計(jì)67750.40元，本院予以支持。關(guān)于賠償費(fèi)用的承擔(dān)主體問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。因此，上述5項(xiàng)合計(jì)為67750.40元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司在肇事車輛所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償徐某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償金53906.62元（包括殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、交通費(fèi)108元），共計(jì)63906.62元；余下的醫(yī)療費(fèi)用2013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，合計(jì)3843.78元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司在肇事車輛所投保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)用10000元、殘疾賠償金39194元、護(hù)理費(fèi)14604.62元、交通費(fèi)108元，共計(jì)63906.62元。此賠償款項(xiàng)限在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清；
二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告徐某某醫(yī)療費(fèi)用2013.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元，合計(jì)3843.78元。此賠償款項(xiàng)限在本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)一次性付清；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1876.60元，減半收取938.30元，由被告陽(yáng)某農(nóng)業(yè)相互保險(xiǎn)公司牡丹江中心支公司負(fù)擔(dān)746.9元，由原告徐某某負(fù)擔(dān)191.4元。司法鑒定費(fèi)1500元由被告劉某有負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳貴發(fā)

書記員：楊國(guó)君