原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：趙秀華，上海中未律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：王朝華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省東臺市。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告徐某某訴被告王某某、王朝華、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年11月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐某某及其委托訴訟代理人趙秀華，被告王某某，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。被告王朝華經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償醫(yī)療費(fèi)7,006元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金136,068元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)25,333元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損300元、車損480元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，請求法院判令被告平安保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，保險(xiǎn)之外的費(fèi)用由被告王某某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2019年3月14日8時20分，原告駕駛電動自行車行駛至光星路辰花路路口處，被告王某某駕駛蘇JYXXXX小型轎車從光星路南向北轉(zhuǎn)彎未讓直行，撞倒原告造成原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告王某某駕駛的車輛系被告王朝華所有，在被告平安保險(xiǎn)上海分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。原告?zhèn)麆萁?jīng)診斷為右側(cè)第2-6肋骨骨折，傷勢恢復(fù)后，經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，構(gòu)成XXX傷殘。原告多次聯(lián)系駕駛員，其均不予配合理賠。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故起訴法院。
　　被告王某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，被告王朝華系車主，為其父親。
　　被告王朝華未做答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。確認(rèn)事故車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告合理的損失。對原告各項(xiàng)訴訟請求有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審核，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定屬實(shí)。事發(fā)后，原告即被送往上海市第一人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，診斷為右側(cè)第2-6肋骨骨折，其中第3-4肋斷端錯位。后原告又?jǐn)?shù)次在該院、上海市第六人民醫(yī)院及徐州市中心醫(yī)院進(jìn)行門診治療。治療期間原告共支出醫(yī)療費(fèi)7,123.30元(其中含胸部護(hù)板費(fèi)用1,700元)。
　　2019年7月30日，原告委托上海楓林司法鑒定有限公司對原告的傷殘等級，傷后所需休息、營養(yǎng)、護(hù)理期限進(jìn)行評定。2019年8月16日，該鑒定機(jī)構(gòu)出具了滬楓林[2019]殘鑒字第1401號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人徐某某之右側(cè)第2-6肋骨骨折，后遺第3、4肋骨骨折畸形愈合，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期至定殘前一日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期60日。”為上述鑒定，原告預(yù)付鑒定費(fèi)1,950元。審理中，被告平安保險(xiǎn)上海分公司對原告該鑒定意見有異議，向本院申請重新鑒定。
　　本案事故車輛蘇JYXXXX小型轎車系被告王朝華所有。該車輛在被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
　　另查明，原告徐某某系農(nóng)業(yè)家庭戶口。其提供了與案外人黃某某于2017年2月14日簽訂的上海市家政服務(wù)合同，該合同約定原告自2017年2月9日至2018年2月8日提供家政服務(wù)。審理中，證人余佩芬(系黃某某母親)出庭作證，言明原告自2017年2月至2019年1月在其家中擔(dān)任住家保姆；證人徐某某出庭作證，言明原告自2019年2月起至事發(fā)前與其一起租住于上海市松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)海欣南區(qū)709弄12號樓301室，原告每月向其支付房屋租金500元(有微信轉(zhuǎn)賬記錄證明)。同時，證人徐某某加盟川雅家政公司，原告經(jīng)其介紹，也從事家政服務(wù)工作。案外人陳某某、張某出具證言，證明原告自2019年2月起至事發(fā)前為兩證人提供家政服務(wù)工作，為此原告亦提供了上述兩證人支付家政服務(wù)費(fèi)的微信聊天記錄。另外，原告具有家政服務(wù)業(yè)的五級/初級職業(yè)資格證書及家政服務(wù)業(yè)的健康證。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書、機(jī)動車信息、駕駛員信息、門急診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、證人證言、上海市家政服務(wù)合同、職業(yè)資格證書、微信聊天記錄、健康證、證明、發(fā)票及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯的，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機(jī)動車一方的賠償責(zé)任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，事故車輛蘇JYXXXX小型轎車已向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對于原告的損失，應(yīng)先由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，被告王某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任，故應(yīng)由被告王某某承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。因事故車輛蘇JYXXXX小型轎車同時向被告平安保險(xiǎn)上海分公司投保了1,500,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠率，故上述被告王某某應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。對于超出保險(xiǎn)理賠范圍的原告的損失，由被告王某某承擔(dān)。原告要求被告王朝華承擔(dān)賠償責(zé)任的請求，因原告未舉證證明被告王朝華在本案中存在過錯，故本院不予支持。
　　二、對于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖靶菹⑵?、營養(yǎng)期、護(hù)理期的申請。本院認(rèn)為，本案原告的鑒定意見書系原告委托上海楓林司法鑒定有限公司所作出，該鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。本案鑒定意見書確定原告構(gòu)成XXX傷殘及相應(yīng)的三期期間，結(jié)合本案原告提供的病歷，原告的傷情符合該傷殘等級的評定標(biāo)準(zhǔn)，評定為XXX傷殘并無不妥之處，三期期限也無不合理之處。為減輕當(dāng)事人訟累，簡便訴訟程序，故本院對原告提供的鑒定意見書予以采納。對于被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問題。
　　1、對于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。但原告主張的胸部護(hù)板費(fèi)用應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)用范疇。根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及對應(yīng)病歷，本院確認(rèn)原告主張的醫(yī)療費(fèi)金額為5,306元。被告平安保險(xiǎn)上海分公司要求扣除非醫(yī)保部分醫(yī)療費(fèi)的主張，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　2、對于營養(yǎng)費(fèi)，本院酌情按照每天30元計(jì)算，同時根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)期90天，確認(rèn)為2,700元。
　　以上第1、2項(xiàng)費(fèi)用即醫(yī)療費(fèi)5,306元、營養(yǎng)費(fèi)2,700元，合計(jì)8,006元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償。
　　3、對于殘疾賠償金，根據(jù)原告提供的家政服務(wù)合同、證人證言等證據(jù)，本院可以確認(rèn)原告事發(fā)前一年連續(xù)居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故可以參照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。根據(jù)鑒定意見，原告構(gòu)成XXX傷殘，且原告定殘時未年滿六十周歲，故本院確定原告的殘疾賠償金為136,068元。
　　4、對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為5,000元。
　　5、對于護(hù)理費(fèi)2,400元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　6、對于誤工費(fèi)，原告主張每月5,000元的誤工損失，但原告提供的案外人陳某某、張某的證言難以證明其事發(fā)前有上述金額的收入，故本院不予采信。本院酌情按照本市居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資40,478元計(jì)算原告的誤工損失。結(jié)合本案鑒定意見確定的原告的休息期為5個月2天，本院確認(rèn)原告的誤工費(fèi)為17,090.71元。
　　7、對于交通費(fèi)，本院酌情確定為400元。
　　8、對于胸部護(hù)板費(fèi)用1,700元，應(yīng)屬于殘疾輔助器具費(fèi)，原告提供了相應(yīng)的發(fā)票，且該器具的使用與原告的傷情相符，本院予以確認(rèn)。
　　以上3-8項(xiàng)費(fèi)用即殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、護(hù)理費(fèi)2,400元、誤工費(fèi)17,090.71元、交通費(fèi)400元、殘疾輔助器具費(fèi)1,700元，合計(jì)162,658.71元，已超過交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償110,000元(含精神損害撫慰金5,000元)，余款52,658.71在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告。
　　9、對于衣物損失費(fèi)，本院酌情確定為300元。
　　10、對于車輛修理費(fèi)480元，原告提供了修理費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　以上第9、10項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)780元，由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告。
　　11、對于鑒定費(fèi)1,950元，由相應(yīng)的鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，本院予以確認(rèn)。該費(fèi)用由被告平安保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告
　　12、對于律師費(fèi)，本院根據(jù)本案實(shí)際情況，酌情確定為4,000元。
　　該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，需由被告王某某賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告徐某某118,786元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告徐某某54,608.71元；
　　三、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某某4,000元；
　　四、駁回原告徐某某其余的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,828元，減半收取1,914元，由被告王某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：俞宙鋒

書記員：徐小惠