上訴人（原審被告）：徐永志，男，漢族，1964年3月12日出生，住蔚縣。
委托代理人：白文霞，北京市雨仁律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社，住所地蔚縣。
委托代理人：朱溟漭，河北經(jīng)華律師事務所律師。

上訴人徐永志為與被上訴人蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社借款合同糾紛一案，不服張家口市中級人民法院（2012）張商初字第144號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案公開開庭進行了審理。上訴人徐永志委托代理人白文霞，被上訴人蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社委托代理人朱溟漭到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人徐永志本人在一審庭審中對其為貸款人并應承擔還款責任并未提出異議，根據(jù)一審庭審筆錄記載其對貸款本金764.6萬元和截止到2012年7月20日的利息222.12萬元也予以認可，另其在法定上訴期限內(nèi)向法院遞交的上訴狀中也未提出相關(guān)異議，故上訴人徐永志委托代理人當庭提交的新上訴狀中提出的其非貸款人的觀點與以前觀點相悖，本院已在二審庭審中當庭進行了釋明。另根據(jù)一審中被上訴人提交的《保證擔保借款合同》和《蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款認定書》可以認定徐永志為貸款人或?qū)嶋H用款人，故其提出蔚縣致富煤炭開采有限公司為貸款人應承擔還款責任的觀點無事實和法律依據(jù)，另貸款的用途與是否承擔貸款責任無關(guān)，其上訴理由不能成立。同時，因上訴人徐永志已在《蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社貸款認定書》簽字，該認定書一是對貸款的數(shù)額進行了確認，二是有“同意積極籌措償還”的明確表述，故被上訴人蔚縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的起訴并未超過訴訟時效。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 宣建新
代理審判員 劉炎
代理審判員 王福貴

書記員： 張萌