原告：徐某金，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：陳偉偉，江蘇峰路律師事務所律師。
　　被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊某某(父子關(guān)系)。
　　原告徐某金訴被告楊某某、楊某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年5月21日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人陳偉偉、被告楊某某(暨被告楊某的委托訴訟代理人)到庭參加訴訟。簡易程序?qū)徖砥谙迣脻M后，雙方當事人同意繼續(xù)適用簡易程序，并經(jīng)本院院長批準，本案延長簡易程序?qū)徖砥谙拗亮鶄€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告徐某金向本院提出訴訟請求：判令1.被告返還租賃保證金3,800元；2.被告賠償損失165,500元。事實與理由：2017年9月5日，原告為承租被告所有的嶺南路XXX號房屋(以下簡稱系爭房屋)，向前承租人支2了轉(zhuǎn)讓費6,500元。次日，原告與廣州明益企業(yè)管理有限公司上海分公司(以下簡稱明益公司)簽訂《明益企業(yè)協(xié)議書》，約定：明益認可原告在靜安區(qū)開展“滋Q”專營店，加盟費為78,000元，該費用簽約后不予退還。同年9月15日，原告與被告簽訂《商鋪租賃合同》，約定：租賃期限自2017年9月15日起至2022年9月15日止；月租金3,800元；租賃保證金3,800元；如合同期內(nèi)被告不能保證原告經(jīng)營奶茶業(yè)務，需賠償所有損失。同年9月18日，原告與上海榮摯裝飾設計有限公司(以下簡稱榮摯公司)簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修合同》，由榮摯公司對房屋進行裝修，總價款35,000元。2018年3月18日，原告向明益公司購買奶茶材料共計41,000元。同月21日，原告收到城管送達的《聯(lián)合告知書》，要求系爭房屋于2018年3月23日前恢復原狀并停止經(jīng)營。次日，原告與被告協(xié)商將系爭房屋交還給被告，并交接了庫存材料，被告同意賠償原告所有損失。2018年3月28日，被告將剩余租金退還給原告，但租賃保證金未予退還。后原告要求被告賠償損失，但被告予以拒絕，故提起訴訟，要求判如所請。
　　被告楊某某、楊某辯稱，同意退還押金3,800元，但不同原告的其余訴訟請求，理由是：原告可以另行租賃房屋繼續(xù)經(jīng)營，故加盟費不應由被告承擔；轉(zhuǎn)讓費為原告支2給案外人的，不應由被告賠償；原告放在系爭房屋內(nèi)的物品都在城管部門，后城管部門通知原告去取回，但原告拒絕取回，故相應損失應該由原告自擔；原告租賃房屋后貼了墻紙、做了吊頂、掛了招牌，裝修費最多一萬元，故僅同意賠償10,000元裝修費；不同意支2律師費。
　　本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　兩被告系父子關(guān)系。系爭房屋由被告楊某某于1987年私自搭建，未取得建設工程規(guī)劃許可證。
　　2000年10月16日，原上海市閘北區(qū)臨汾路街道辦事處向被告楊某某出具《證明》，載明楊某某曾于1988年在嶺南路保德路路口經(jīng)營雜貨店生意，原來這塊經(jīng)營場地被現(xiàn)在體檢辦公室建造了樓房，雜貨店詳細方位應在現(xiàn)有的四十六路終點站嶺南路XXX號(體檢辦西側(cè)門邊上，門面房一間)。
　　2014年2月8日，被告楊某在系爭房屋內(nèi)注冊了名為上海市靜安區(qū)飛流飲品店的個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，房屋實際由被告楊某某對外出租。
　　系爭房屋租予原告之前，由被告楊某某出租給案外人經(jīng)營雜貨店。
　　2017年9月5日，原告與案外人至被告楊某某處，向楊某某提出房屋轉(zhuǎn)由原告租賃。被告楊某某向原告承諾系爭房屋可以用于經(jīng)營，并提供了前述證明及個體工商戶營業(yè)執(zhí)照，同時亦告知原告系爭房屋未取得房屋產(chǎn)權(quán)證。在被告楊某某提供相應材料后，雙方就房屋轉(zhuǎn)由原告租賃達成一致。被告楊某某遂于同日將系爭房屋交付給原告。
　　同日，原告向案外人支某1讓費6,500元。
　　同年9月6日，原告(乙方)與案外人明益公司(甲方)簽訂《明益企業(yè)協(xié)議書》，載明：甲方準許乙方在合同期限內(nèi)，于甲方認可的區(qū)域內(nèi)開展“滋Q”專營店；乙方應向甲方繳納“滋Q”旗艦店款合計78,000元(含店面設計、新品開發(fā)等)，甲方向乙方提供開業(yè)所需設備等；簽約后，此投資費用不予退還；甲方授權(quán)乙方在上海市靜安區(qū)開設“滋Q”專營店；因地域環(huán)境或其他原因，乙方要求變更經(jīng)營區(qū)域時，需向甲方提出書面變更申請經(jīng)甲方同意后方能變更；乙方經(jīng)營期限自2017年9月6日至2018年9月6日止，經(jīng)雙安協(xié)商同意可以免費延長本協(xié)議有效期；所有主原料一律在甲方購買。
　　后原告向案外人明益公司支2了加盟費78,000元，該費用包含了開業(yè)經(jīng)營所需設備等。
　　同年9月15日，兩被告(出租人、甲方)與原告(承租人、乙方)就系爭房屋簽訂《商鋪租賃合同》，約定：租賃期限5年，自2017年9月15日至2022年9月15日；自2017年9月15日至2019年9月15日，月租金為3,800元；租金按6個月為一期支2；乙方支2甲方押金3,800元；如合同期內(nèi)甲方不能保證乙方經(jīng)營奶茶業(yè)務，需賠償乙方所有損失。該合同中，被告楊某的簽名由被告楊某某代簽。
　　同日，原告向被告楊某某支2六個月租金22,800元及押金3,800元。
　　后原告對系爭房屋進行了裝修并沿用被告楊某的營業(yè)執(zhí)照在系爭房屋內(nèi)經(jīng)營“滋Q”奶茶店。
　　2018年3月14日，原告向被告楊某某支2了三個月租金11,400元。
　　同年3月18日，原告向案外人明益公司支2貨款41,000元。
　　同年3月21日，上海市靜安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局(以下簡稱城管部門)向原告送達了《聯(lián)合告知書》，并告知原告及被告楊某某，因系爭房屋為違章建筑，將被拆除,要求原告限期搬離。
　　次日，原告母親龔良英找到被告楊某某，表示因系爭房屋將要拆除，奶茶店已無法繼續(xù)經(jīng)營，店內(nèi)貨品無法不再要了，要求被告楊某某出面解決此事，并將房屋鑰匙交還給被告楊某某。
　　同月23日，原告找到被告楊某某，要求其賠償損失。被告楊某某對此拒絕并要求通過訴訟解決此事。
　　同日，被告楊某某將三個月租金11,400元退予原告。
　　期間，原告與被告楊某某曾至城管部門就原告的損失問題進行反映，但因原告所提損失與城管部門答復差距太大致未果。
　　同月27日，城管部門聯(lián)系原告及被告楊某某，要求將系爭房屋騰空。原告拒絕騰空并找到被告楊某某，要求其解決此事。被告楊某某表示愿意承擔部分散裝貨品的損失，要求原告盡快騰空房屋并提供相應損失證明材料，由其去向相關(guān)部門爭取賠償。
　　經(jīng)被告楊某某多次催促，原告仍拒絕將系爭房屋騰空。至同年4月7日，系爭房屋被城管部門強制拆除，屋內(nèi)部分物品被移至城管部門處保管。
　　審理中，本院向原告釋明，其可至城管部門取回剩余物品。原告表示因無處存放拒絕取回。
　　另查，原告為本次訴訟支2律師費5,000元。
　　審理中，原告表示，其支某1讓費一事曾告知過被告楊某某；其與被告口頭達成一致，將貨品抵給被告，被告賠償其損失。被告表示，其曾讓原告將整裝貨品退回，但沒有與原告達成愿意賠償其一切損失的協(xié)議。
　　以上事實，由原告提供的情況說明、轉(zhuǎn)賬憑證、加盟協(xié)議書、收據(jù)、商鋪租賃合同、押金收條、聯(lián)合告知書、錄音、原、被告的陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為，出租人就未取得建設工程規(guī)劃許可證建設的房屋，與承租人訂立的租賃合同無效。本案中，被告楊某某建設系爭房屋未取得建設工程規(guī)劃許可證，故原、被告就系爭房屋簽訂的商鋪租賃合同應屬無效。被告將不應出租的房屋出租給原告，其對于造成合同無效的過錯較大，故應承擔主要責任。原告在被告明確告知系爭房屋未取得房地產(chǎn)權(quán)證的情況下仍承租房屋，其對于造成合同無效的過錯較小，故應承擔次要責任。根據(jù)規(guī)定，合同無效后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還，故被告應退還收取的3,800元押金，現(xiàn)被告亦同意退還相應押金，故原告該項訴請，本院予以支持。
　　根據(jù)合同法規(guī)定，合同無效后，有過錯的一方應當賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。關(guān)于轉(zhuǎn)讓費6,500元。因該轉(zhuǎn)讓費系原告向案外人支2，原告并未提供證據(jù)證明被告對此轉(zhuǎn)讓費事先知情，故原告要求被告賠償轉(zhuǎn)讓費，于法無據(jù)，本院不予支持。被告相應意見，本院予以采納。關(guān)于加盟費78,000元。根據(jù)原告與案外人明益公司簽訂的協(xié)議書，該加盟費為年度加盟費，且包含了明益公司提供的營業(yè)設備在內(nèi)。本院認為，對于該項損失，應在78,000元扣除設備費用之后，結(jié)合原告的實際經(jīng)營時間及原、被告對于合同無效的過錯程度綜合考慮，對此本院酌定為25,000元。被告關(guān)于原告可另行租賃場地經(jīng)營、不應賠償加盟費的意見，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予采納。關(guān)于裝修費35,000元。雖然原告提供了裝修合同及發(fā)票，但未能提供實際支2裝修款的證據(jù)，故本院對原告主張的裝修費金額不予認可。但考慮到原告接收房屋后確實進行過裝修，同時系爭房屋已被拆除，裝修殘值已無法評估，故本院根據(jù)實際情況酌定被告賠償原告裝修費10,000元。關(guān)于貨款41,000元。本院認為，原告在接到城管部門執(zhí)法通知后，應積極配合清空房屋，以減少自身損失。而現(xiàn)有證據(jù)并無法證明被告曾承諾由其處理貨物、賠償原告全部損失。在此情況下，原告將房屋鑰匙交予被告后放任不管，并在被告及城管部門多次催促后仍拒絕騰空房屋，致屋內(nèi)物品被清走；審理中，經(jīng)本院釋明，原告仍拒絕取回剩余物品。本院認為，原告在明知房屋將被拆除的情況下未采取必要措施造成了損失的擴大，故該部分損失理應由原告自擔。鑒于被告曾承諾愿意承擔部分散裝貨品的損失，故本院酌定被告賠償原告貨款5,000元。關(guān)于律師費5,000元，原告此項訴訟請求，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十八條，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告楊某某、楊某應于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告徐某金租賃保證金3,800元；
　　二、被告楊某某、楊某應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告徐某金損失40,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支2遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,686元，減半收取計1,843元，由原告徐某金負擔1,395.5元，由被告楊某某、楊某負擔447.5元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。　　

審判員：魏??凱

書記員：羅亦麗