原告徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋幼某某，住所地徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋村。
負責人韓鐵山，該幼某某園長。
委托代理人陳興旺，河北振平律師事務所律師。
委托代理人靳秋泉，河北振平律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司，住所地徐某縣復興西路26號。
負責人高春陽，該公司經理。
委托代理人楊清華，河北宇昊律師事務所律師。

原告徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋幼某某（以下簡稱北高橋幼某某）與被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司（以下簡稱人保徐某支公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2015年5月11日立案受理，依法由審判員楊志芳適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告北高橋幼某某的委托代理人靳秋泉，被告人保徐某支公司的委托代理人楊清華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告北高橋幼某某訴稱，2014年2月18日下午2時許，原告學生李伊璠上學期間，在幼某某蕩橋上玩耍時摔傷。同日，原告送李伊璠到村衛(wèi)生所進行檢查，又送其到保定長城手足外科醫(yī)院進行治療，李伊璠于2014年3月5日出院。2014年5月5日至9日，原告再次送李伊璠到該院住院。原告還多次陪同李伊璠及其家長到河北大學附屬醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、保定長城手足外科醫(yī)院、保定法醫(yī)醫(yī)院等機構進行復查、康復治療和鑒定。原告為李伊璠墊付醫(yī)療費和交通費共計16500元。原告在被告處投保了校方責任險，賠償限額為每位學生30萬元。該事故發(fā)生在保險期間，原告要求被告賠償墊付費用遭拒，現(xiàn)訴至法院，請求判令被告給付原告保險金16500元，訴訟費由被告負擔。
被告人保徐某支公司辯稱，1、原告在被告處投保了校方責任險；2、如原告能按照校方責任險合同條款提供相關材料，對其主張的交通費、醫(yī)療費合理合法的部分我公司同意給付；3、在李伊璠訴我公司校方責任險糾紛一案中，徐某縣人民法院出具了判決書。即使原告存在墊付款，完全可以通過到保險公司理賠的方式來主張權利，原告未經理賠程序擅自起訴屬于擴大損失，本案的訴訟費，我公司不同意承擔。
經審理查明，2013年9月24日，原告為其學生投保了校方責任險1份。保險期間自2013年9月27日0時起至2014年9月26日24時止。每次事故每人責任限額為30萬元。2014年2月18日下午2時許，原告學生李伊璠上學期間，在幼某某蕩橋上玩耍時摔傷。原告送李伊璠到醫(yī)院進行治療，后多次陪同李伊璠及其家長到河北大學附屬醫(yī)院、北京積水潭醫(yī)院、保定長城手足外科醫(yī)院、保定法醫(yī)醫(yī)院等機構進行復查、康復治療和鑒定。原告為李伊璠墊付醫(yī)療費13566.40元及交通費一部。事故發(fā)生后，李伊璠就人身損害賠償一案起訴至本院，本院已作出（2015）徐民初字193號民事判決書，原告為李伊璠墊付的費用該判決未處理。
訴訟中，原告主張為李伊璠墊付醫(yī)療費13566.44元，提供票據14張、診斷證明書、住院病歷、費用清單、（2015）徐民初字193號民事判決書加以證實；主張交通費2820元，提供票據122張，稱該交通費系原告的兩名工作人員及學生家長陪同學生李伊璠進行治療、康復、鑒定所產生的。以上兩項共主張16386.44元。被告人保徐某支公司質證稱對住院病歷、診斷證明、費用清單真實性沒異議，但應扣除非醫(yī)保用藥；原告未提供第二次住院的相關證據，對2014年5月9日以后產生的費用不認可；對于交通費，原告提供的票據均為連號，且無證據證實與原告主張的就醫(yī)次數、人數之間存在關聯(lián)性，且數額過高，只認可300元，但徐某法院已判決我公司承擔李伊璠交通費用180元，本案中應扣除。
上述事實，有當事人陳述、醫(yī)療費票據、交通費票據、診斷證明、住院病歷、費用清單、徐某縣人民法院（2015）徐民初字第193號民事判決書等證據證實。

本院認為，原、被告所簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)強制性規(guī)定，合同有效，雙方應按合同約定享有權利并履行相應的義務。原告主張為傷者李伊璠墊付醫(yī)療費13566.44元，提供有票據、民事判決書等證據證實本院予以確認；原告主張的交通費過高，本院根據傷者住院、出院、復查等實際情況酌情予以支持1800元。依據《中華人民共和國保險法》第十條、第十一條、第十二條、第十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司賠償原告徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋幼某某支付傷者李伊璠的醫(yī)療費13566.44元、交通費1800元，共計15366.44元。于本判決生效后十日內付清。
二、駁回原告徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋幼某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費106元，由被告中國人民財產保險股份有限公司徐某支公司負擔99元，原告徐某縣留村鄉(xiāng)北高橋幼某某負擔7元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 楊志芳

書記員： 蔡文宣