徐水縣公共交通有限公司
牛樹(shù)成
劉洪軍
北京正興東商貿(mào)有限公司
秦兵國(guó)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市西城支公司
李瑤（河北盛譽(yù)律師事務(wù)所）
張維云（北京寰恒律師事務(wù)所）

原告徐水縣公共交通有限公司，住所地:保定市徐水區(qū)康明南路25號(hào)。
法定代表人田杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人牛樹(shù)成，該公司職工。
委托代理人劉洪軍，該公司職工。
被告北京正興東商貿(mào)有限公司，住所地:北京市大興區(qū)京良路狼垈東橋紅綠燈西北角中車(chē)號(hào)建汽車(chē)維修廠001室。
法定代表人田小磊，該公司經(jīng)理。
被告秦兵國(guó)，男，1987年8月22日出生，漢族，住邢臺(tái)市柏鄉(xiāng)縣。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市西城支公司，住所地:北京市西城區(qū)南濱河路27號(hào)7號(hào)樓18層1810、1811室。
負(fù)責(zé)人吳俊祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人李瑤，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。
委托代理人張維云，北京寰恒律師事務(wù)所律師。
原告徐水縣公共交通有限公司（以下簡(jiǎn)稱公交公司）訴被告北京正興東商貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱北京商貿(mào)公司）、秦兵國(guó)、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京市西城支公司（以下簡(jiǎn)稱太平保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由審判員馬艷敏適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告公交公司的委托代理人牛樹(shù)成、劉洪軍，被告太平保險(xiǎn)公司的委托代理人李瑤到庭參加訴訟，被告北京商貿(mào)公司、秦兵國(guó)經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告公交公司訴稱，2015年12月6日5時(shí)許，秦兵國(guó)駕駛北京商貿(mào)公司所有的京Ａ×××××號(hào)重型倉(cāng)棚室貨車(chē)行駛至榮烏高速引線路口時(shí)，與杭洪雨駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)大型普通客車(chē)發(fā)生追尾碰撞，致原告的車(chē)輛受損。
經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，秦兵國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，杭洪雨無(wú)責(zé)任。
經(jīng)查，京Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告太平保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
被告秦兵國(guó)的行為給原告造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，超出部分應(yīng)由被告北京商貿(mào)公司承擔(dān)。
原告為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，向法院起訴，要求被告賠償原告各項(xiàng)損失113205元，訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告北京商貿(mào)公司未作答辯。
被告秦兵國(guó)未作答辯。
被告太平保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車(chē)輛在我公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)30萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，原告主張的停運(yùn)損失屬于間接損失，依據(jù)保險(xiǎn)合同，不屬于直接損失，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)，我公司不承擔(dān)。
本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，秦兵國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，杭洪雨無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。
被告北京商貿(mào)公司、秦兵國(guó)未到庭，無(wú)法查明雙方的法律關(guān)系，故二被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
秦兵國(guó)駕駛的京Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告太平保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
原告主張的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的保管費(fèi)，所提供的證據(jù)不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的損失有車(chē)輛損失99195元、施救費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)2000元、停運(yùn)損失7310元、評(píng)估費(fèi)2000元，共計(jì)112905元。
由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京西城支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
原告的剩余損失110905元，應(yīng)由被告北京正興東商貿(mào)有限公司、秦兵國(guó)承擔(dān)，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京西城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
駁回原告徐水縣公共交通有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2564元，減半收取1282元，由原告徐水縣公共交通有限公司負(fù)擔(dān)12元，由被告北京正興東商貿(mào)有限公司、秦兵國(guó)負(fù)擔(dān)1270元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)保定市徐水區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，秦兵國(guó)負(fù)事故的全部責(zé)任，杭洪雨無(wú)責(zé)任，本院予以確認(rèn)。
對(duì)原告因此次事故所造成的損失，應(yīng)當(dāng)首先由被告太平保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分，由責(zé)任方按照事故責(zé)任承擔(dān)。
被告北京商貿(mào)公司、秦兵國(guó)未到庭，無(wú)法查明雙方的法律關(guān)系，故二被告應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
秦兵國(guó)駕駛的京Ａ×××××號(hào)車(chē)在被告太平保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，太平保險(xiǎn)公司可以依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。
原告主張的車(chē)輛損失、施救費(fèi)、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)證據(jù)充分，本院予以支持。
原告主張的保管費(fèi)，所提供的證據(jù)不能證實(shí)與本案有關(guān)聯(lián)性，本院不予支持。
評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)是確定原告損失數(shù)額所支出的必要、合理費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告的損失有車(chē)輛損失99195元、施救費(fèi)2400元、鑒定費(fèi)2000元、停運(yùn)損失7310元、評(píng)估費(fèi)2000元，共計(jì)112905元。
由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京西城支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告2000元，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
原告的剩余損失110905元，應(yīng)由被告北京正興東商貿(mào)有限公司、秦兵國(guó)承擔(dān)，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京西城支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)直接賠償原告，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行清。
駁回原告徐水縣公共交通有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2564元，減半收取1282元，由原告徐水縣公共交通有限公司負(fù)擔(dān)12元，由被告北京正興東商貿(mào)有限公司、秦兵國(guó)負(fù)擔(dān)1270元。

審判長(zhǎng)：馬艷敏

書(shū)記員：王薪瑜